Kripto Borsası Hesabını Başkasına Kullandırmanın Cezası: Binance Hesabı Kiralamak Suç mu?

Son güncelleme: 15.10.2026 · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula

Kripto borsası hesabını başkasına kullandırmak hangi suçu oluşturur?

Türk Ceza Kanunu’nda “kripto hesabı kiralama” adıyla bir suç tipi yoktur. Hesap sahibinin sorumluluğu, hesaptan geçen paranın kaynağına göre belirlenir. Uygulamada en sık görülen durum, dolandırılan kişilerin parasının bu hesap üzerinden kripto varlığa çevrilmesidir. O zaman hesap sahibi nitelikli dolandırıcılığa iştirak (TCK m.158’deki suça başkalarıyla birlikte katılma) isnadıyla yargılanır. Bentlerin tamamı ve cezanın genel çerçevesi nitelikli dolandırıcılık rehberinde anlatıldı.

Hangi bendin uygulanacağını hesap sahibinin ne yaptığı değil, mağduru aldatan kurgu belirler. Sahte yatırım uygulaması veya internet sitesi üzerinden kurulan hileler çoğunlukla 158/1-f’ye (bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması), kendini polis, savcı ya da banka görevlisi olarak tanıtan aramalar 158/1-l’ye girer. Bankanın yalnız ödeme aracı olduğu durumda f bendinin neden uygulanmadığı TCK 158/1-f rehberinde ayrıntılı olarak incelendi.

Hesaptan geçen para dolandırıcılık değil yasa dışı bahis parasıysa isnat 7258 sayılı Kanun m.5/1-c’deki para nakline aracılığa döner; o ayrım yasa dışı bahis için hesap kullandırmanın cezası yazısında ele alındı. Hesabı siz açmadıysanız ve kimliğiniz izniniz olmadan kullanıldıysa mesele iştirak değil kimlik hırsızlığıdır; savunma da farklı kurulur (adıma kripto hesabı açılmış).

Yargıtay kripto borsası hesabını banka hesabından ayrı bir kategori olarak görmüyor: menfaat, paranın tasarrufu, tanımlı hat, özçekim ve giriş IP’si burada da sorulan sorulardır. Farkı yaratan, borsanın bu soruların cevabını bir bankadan çok daha ayrıntılı kaydetmesidir.

Binance hesabı kiralamanın cezası ne kadar; TCK 158/4 indirimi uygulanır mı?

158/1’de ceza üç yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır. f ve l bentlerinde hapis cezasının alt sınırı dört yıldır ve adli para cezası suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. Suç üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmişse ceza yarı oranında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmişse bir kat artırılır (158/3).

7589 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle eklenen 158/4, iştirakin “banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcıları veya kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdinde bulunan hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri veya araçları başkasına vermek fiiliyle sınırlı olması halinde verilecek ceza yarı oranında indirilir” der. Bu bir suç tipi değil, cezada indirim sebebidir (iştiraki kabul edilen kişinin cezasını yarıya indiren hüküm). Lehe olduğu için yürürlükten önce işlenmiş fiillere de uygulanır (TCK m.7/2); kanun yolundaki ve infazdaki dosyalar için geçiş hükmü 7589 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesinin (6) ve (7). fıkralarıdır. Kesinleşmiş cezalara etkisi 158/4’ün geçmişe etkisi ve uyarlama yazısında anlatıldı.

Kripto borsasında hesabı kullandıran bilgi ve araçlar bellidir: hesaba kayıtlı e-posta ve şifre, iki aşamalı doğrulama kodu ya da bu kodu üreten uygulama, SMS doğrulaması alan telefon hattı, bazen de hesabın açık olduğu telefonun kendisi. Fıkranın lafzına göre bunları teslim edip hesaba bir daha dokunmayan kişi indirim alanındadır. Buna karşılık parayı borsaya kendisi yatıran, USDT’yi kendisi alıp çeken, çekim adresini kendisi tanımlayan ya da başkalarını hesap açmaya yönlendiren kişinin katkısı “vermek fiiliyle sınırlı” sayılmayabilir. TBMM Adalet Komisyonu görüşmelerinde lehte dile getirilen görüş de düzenlemenin “dolandırıcılığı planlayan, organize eden ve yöneten asıl failler bakımından bir değişiklik getirmediği” yönündedir.

Fıkranın lafzında hesabın Türkiye’de faaliyet izni olan bir kuruluşta bulunması şartı yer almaz; bu yüzden lafız yurt dışında yerleşik bir borsadaki hesabı da kapsamaya elverişlidir. Bu konuda henüz Yargıtay kararı yoktur.

Hesap kiralama düzenlerinde çoğu zaman üç veya daha fazla kişi yer aldığından 158/3 de gündeme gelir; artırım ve indirimin hangi sırayla uygulanacağı (TCK m.61/5) içtihatla netleşmedi. 158/4 ile alt sınırın iki yıla inmesi, şartları varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını (HAGB, CMK m.231/5) tartışılabilir kılar; bunun için zararın tamamen giderilmesi ya da denetim süresinde aylık taksitlerle ödenmesi gerekir (231/6-c, 231/9). Banka hesabı için aynı hesap IBAN kiralama cezası yazısında örneklerle çıkarıldı.

Hesabı kullandıran kişi neden çoğu zaman dosyanın tek şüphelisi olur?

Çünkü savcılığın elindeki ilk kimlik, paranın uğradığı hesabın sahibidir. Mağdur dekontunu verir; banka parayı alan hesabı, borsa da o hesabın kimlik doğrulamasını yapan kişiyi bildirir. Düzeni kuranlar borsada kendi adlarıyla görünmez; kiralık hesap zaten bunun için tutulur. Dolandırıcılığın gerçekleştiği ve bir mağdurun zarar gördüğü tartışmasız olduğunda, dosyada adı geçen tek kişi hesabın sahibi olarak kalır ve hüküm de ona kurulur. IBAN mağdurları için anlatılan tablonun kripto borsasındaki karşılığı budur.

Kripto borsasında tablo daha da daralır. Para TL olarak girer, aynı dakikalarda USDT’ye çevrilip bir cüzdan adresine çekilir. Borsanın cevabı çoğu zaman iki cümledir: hesap şu kişiye ait, çekim şu adrese yapılmış. O adresten sonrası araştırılmazsa gerçek failin adı dosyada hiç geçmez.

Savunmanın merkezinde bu yüzden ne yalnız “haberim yoktu” cümlesi ne de bir emsal karar listesi durabilir; eksik halkaların dosyaya girmesi gerekir. USDT’nin çekildiği adresten sonraki yol çıkarılıp başka bir borsanın kimliği doğrulanmış kullanıcısına bağlandığında iki şey birden olur: mağdurun parasının durduğu yere giden yol açılır ve hesabını vermiş kişinin rolü gerçek boyutuna iner. Sorumluluğu olan biri için bu 158/4 tartışmasının, hiçbir şeyden haberi olmayan biri için beraatin zeminidir.

Borsanın kayıtları neyi gösterir?

Kripto borsası, hesabın açıldığı andan son çekime kadar her adımı kaydeder. Savcılık, hâkim veya mahkeme bu kayıtları borsadan isteyebilir; kanun, kripto varlık hizmet sağlayıcısının istenen bilgi ve belgeyi on gün içinde göndermesini zorunlu tutar ve göndermeyen ya da eksik gönderen kuruluşa elli bin liradan üç yüz bin liraya kadar idari para cezası öngörür (CMK m.128/A-7). Aşağıdaki tablo, istenebilecek kayıtları ve her birinin cevap verdiği soruyu gösterir.

İlk dört satır hesabın kimin adına açıldığını ve kimin kullandığını, sonraki üç satır paranın borsa içindeki yolunu, son satır borsadan sonraki yolunu gösterir. Hesap sahibinin aleyhine en sık okunan kayıtlar ilk ikisi, lehine okunabilecek olanlar çoğu zaman giriş kayıtları ve son satırdır.

“İşlemi kim yaptı?” sorusu teknik raporla nasıl cevaplanır?

Kimlik doğrulaması hesabın kimin adına açıldığını söyler, işlemi kimin yaptığını söylemez. Bu sorunun cevabı giriş kayıtlarındadır ve teknik raporda şu sırayla kurulur:

1. Belirleyici anlar seçilir: TL’nin yatırıldığı, USDT’nin alındığı, çekim adresinin eklendiği ve çekimin yapıldığı dakikalar.
2. Her birinden hemen önceki oturumun IP adresi, varsa port numarası, cihaz kimliği ve saat dilimi çıkarılır. Aynı IP adresini aynı anda çok sayıda abone paylaşabildiği için abone en sağlam biçimde IP, port ve saniye hassasiyetindeki zamanla birlikte tespit edilir. Borsa portu kaydetmemişse cihaz kimliği, konum ve hat kayıtları bu boşluğu doldurmak için birlikte kullanılır.
3. IP abonesi ile hesap sahibinin hattına ait baz kayıtları (HTS) aynı saatler için karşılaştırılır.
4. Hesabı açan cihaz ile sonraki işlemleri yapan cihaz yan yana konur; girişlerin başka bir ile, ülkeye ya da tanınmayan bir cihaza geçtiği an işaretlenir.

Yargıtay bu yöntemi tanıyor. 11. Ceza Dairesi, bir borsada yapılan bitcoin alımının IP-port bilgisinin HTS analiziyle belirli bir sanığın hattına bağlandığı dosyada mahkûmiyeti onadı (E. 2023/1266, K. 2023/5643, 04.07.2023). Aynı daire, port bilgisi bulunmayan IP adresinin birden çok kişiye tahsis edilebileceği gerekçesiyle soruşturmanın kapatılmasını kabul etmedi ve bu gerekçeyle verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddini kanun yararına bozdu (E. 2025/1315, K. 2025/13352, 20.10.2025).

Bu kayıtlar iki yönlü çalışır. Çekim anlarında hesap sahibinin hattı ya da ev bağlantısı görünüyorsa “hesabımı başkası kullandı” savunması çöker. Girişler başka bir ilden, yurt dışından ya da hiç kullanmadığı bir cihazdan yapılmışsa bu, katkısının hesabı vermekle sınırlı kaldığını gösterir; hesabı bilgisi dışında ele geçirilen kişi için ise beraatin teknik dayanağı olur. Bu karşılaştırmayı savcılığın okuyabileceği bir belgeye dönüştüren araç, CMK m.67/6 kapsamındaki uzman mütalaasıdır; PEGA Hukuk’un hazırladığı raporlarda banka ve kripto bacağı tek şemada birleştirilir ve her bulgunun hangi kayda dayandığı gösterilir. Yöntem blokzinciri teknik uzman raporu sayfasında anlatıldı.

Hesaptan çekilen USDT’nin izi blokzinciri ağında nasıl sürülür?

Hesaptan çekilen USDT’nin izi, borsanın çekim kaydındaki işlem kimliğinden (TxID) başlanarak blokzinciri ağında adres adres sürülür. Blokzinciri, her transferin gönderen adres, alan adres, tutar ve zamanla birlikte kalıcı olarak yazıldığı ortak bir kayıt defteridir; Bitcoin, Ethereum ve TRON gibi açık ağlarda bu defteri herkes okuyabilir. Bu dosyalarda para çoğunlukla TRON ağında USDT‘ye (Tether şirketinin ihraç ettiği, bir birimi bir ABD doları değerinde tutulmak üzere tasarlanmış kripto varlık) çevrilir. Bir banka havalesinin devamını öğrenmek için her halkada bankanın cevabını beklemek gerekir. USDT transferinde böyle bir bekleme yoktur: kayıt herkese açıktır ve teknik bilgisi olan herkes, nerede olursa olsun, transferi aynı gün adım adım takip edebilir.

Para genellikle birkaç ara cüzdandan geçirilir: parçalara bölünür, başka adreslerden gelen paralarla birleştirilir, bazen başka bir ağa aktarılır. Bu katmanlar izi kaybettirmek için kurulur, ama her biri yine açık kayıtta görünür; başka ağa geçişte de köprü işleminin iki ucu okunabilir. İzlemeyi asıl zorlaştıran, paranın karıştırma (mixer) hizmetlerinden geçirilmesi ya da Monero gibi gönderen, alıcı ve tutarı gizleyen bir kripto varlığa çevrilmesidir; bu durumda bile çevirmenin yapıldığı nokta ve oraya kadarki yol görünür kalır. Yol çoğu zaman başka bir borsanın yatırma adresinde (çoğu borsada tek bir kullanıcı hesabına tahsis edilen adres) biter. Borsa o adrese gelen varlığı sonradan kendi toplama cüzdanına aktarsa bile hangi kullanıcının hesabına yazdığını kendi kayıtlarından gösterebilir.

Yedinci halkadaki kişi dosyadaki hesap sahibinden farklı biri olduğunda soruşturmanın yönü değişir. Savcılık o borsadan kimlik, giriş ve cihaz kayıtlarını, aynı yatırma adresine başka mağdurlardan para gelip gelmediğini isteyebilir. Adresin arkasındaki kişiye ulaşma yolları kripto cüzdan sahibi nasıl bulunur rehberinde anlatıldı.

Soğuk cüzdana veya yurt dışındaki bir borsaya giden kripto geri alınabilir mi?

Geri alma yolu bu iki durumda da kapanmış sayılmaz. “Soğuk cüzdana giden para bulunamaz” inancı yanlıştır. Soğuk cüzdan, özel anahtarı (cüzdanı kullanmaya yarayan gizli anahtar) bir borsada değil kullanıcının elinde, çoğu zaman internete bağlı olmayan bir cihazda duran cüzdandır. Bu yalnız varlığın kimin kontrolünde olduğunu değiştirir, adresi gizlemez. Adres yine aynı herkese açık kayıtta yer alır: bakiyesi, ne zaman ne aldığı ve kime ne gönderdiği okunabilir. USDT’nin ihraççısı Tether, kolluk veya savcılık talebi üzerine belirli bir adresteki USDT’yi dondurabilir; dondurulan varlığın iadesi yoluna da gidilebilir. Talebin nasıl hazırlandığı çalınan USDT nasıl dondurulur rehberinde anlatıldı.

Yurt dışındaki borsa da çıkmaz sokak değildir. Bu borsalarla yazışmayı EGM Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı doğrudan yürütüyor; kullanıcı kimliği ve giriş kayıtları dosyaya bu yolla giriyor. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kimlik doğrulaması yapan merkezi borsalardan doğrudan veya yurt dışı istinabe yoluyla ayrıntılı bilgi istenmesi gerektiğini kanun yararına bozma kararında açıkça yazdı (E. 2025/5763, K. 2026/4543, 27.04.2026). Borsanın Türkiye’de temsilcisi bulunmadığı ve hesap sahibinin tespit edilemediği gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddini de aynı yoldan bozdu (E. 2026/529, K. 2026/6491, 15.06.2026).

Hesabını kullandıran kişi de kendi hesabından çıkan USDT’nin bugün nerede durduğunun dosyaya girmesini isteyebilir: CMK m.147/1-f şüpheliye lehine somut delillerin toplanmasını isteme hakkı verir, savcı da lehe ve aleyhe delilleri birlikte toplamakla yükümlüdür (CMK m.160/2).

Borsa hesabı bloke edilirse içindeki bakiyeye ne olur?

Kripto varlık hizmet sağlayıcısı, 158/1-f veya 158/1-l kapsamındaki bir dolandırıcılıkta kullanıldığından makul şüphe duyduğu hesabı kırk sekiz saate kadar askıya alabilir (CMK m.128/A-1). Askı ve hesap hareketleri derhâl Cumhuriyet başsavcılığına bildirilir, hesap sahibine de haber verilir. Hesap sahibi askının kaldırılması için başsavcılığa başvurabilir; savcı yirmi dört saat içinde karar verir (128/A-2).

Askı süresi içinde hâkim kararıyla, gecikmesinde sakınca varsa savcının yazılı emriyle el konulabilir. Bu el koyma hesabın tamamına değil, hesapta bulunan suça konu menfaate yönelir (128/A-4). El konulan değerin mağdura ait olduğu anlaşılırsa hüküm beklenmeden, soruşturma veya kovuşturma evresinde sahibine iade edilir (128/A-5). Bunun dışında genel el koyma hükmü olan CMK m.128 işler; orada hâkim kararı ve suçtan elde edilen değere ilişkin kurum raporu aranır.

Hesapta dolandırıcılıktan önce yatırılmış, kaynağı belli bir bakiye varsa bunu gösteren banka ve borsa kayıtlarıyla başvurmak gerekir; yoksa meşru bakiye de uzun süre kısıtlı kalabilir. Türkiye’de faaliyet gösteren borsalar MASAK mevzuatı uyarınca müşterilerini tanımak ve şüpheli işlemleri bildirmekle yükümlü olduğundan savcılık kararından bağımsız iç kısıtlamalar da uygulayabilir. Bunlara karşı başvuru yolları Binance hesap blokesi yazısında ele alındı.

Kripto hesabını kullandırana aklama (TCK 282) suçlaması da yöneltilir mi?

Yöneltilebilir. TCK m.282/1, alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan kaynaklanan malvarlığını yurt dışına çıkaran ya da gayrimeşru kaynağını gizlemek maksadıyla çeşitli işlemlere tabi tutan kişiyi üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırır. Dolandırıcılık parasının kripto varlığa çevrilip başka adreslere dağıtılması bu tanıma yakın durur. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, suç parasıyla sanık adına kripto varlık alınan bir dosyada dolandırıcılık mahkûmiyetini onarken aklama yönünden ayrıca işlem yapılabileceğini kaydetti (E. 2025/3671, K. 2025/12469, 01.10.2025).

Bu isnadın hesap sahibi bakımından üç sonucu vardır. Birincisi, 282/2 (suç gelirini bilerek kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak) yalnız öncül suça “iştirak etmeksizin” hareket eden kişi içindir; dolandırıcılığa iştirakten yargılanan hesap sahibine lafzen uygulanmaz. 282/1 ise ancak gizleme amaçlı ayrı işlemler somut olarak gösterilirse gündeme gelir. İkincisi, 158/4 indirimi lafzı gereği aklamadan verilecek cezayı indirmez. Üçüncüsü, kovuşturma başlamadan önce suç konusu değerlerin ele geçirilmesini sağlayan ya da bulunduğu yeri yetkili makamlara haber vererek ele geçirilmesini kolaylaştıran kişiye aklamadan ceza verilmez (282/6). USDT’nin bugün nerede durduğunu gösteren bilgiyle kovuşturmadan önce savcılığa başvurmak bu kapıyı açabilir.

Yargıtay “şifrem kırıldı”, “hesabı bana açtırdılar”, “kripto sattım sandım” savunmaları hakkında ne diyor?

Bu savunmaların reddedildiği kararlarda karşılarında kimlik doğrulama, tanımlı hat ve giriş kaydı gibi nesnel veriler vardı. Aşağıdaki kararlar savunmanın hangi olgular karşısında çöktüğünü ve hangi olgularla lehe sonuç doğurduğunu gösterir.

İlk yedi satırda kayıtla desteklenmeyen anlatı, nesnel veriler karşısında tutunmuyor. Son dört satır öbür yüzü gösteriyor: anlatı doğrulandığında beraat çıkıyor ve Yargıtay borsa kayıtları getirtilmeden dosyanın kapatılmasını kabul etmiyor. Gerçek bir satışın hangi kayıtlarla gösterileceği kripto satıcısının ceza sorumluluğu yazısında anlatıldı.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2025/4935, K. 2025/15290, 26.11.2025

Olay: Kendini polis olarak tanıtan kişiler, “terör örgütü” senaryosuyla mağduru ziynet eşyasını bozdurup sanığın banka hesabına iki işlemde toplam 1.100.000 TL göndermeye ikna etti. Para üç işlemle sanık adına bir kripto varlık şirketindeki hesaba aktarıldı. Kripto hesabın açılışında bildirilen hat sanığa kayıtlıydı ve sanık hattı kullandığını kabul etti; adını verdiği kişi hakkında ise bilgi veremedi. İlk derece mahkemesinin Daire’ce onanan kabulü şuydu:

“hesabın açılış sırasında özçekim fotoğrafının da sanığa ait olduğunun tespit edilmesi”

Uygulamaya etkisi: Özçekim ve tanımlı hat hesap sahibini gösteriyorsa “başkası kullandı” demek yetmez; savunma, giriş kayıtlarının ve çekimin başka birine ait olduğunu gösteren verilerle kurulmalıdır. 158/4 bakımından da önemli bir olgu var: parayı banka hesabından kendi kripto hesabına aktaran kişinin katkısı yalnız hesap bilgisini vermekten ibaret sayılmayabilir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2025/2871, K. 2025/13174, 16.10.2025

Olay: 158/1-l ve 158/3 kapsamındaki bir dosyada bölge adliye mahkemesi duruşma açarak zincirleme suç hükmünü de uygulayıp yeniden hüküm kurdu. Sanık, hesabın başkalarınca açtırıldığını, kiralık bir dairede alıkonulduğunu ve telefonunun elinden alındığını ileri sürdü. Daire, Tebliğnamedeki bozma görüşüne karşın kararı onadı. Yerinde görülmeyen temyiz sebebi şuydu:

“sanığa sosyal medya üzerinden finans danışmanı olduğunu söyleyen kişiler tarafından binance hesabı açtırıldığını”

Uygulamaya etkisi: “Hesabı bana açtırdılar” anlatısını taşıyacak veriler bellidir: hesabın açıldığı cihaz ve IP, kimlik doğrulama videosu, açılış tarihiyle ilk suç parası arasındaki süre ve alıkonma iddiası varsa o günlerde yapılmış bir şikâyet ya da kolluk kaydı. Bunlar dosyada yoksa anlatı, cezanın alt sınırdan uzaklaşmasını bile engellemiyor.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2023/6026, K. 2024/2387, 28.02.2024

Olay: Arsa satışı kurgusunda mağdurun kimlik fotoğrafıyla sahte kimlik düzenlenip onun adına banka hesabı açıldı. Bu hesaba yatırılan 500.000 TL aynı gün 16:24’te sanığın banka hesabına, 16:31’de sanık adına açılmış Binance hesabına aktarıldı. Vasıf 158/1-d ve 158/3 olarak belirlendi. Sanığın savunması kararda şöyle aktarılıyor:

“kripto para hesabının şifresinin kırılarak bu şekilde üstüne suç atıldığını beyanla suçlamayı kabul etmemiştir”

Uygulamaya etkisi: Daire “şifre kırıldı” savunmasını kabul etmeyen mahkûmiyeti onadı. Banka hesabından borsaya yedi dakikada ve sanık adına yapılan aktarım, hesabın fiilen yönetildiğine işaret eden türden bir olgudur. “Şifre kırıldı” diyen kişinin borsadaki giriş kayıtlarını, şifre sıfırlama ve yeni cihaz bildirimlerini, olaydan sonra yaptığı başvuruları dosyaya koyması gerekir; bunlar yoksa savunma soyut kalır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/31348, K. 2026/7339, 01.07.2026

Olay: Araç ilanı için gönderilen 500 TL kapora kart sahibinin hesabına yatırıldı ve kartı alan diğer sanığın bulunduğu yerden ATM’den çekildi. Kart sahibi, kartı eski iş arkadaşına verdiğini, sonra kargoyla geri aldığını ve hesap hareketlerinden şüphelenip şikâyetçi olduğunu tüm aşamalarda anlattı; diğer sanık kartı aldığını kabul etti. Daire kart sahibinin mahkûmiyetini bozdu:

“fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip, suça konu eylemi gerçekleştirdiğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi”

Uygulamaya etkisi: Karar bir banka kartı olayıdır, ama ölçütü kripto hesabına doğrudan taşınır: teslimin somut anlatımı, karşı tarafın bunu doğrulaması, işlemin onun bulunduğu yerde yapılması ve hesap sahibinin şüphelenince harekete geçmesi. Borsa girişlerinin karşı tarafın IP’sinden yapıldığını gösteren kayıt, ATM’deki konum verisinin kripto karşılığıdır.

Hesabını kiraya veren kişi ifadeden önce ne yapmalı?

İfade dosyanın yönünü çoğu zaman ilk günden belirler. Hazırlık, borsa ve banka kayıtlarının sizin anlatacağınız hikâyeyle örtüşüp örtüşmediğini görmekle başlar.

1. Borsa kayıtlarını indirin, hesabı kapatmayın. Giriş geçmişi, cihaz listesi, yatırma ve çekim geçmişi, adres defteri ve güvenlik ayarı değişiklikleri hesabın içinden dışa aktarılabilir. Hesabı silmek ya da uygulamayı kaldırmak bu kayıtlara ulaşmayı zorlaştırır.
2. Teslimin kronolojisini yazın. Hesabı kime, hangi tarihte, hangi bilgileri vererek ve ne karşılığında teslim ettiğinizi; karşı tarafın kullanıcı adlarını, telefon numaralarını ve yazışmalarını saklayın. Yazışmaların bulunduğu telefonun kendisi delildir.
3. Kullanımı durdurduğunuz anı belgeleyin. Borsaya ve bankaya yazılı bildirim, şifre ve iki aşamalı doğrulama değişikliği ya da kolluğa başvuru tarihleriyle dosyaya girer. Şüphelenip harekete geçmek, Yargıtay’ın lehe değerlendirdiği olgular arasındadır.
4. Paranın ve kriptonun izini çıkarın. Banka girişleri, borsa yatırmaları, USDT alımları ve çekim işlem kimlikleri tek tabloda eşleştirilir; çekim adreslerinden sonraki yol ve varış borsaları gösterilir. Size bir pay kaldıysa o da hesaplanır; rapor göstermediği bir şeyi iddia etmez.
5. Talep listesini hazırlayın. Borsadan giriş IP’si, port ve cihaz kayıtları; IP abonelerinin tespiti; varış borsalarına EGM Siber aracılığıyla yazı; bakiye tutan adresler için Tether’e dondurma talebi; savunmada adı geçen kişilerin dinlenmesi.
6. İfadedeki haklarınızı bilin. Müdafi yardımı (CMK m.147/1-c), susma hakkı (147/1-e) ve lehe delillerin toplanmasını isteme hakkı (147/1-f) tutanağa geçer. “Dolandırıcı olabileceğini düşündüm ama paraya ihtiyacım vardı” türünden bir cümle, kripto işlemleri için hesap veren bir sanığın mahkûmiyetinde dayanak oldu (E. 2023/4510, K. 2023/10239); suçu öngörüp devam etmek olası kasttır ve cezayı yalnız azaltır (TCK m.21/2).

Kripto hesabı kullandırma hakkında doğru bilinen yanlışlar

“Hesap benim adıma ama işlemleri başkası yaptıysa sorumluluğum yok.”

Kesin cevap: Hayır. Hesabı suçta kullanılacağını bilerek ya da bu ihtimali kabullenerek teslim eden kişi iştirakten sorumlu tutulabilir. İşlemlerin başkasınca yapılması kastın yokluğunu ya da 158/4 indirimini tartışmaya açar; hangisi olduğunu giriş kayıtları ve teslimin koşulları belirler.

“Mağdurla anlaşıp parayı geri verirsem dosya kapanır.”

Kesin cevap: Hayır. Nitelikli dolandırıcılık şikâyete bağlı değildir ve uzlaştırmaya tabi değildir; mağdurun vazgeçmesi kamu davasını düşürmez. Zararın giderilmesi ise etkin pişmanlık indirimi doğurur: kovuşturma başlamadan tam giderimde cezanın üçte ikisine, kovuşturmada hükümden önce yarısına kadar indirim yapılır; kısmi iadede mağdurun rızası aranır (TCK m.168).

Sık sorulan sorular

İlgili rehberler

• Nitelikli Dolandırıcılık (TCK 158) — bentler, cezalar, savunma ve güncel kararlar için ana rehber
• IBAN kiralama ve hesap kullandırma cezası — banka hesabını kullandırmanın ceza aralıkları
• TCK 158/4 ve IBAN mağdurları — yarı indirimin kapsamı, geçmişe etkisi ve uyarlama
• Yasa dışı bahis için hesap kullandırma — hesaptan bahis parası geçtiğinde 7258 m.5
• Kripto satışı yapan kişinin ceza sorumluluğu — gerçek bir satışın kayıtla gösterilmesi
• Kripto adli bilişim teknik uzman raporu — raporun yöntemi ve delil değeri

Kaynaklar

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.7, 21, 61, 158 (7589 sayılı Kanun m.13 ile eklenen dördüncü fıkra dâhil), 168, 282 — mevzuat.gov.tr
2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.67, 128, 128/A (7571 sayılı Kanun m.22 ile eklenen), 147, 160, 231 — mevzuat.gov.tr
3. 7589 sayılı Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, m.13 ve geçici m.1/6-7, RG 31.07.2026, Sayı 33326 — Resmî Gazete
4. TBMM Adalet Komisyonu Raporu, S.S. 280 — TBMM
5. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/4935, K.2025/15290, 26.11.2025 — karar metni
6. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/2871, K.2025/13174, 16.10.2025 — karar metni
7. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2023/6026, K.2024/2387, 28.02.2024 — karar metni
8. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/3671, K.2025/12469, 01.10.2025 — karar metni
9. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2024/3673, K.2024/10848, 30.09.2024 — karar metni
10. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2023/4510, K.2023/10239, 14.12.2023 — karar metni
11. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2023/1266, K.2023/5643, 04.07.2023 — karar metni
12. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/31348, K.2026/7339, 01.07.2026 — karar metni
13. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/5763, K.2026/4543, 27.04.2026 — karar metni
14. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2026/529, K.2026/6491, 15.06.2026 — karar metni
15. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/1315, K.2025/13352, 20.10.2025 — karar metni

Güncelleme notu: 15.10.2026: İlk yayın. Kripto borsası hesabını başkasına kullandırmanın TCK 158 ve 158/4 karşısındaki sonucu, borsa kayıtlarının delil haritası, çekilen USDT’nin blokzinciri ağında izlenmesi, hesap blokesi, aklama riski ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin savunmaları değerlendiren kararları işlendi.