Son güncelleme: · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula
- (d) bendinde kurum aldatmanın aracıdır; (e) bendinde zarar gören kamunun kendisidir.
- Boş senedi doldurup kendi adına icraya koyan 158/1-d’den sorumludur; takibi alacaklı başlatmışsa bent uygulanmaz.
- Hileli tahakkukla ödettirilen kamu parası zimmet değil, kamu zararına nitelikli dolandırıcılıktır.
- Gerçek işyerinden yapılan, SGK’nın denetimini kaldırmayan yanlış bildirim 158/1-e oluşturmaz.
- Dört yıllık alt sınır ve menfaatin iki katı kuralı (e) bendine uygulanır, (d) bendine uygulanmaz.
TCK 158/1-d ile 158/1-e arasındaki fark nedir?
İki bendi ayıran soru, kamu kurumunun olaydaki rolüdür. (d) bendinde kurum aldatmanın aracıdır: fail kurumun işleminden ya da belgesinden yararlanır, zarar ise çoğu zaman bir kişide doğar. Boş senedi doldurup icra dairesi eliyle bir kişinin maaşına haciz koyduran, icra dairesini araç kılmıştır. (e) bendinde kurum mağdurun kendisidir: hileyle ödettirilen ek ders ücreti ya da hak edilmeyen sağlık yardımı doğrudan kamunun malvarlığından çıkar.
İki bent de TCK 157’deki dolandırıcılığın unsurlarını arar: hileli davranış, aldatılan bir insan, zarar ve yarar. Hile yoksa kurumun adı geçse bile ne (d) ne (e) uygulanır. Bentlerin ortak çerçevesi nitelikli dolandırıcılığın bütün bentlerini anlatan rehberde yer alıyor.
Kamu kurumu, kamu meslek kuruluşu, siyasi parti, vakıf ve dernek neyi kapsar?
Kamu kurum ve kuruluşu (kamu hizmetini kamu tüzel kişiliği adına yürüten birim) için icra dairesi, nüfus müdürlüğü, emniyet, Sosyal Güvenlik Kurumu ve belediye tipik örneklerdir. Kamu meslek kuruluşu, barolar ve meslek odaları gibi bir mesleğin mensuplarını üyelik bağıyla düzenleyen kuruluşlardır. Siyasi parti, vakıf ve dernek kamu tüzel kişisi değildir; kanun, bu tüzel kişiliklere duyulan güvenin aldatma aracına çevrilmesini de nitelikli hâl saymıştır.
Ölçüt, tüzel kişiliğin “araç olarak kullanılması”dır; Yargıtay kurumun bir işleminden ya da ürettiği belgeden yararlanılmasını arıyor. Başkasına ait sürücü belgesiyle araç kiralayıp iade etmeyen sanığın eylemi, belge Emniyet Müdürlüğünün maddi varlığı sayıldığı için bu bende sokulmuştur (11. CD, E.2025/3271, K.2026/25). Sahte kimlikle mağdur adına banka hesabı açtırılan bir dosyada da hüküm 158/1-d ve 158/3’ten kurulmuş ve onanmıştır (11. CD, E.2023/6026, K.2024/2387).
Her kurum ilişkisi bu bende girmez. Noterlik kamu hizmeti olsa da Yargıtay noteri (d) bendindeki kamu kurumu saymamış, noterde alınan vekâletnameyle yapılan devri basit dolandırıcılık olarak nitelendirmiştir (11. CD, E.2021/30346, K.2026/5869). Kurumun adını anmak da kurumu araç kılmak değildir: kendini polis olarak tanıtan kişi hakkında (d) bendinden kurulan hükmü Daire, fiil (l) bendinden önce işlendiği için 157 saymıştır (11. CD, E.2021/31667, K.2026/6453). Bugün bu söylem kendini polis veya savcı olarak tanıtma (158/1-l) bendinin, “kurumda tanıdığım var” vaadi ise 158/2’deki hatır dolandırıcılığının konusudur.
İcra takibi yoluyla dolandırıcılık ne zaman 158/1-d’dir?
İcra dairesi bu bendin en sık araç kılınan kurumudur. Yargıtay, araç kiralayan müşteriden alınan imzalı boş senedi bahanelerle iade etmeyip doldurarak kendi adına takibe koyan işyeri sahibini, açığa imzanın kötüye kullanılmasının yanında 158/1-d’den de sorumlu tutmuştur (11. CD, E.2021/29976, K.2026/3763).
Sınır, takibi kimin başlattığıdır. Sahte olduğu ileri sürülen senetleri alışverişte veren sanık takibi kendisi açmamış, takibi senet alacaklısı başlatmışsa icra müdürlüğü sanık tarafından araç kılınmış sayılmaz; eylem 157’dir (11. CD, E.2021/29234, K.2026/4136). Ceza soruşturması takibi kendiliğinden durdurmaz; borçlu gösterilen kişi hukuk yollarını ayrıca işletmelidir (icra takibinin iptali sebepleri).
Kamu kurumunun zararına dolandırıcılık (158/1-e) zimmetten nasıl ayrılır?
Fail kamu görevlisiyse asıl soru zimmetle sınırdır. Ceza Genel Kurulu, müftülükte mutemet olan sanığın ek ders saatlerini fazla göstererek ve çalışmayan personel adına tahakkuk ettirerek ödettiği paraları zincirleme nitelikli dolandırıcılık saymıştır: hileyle ödenecek hâle getirilen para sanığa yasal olarak tevdi edilmiş değildir. Aynı sanığın görevi gereği elinde bulunan maaş kesintilerini kendi hesabına aktarması ise zimmettir (CGK, E.2022/306, K.2023/456).
Kurul, bütün eylemleri zimmet sayan hükmü bozup ödemelerin bilirkişiyle tek tek ayrıştırılmasını istemiştir. Savunma da kurum vekili de buradan başlar: her ödeme hangi belgeyle tahakkuk etti, kimin hesabına geçti?
SGK’ya sahte sigortalı bildirmek her zaman 158/1-e midir?
Hayır. Çalışmadığı hâlde sigortalı gösterilen kişilerin SGK’nın tedavi ve emeklilik imkânlarından yararlandığı dosyada Yargıtay, işyeri gerçekse ve Kurumun denetim imkânını ortadan kaldıran hileli bir hareket yoksa nitelikli dolandırıcılığın oluşmayacağını belirterek mahkûmiyetleri bozmuştur (11. CD, E.2021/13384, K.2024/2287). Kurum bildirimleri her zaman denetleyebilir ve zararı tahsil edebilir; denetim imkânı açıkken yapılan yanlış bildirim hile sayılmaz.
Paravan işyerlerinde ise Daire, işyeri şifresinin kimde olduğunun, e-bildirgeleri kimin düzenlediğinin ve SGK sistemindeki LOG ve IP kayıtlarının araştırılmasını şart koşmuştur (11. CD, E.2021/42611, K.2026/5654).
TCK 158/1-d ve 158/1-e’nin cezası ne kadar?
158/1’in genel cezası üç yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır; (d) bendinde bu aralık aynen uygulanır. Maddenin son cümlesi ise yalnız (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerini sayar: bu bentlerde hapsin alt sınırı dört yıldır, adli para cezası menfaatin iki katından az olamaz. (d) bendi bu listede yoktur:
“5237 sayılı TCK’nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunda, uygulanma imkanı bulunmayan ve elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde adli para cezası uygulamasını gerektiren aynı Kanun’un 158/1-son maddesinin uygulanması”
Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu uygulamayı fazla ceza sayarak bozmuştur (E.2021/37000, K.2025/5509). (e) bendinde ise temel gün sayısı, en düşük gün karşılığıyla çarpıldığında menfaatin iki katını karşılayacak sayının altına inemez. Yargıtay, gün karşılığı için TCK 52’deki 20–100 TL aralığını esas aldığı bir dosyada, 555.500 TL menfaat için bu alt sınırı 55.550 gün olarak göstermiş ve 15.000 gün tayin edilmesini eksik ceza saymıştır (E.2026/2045, K.2026/4912). Gün karşılığı 7499 sayılı Kanunla en az 100, en çok 500 TL’ye çıkarıldığından (TCK 52/2) hesabın hangi aralık üzerinden yapılacağı suç tarihine ve lehe kanun kuralına (TCK 7/2) göre belirlenir. İddianamedeki “158/1-e son” ifadesi bu cümleyi gösterir (iddianamedeki madde kodları sözlüğü).
| Hâl | Hapis | Adli para cezası | Dava zamanaşımı |
|---|---|---|---|
| Basit dolandırıcılık (TCK 157) | 1–5 yıl | 5.000 güne kadar | 8 yıl |
| 158/1-d | 3–10 yıl | 5.000 güne kadar; iki kat tabanı yok | 15 yıl |
| 158/1-e | 4–10 yıl | Menfaatin iki katından az olamaz | 15 yıl |
| (d) veya (e) + üç veya daha fazla kişi (158/3) | Yarı artırım: (d) 4 yıl 6 ay–15 yıl; (e) 6–15 yıl | Aynı esasla artırılır | 15 yıl |
| (d) veya (e) + örgüt faaliyeti (158/3) | Bir kat artırım: (d) 6–20 yıl; (e) 8–20 yıl | Aynı esasla artırılır | 20 yıl |
Tablo kanundaki sınırları gösterir; somut ceza zincirleme suç (TCK 43), etkin pişmanlık (TCK 168) ve takdiri indirimle (TCK 62) belirlenir. Alt sınır beş yılı aştığında zorunlu müdafi atanır (CMK 150/3): (e) bendinde 158/3’ün her iki hâlinde, (d) bendinde yalnız örgüt artırımında. Hesap sırası: nitelikli dolandırıcılık ceza hesaplama.
Kamu zararına dolandırıcılıkta para kimin hesabına aktı, nasıl tespit edilir?
Bu dosyaların düğümü çoğu zaman belgede değil, paranın gittiği yerdedir. Ceza Genel Kurulu dosyasında ödemeler sanığın kendi ve ailesinin hesaplarına geçmişti; tahakkuk belgesiyle banka hareketinin eşleştirilmesi hangi kalemin dolandırıcılık, hangisinin zimmet olduğunu da gösterdi.
Ödeme bir yakının ya da adına hesap açılmış üçüncü bir kişinin hesabına yapıldıysa savcılığın ilk eriştiği isim o hesabın sahibidir; parayı gerçekte kimin kullandığı sorulmazsa dosya bu kişide düğümlenir. Paranın bu ilk hesaptan bir kripto borsasına geçtiği de görülür: sahte kimlikle mağdur adına açılan hesaba yatan paranın aynı gün sanığın hesabı üzerinden kendi adına açılmış bir kripto borsası hesabına aktarıldığı dosyada vasıf, nüfus müdürlüğünün belgesi araç kılındığı için 158/1-d ve 158/3 olarak belirlenmiş ve hüküm onanmıştır (11. CD, E.2023/6026, K.2024/2387). Paranın son durağı bulunduğunda zarar için tahsil yolu açılır; yalnız adı kullanılan kişinin konumu da bu izle ayrışır.
Banka bacağıyla kripto bacağı arasındaki fark hızdır. Bir bankadan diğerine geçen paranın devamını ancak her bankanın müzekkereye vereceği cevap gösterir. Blokzinciri (kripto transferlerinin herkesin okuyabildiği ve sonradan değiştirilemeyen ortak kaydı) ağında ise her adres ve her transfer açıktır; yöntemini bilen biri izi bulunduğu yerden, yazışma beklemeden aynı gün çıkarabilir. İzin vardığı borsa belli olunca kullanıcının kimlik doğrulama (KYC) belgeleri, oturum açtığı IP adresleri ve cihaz bilgileri istenir; yurt dışındaki borsalara bu yazıyı EGM Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı doğrudan gönderir. Paranın borsaya değil soğuk cüzdana, yani anahtarı yalnız kullanıcıda duran bir adrese gitmesi izi silmez: adresin bakiyesi ağda görünür ve orada bekleyen USDT, savcılık veya kolluk talebiyle Tether tarafından dondurulabilir (USDT’nin Tether’e bildirilerek dondurulması).
Tedbir tarafında bir ayrıntı belirleyicidir: CMK 128/A’daki kırk sekiz saatlik askıya alma ve rapor aranmayan elkoyma yalnız 158/1-f ve 158/1-l için öngörülmüştür. (d) ve (e) bentlerinde elkoyma CMK 128’e dayanır; somut delillere dayanan kuvvetli şüphe, suçtan elde edilen değere ilişkin kurum raporu ve hâkim kararı gerekir (CMK 128 kataloğu ve 128/A ile farkı). Hile bir bilişim sistemi üzerinden de kurulmuşsa (f) bendini somut olgularla ileri sürmek 128/A’nın hızlı yolunu açar.
Tahakkuk belgesi, ödeme emri, SGK bildirimi
Bildirimi kim yaptı: LOG ve IP kaydı
Failin, yakınının veya adına hesap açılan kişinin hesabı
Dekont, tanımlı telefon, internet bankacılığı IP’si
Başka kişi ve şirket hesapları, nakit çekim
Her banka için ayrı müzekkere ve cevap
Borsa hesabı ve blokzinciri ağındaki adresler
KYC ve IP kaydı; adres hareketleri herkese açık
PEGA Hukuk bu dosyalarda kurumun ödeme kayıtlarını, banka hareketlerini ve varsa blokzinciri ağındaki transferleri tek bir akışta birleştiren teknik uzman raporu (CMK m.67/6 uzman mütalaası) hazırlıyor; takip ettiğimiz dosyalarda kripto varlıkların izinin sürülmesi, ilk hesap sahibinin arkasındaki kişilere ulaşılmasını sağladı. Aynı inceleme, kendi hesabından çıkan paranın kime gittiğini ve kendisinin menfaat elde etmediğini göstermek isteyen şüphelinin de savunmasının omurgasıdır.
Kamu kurumu dolandırıcılığı şikâyete bağlı mı, hangi mahkemede görülür, zamanaşımı kaç yıl?
158/1-d ve 158/1-e şikâyete bağlı değildir ve uzlaştırma kapsamında değildir; mağdurun vazgeçmesi davayı düşürmez. İstisna TCK 167’dir: ayrılık kararı verilmemiş eşin, üstsoy veya altsoyun ya da aynı konutta yaşayan kardeşin zararına işlenen fiilde o akrabaya ceza verilmez; 167/2’deki akrabalarda ise kovuşturma şikâyete bağlıdır ve ceza yarıya iner. Yargıtay, sahte vekâletnamelerle böyle bir akrabanın taşınmazlarının satıldığı iddiasında 158/1-d’yi uzlaştırma kapsamında saymıştır (11. CD, E.2021/37892, K.2026/5805).
25.12.2025’ten sonra açılan davalara kural olarak asliye ceza mahkemesi bakar (7571 sayılı Kanun); o tarihte ağır cezada görülen dosyalar orada sonuçlanır. Dava zamanaşımı 15 yıl, kesilme hâlinde 22 yıl 6 aydır; örgüt faaliyetinde 20 yıldır. Vasıf 157’ye düşerse süre 8 yıla iner.
Suç tutuklama nedeninin varsayıldığı katalogda değildir. Anayasa Mahkemesi, sahte ameliyat faturalandırmasıyla SGK’nın zarara uğratıldığı iddiasıyla tutuklananlar hakkında kaçma şüphesini somut olgulara dayandıran bir değerlendirme yapılmadığı için hak ihlali bulmuştur; başvurucular kamu zararı giderilince adli kontrolle tahliye edilmişti (AYM, B. No: 2023/70494, 28.01.2026).
Yargıtay 158/1-d ve 158/1-e hakkında ne diyor? Güncel kararlar
| Karar | Bent | Sonuç |
|---|---|---|
| 11. CD, E.2021/29976, K.2026/3763, 13.04.2026 | d | Boş senedi doldurup icraya koyma: mahkûmiyet onandı. |
| 11. CD, E.2021/29234, K.2026/4136, 16.04.2026 | d sınırı | Takibi alacaklı başlattıysa bent yok: 157. |
| 11. CD, E.2021/30346, K.2026/5869, 02.06.2026 | d sınırı | Noter kamu kurumu değildir: 157. |
| 11. CD, E.2021/37000, K.2025/5509, 06.05.2025 | d | Son cümle (d) bendine uygulanmaz. |
| CGK, E.2022/306, K.2023/456, 20.09.2023 | e | Hileli tahakkuk zimmet değil, 158/1-e. |
| 11. CD, E.2021/13384, K.2024/2287, 27.02.2024 | e | Gerçek işyeri, denetim açık: beraat gerekir. |
| 11. CD, E.2021/42611, K.2026/5654, 20.05.2026 | e | Paravan işyeri: LOG ve IP araştırılmalı. |
Ortak çizgi: (d) bendinde kurumu takibi açan, belgeyi üreten ya da işlemi yapan taraf olarak olaya bağlayan somut olgu yoksa vasıf 157’ye iner; (e) bendinde kurumun denetimini aşan bir hile gösterilemezse suç hiç oluşmaz ve beraat gerekir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/29976, K. 2026/3763, 13.04.2026
Olay: Oto kiralama işyeri sahibi, müşteriden alınan imzalı boş senedi iade etmemiş, bedel dahil boşlukları doldurup avukatı aracılığıyla kendi adına takibe koymuştur.
“katılandan alınan boş senedin farklı bahanelerle katılana iade edilmemesi eyleminin dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturduğu ve dava konusu açığa imzanın kötüye kullanılması suçuyla birlikte ayrıca bir kamu kurumu olan icra dairesini aracı kılmak suretiyle gerçekleştirdiği bu eylemine ilişkin olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan da cezalandırılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı”
Uygulamaya etkisi: Açığa imzanın kötüye kullanılması zamanaşımından düşmüş, 158/1-d mahkûmiyeti ayakta kalmıştır. Boş senet şikâyetinde takibin kim adına açıldığı anlatılarak (d) bendi ayrıca ileri sürülmelidir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/29234, K. 2026/4136, 16.04.2026
Olay: Sanık, sahte olduğu ileri sürülen senetleri yem karşılığında katılan şirkete vermiş; takibi senet alacaklısı şirket başlatmıştır.
“sanığın, kamu kurumu olan icra müdürlüğünü aracı kılmadığı ve bononun bankanın maddi varlığı olmadığı, bu nedenle eyleminin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçuna temas ettiği”
Uygulamaya etkisi: Senedi veren ama takibi açmayan kişi için (d) bendi düşer; bono bankanın maddi varlığı sayılmadığından (f) bendine de geçilemez.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2022/306, K. 2023/456, 20.09.2023
Olay: Mutemet olan sanık, fazla gösterilen ek ders ve çalışmayan personel adına tahakkuk ettirilen paraları kendi ve ailesinin hesaplarına geçirmiştir.
“sanığın, hileli hareketlerle ek ders saatlerini fazla gösterme ve fiilen çalışmayan personel adına ek ders ücreti tahakkuk ettirme yoluyla ödenecek hâle getirdiği miktarları mal edinme şeklindeki eylemlerinin, TCK’nın 247. maddesinin birinci fıkrası anlamında yasal tevdiden söz edilemeyeceği için zincirleme nitelikli dolandırıcılık”
Uygulamaya etkisi: Zimmet iddiasında ilk soru, paranın göreve bağlı olarak sanığın elinde mi bulunduğu, yoksa hileyle mi ödenecek hâle getirildiğidir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/42611, K. 2026/5654, 20.05.2026
Olay: Fiilî üretimi olmayan işyerleri üzerinden 529 kişinin sigortalı gösterildiği iddia edilmiş; sanık bir ay sigortalı görünmüş ve bir kez tedavi yardımı almıştır.
“işe giriş bildirgelerinin Kurum sistemine girildiği ana ilişkin LOG kayıtları ile Kurum sistemine erişimin sağlandığı IP adres bilgilerinin”
Uygulamaya etkisi: Sahte sigortalılıkta kast kâğıttaki bildirimden değil, bildirimi yapan kişiden çıkar; bu kayıtlar hem savunmanın hem kurum vekilinin delilidir.
Bu dosyalarda şikâyet ve savunma nasıl kurulur?
- İcra ve belge dosyasını getirtin: takip dosyası, senet aslı, yazı-rakam incelemesi ve takibi kimin hangi vekille açtığı.
- Ödemeleri kalem kalem ayırın: tahakkuk belgesi, ödeme emri ve alıcı hesap aynı tabloda; dolandırıcılık ve zimmet kalemleri bilirkişiyle ayrıştırılır.
- Sistem kayıtlarını isteyin: SGK’da işyeri şifresinin kullanıcısı, e-bildirgeler, LOG ve IP bilgileri.
- Paranın izini sürün: ara hesaplar, ödeme kuruluşu ve kripto borsası hesapları, blokzinciri ağındaki adresler.
- Vasfı baştan doğru kurun: fiil iddianamede anlatılmışsa mahkeme ek savunma alarak sevk maddesinde yazmayan bentten de hüküm kurabilir (CMK 226); Yargıtay, yalnız 158/1-f ile açılan davada 158/1-l’den hüküm kurulabileceğini kabul etmiştir (11. CD, E.2025/3260, K.2026/1091).
- Zararı belgeleyin: giderim etkin pişmanlık ve HAGB yolunu açar; Yargıtay, somut zarar belirlenmeden verilen HAGB’yi boş imzalı kâğıttan senet oluşturulan bir (d) bendi dosyasında bozmuştur (11. CD, E.2022/4, K.2022/15837).
158/1-d ve 158/1-e’de hangi konular henüz netleşmedi?
- İki bendin birlikte gerçekleşmesi: Ceza Genel Kurulu, (f) ve (g) bentlerinin birlikte gerçekleştiği olayda son cümle uyarınca daha ağır cezayı gerektiren bentten hüküm kurulmasını istemiştir (CGK, E.2018/51, K.2021/68). Bu mantık (e) bendini öne çıkarır; kurumun hem araç hem mağdur olduğu olaylar için yerleşik bir içtihat oluşmamıştır.
- 158/3 ile görev: Üst sınır 15 veya 20 yıla çıktığından ağır ceza görüşü güçlüdür; 7571 sonrasında içtihatla netleşmemiştir.
- İcra yoluyla dolandırıcılıkta tamamlanma: Haciz konulup satış yapılmamışsa Daire teşebbüs kabul etmiştir; karar oy çokluğuyla verilmiş, karşı oy suçun tamamlandığı görüşündedir (11. CD, E.2022/10442, K.2025/12703).
Sık sorulan sorular
TCK 158/1-d’nin cezası nedir?
Üç yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır. Son cümledeki dört yıllık alt sınır ve menfaatin iki katı kuralı bu bende uygulanmaz. Üç veya daha fazla kişiyle işlenmişse ceza yarı oranında, örgüt faaliyetinde bir kat artırılır.
TCK 158/1-e zamanaşımı kaç yıl?
Dava zamanaşımı 15 yıldır; kesen bir işlem olmuşsa en fazla 22 yıl 6 aya uzar. Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmişse 20 yıldır. Eylem yargılama sonunda basit dolandırıcılık sayılırsa süre 8 yıla iner; eski dosyalarda vasıf değişikliği bu yüzden davanın düşmesine yol açabilir.
İddianamede “158/1-e, 43, 53” ne anlama gelir?
158/1-e kamu kurumunun zararına nitelikli dolandırıcılıktır. TCK 43 zincirleme suçtur: aynı kuruma karşı farklı zamanlarda tekrarlanan eylemler için tek ceza verilip dörtte birden dörtte üçe kadar artırılır. TCK 53, mahkûmiyete bağlı belli hakları kullanmaktan yoksunluktur. Tekrarlanan ek ders veya sigorta ödemelerinde bu üçlü sık görülür.
SGK dolandırıcılığının cezası nedir?
SGK’yı hileyle zarara uğratmak 158/1-e kapsamında dört yıldan on yıla kadar hapis ve menfaatin iki katından az olmayan adli para cezası gerektirir. Ancak gerçek işyerinden yapılan ve Kurumun denetimini ortadan kaldırmayan yanlış bildirim Yargıtay’a göre hile sayılmaz. Paravan işyeri iddialarında kast, SGK’nın LOG ve IP kayıtlarıyla araştırılır.
Kamu zararını ödersem dava düşer mi?
Hayır, suç uzlaştırma kapsamında olmadığından dava devam eder; etkin pişmanlık (TCK 168) uygulanır. Kovuşturma başlamadan tam giderimde ceza üçte ikisine, kovuşturmada hükümden önce giderimde yarısına kadar indirilir. Kısmi ödemede zarar gören kurumun rızası gerekir. İndirimlerle ceza iki yıl veya altına inerse HAGB ve erteleme gündeme gelir.
Sahte e-Devlet belgesiyle birini dolandırmak hangi suçtur?
Belge bir kamu kurumunun düzenlediği izlenimini vererek aldatmanın aracı yapılmışsa 158/1-d tartışılır; Yargıtay sürücü belgesini Emniyet Müdürlüğünün maddi varlığı sayarak bu bendi uygulamıştır. Belgenin üretilmesi ayrıca sahtecilik isnadı doğurur; aldatma bir bilişim sistemi üzerinden kurulmuşsa 158/1-f de değerlendirilir. Ödeme bir kamu kurumundan alınmışsa kamu zararına dolandırıcılık (158/1-e) da gündeme gelir.
İlgili rehberler
- Nitelikli dolandırıcılık (TCK 158) — bütün bentler, cezalar ve savunma
- Ceza hesaplama — artırım ve indirimlerin sırası
- “158/1-f son” ne demek? — madde kodları sözlüğü
- TCK 158/1-l — kendini kamu görevlisi olarak tanıtma
- TCK 158/2 — iş gördürme vaadi ve nüfuz ticaretinden farkı
Kaynaklar
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.7, 43, 52, 66, 157, 158, 167, 168 —mevzuat.gov.tr
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.128, 128/A, 150, 226 — mevzuat.gov.tr
- 5235 sayılı Kanun, m.11, 12, geçici m.7 — mevzuat.gov.tr
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/29976, K.2026/3763, 13.04.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/29234, K.2026/4136, 16.04.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/30346, K.2026/5869, 02.06.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/3271, K.2026/25, 05.01.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2023/6026, K.2024/2387, 28.02.2024 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/31667, K.2026/6453, 11.06.2026 — karar metni
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2022/306, K.2023/456, 20.09.2023 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/13384, K.2024/2287, 27.02.2024 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/42611, K.2026/5654, 20.05.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/37000, K.2025/5509, 06.05.2025 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2026/2045, K.2026/4912, 30.04.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/37892, K.2026/5805, 01.06.2026 —karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/3260, K.2026/1091, 02.02.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2022/4, K.2022/15837, 10.10.2022 — karar metni
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2018/51, K.2021/68, 02.03.2021 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2022/10442, K.2025/12703, 07.10.2025 — karar metni
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2023/70494, 28.01.2026 — karar metni
Güncelleme notu: 15.10.2026: İlk yayın. Kamu kurumunun araç kılındığı (158/1-d) ve kamu zararına (158/1-e) dolandırıcılıkta icra takibi, noter sınırı, zimmet ayrımı, SGK sahte sigortalılık, ceza tablosu ve kamu parasının izi 2023–2026 Yargıtay kararlarıyla işlendi.
Hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti
Bir icra takibi ya da SGK incelemesi yüzünden dolandırıcılık dosyasına mı girdiniz?
İcra dosyası, SGK kayıtları veya kamu ödemesinin izi üzerinden şikâyetinizi ya da savunmanızı kurmak için avukatlık ve danışmanlık desteğine WhatsApp veya e-postayla ulaşabilirsiniz.
Av. Ahmet Karaca · 0531 336 09 81 · ahmet@pegahukuk.com
Av. Ahmet Karaca
Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu’na kayıtlı (Sicil No 92414, TBB No 234456), kripto varlık hukuku, blockchain hukuku ve bilişim hukuku alanlarında çalışan bir avukattır; PEGA Hukuk & Danışmanlık (Kartal/İstanbul) bünyesinde görev yapmaktadır. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur; Duke University (Blockchain/DeFi), Politecnico di Milano (AI & Legal Issues) ve Lund University (AI & Law) sertifika programlarını tamamlamış, Udemy’de blockchain hukuku dersi vermekte ve Haberler.com’da köşe yazıları yazmaktadır.
Profil ve yayınlar · LinkedIn · İstanbul Barosu levhası
Bu içerik Av. Ahmet Karaca tarafından hazırlanmış ve hukuki doğruluğu kontrol edilmiştir.
