Kumar Oynamanın Cezası 2026: Evde, Kahvehanede ve Okeyde Parasına Oynamak Suç mu?

Son güncelleme: 23.10.2026 · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula

Kumar oynamak suç mu?

Hayır, kabahattir (karşılığında hapis değil, idari para cezası gibi idari yaptırım öngörülen fiil). Kabahatler Kanunu m.34/1 aynen şunu söyler: “Kumar oynayan kişiye, bin Türk Lirası idarî para cezası verilir. Ayrıca, kumardan elde edilen gelire elkonularak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilir.” Cezayı ve el koymayı kolluk görevlisi verir; el konulan paranın kamuya geçirilmesine ise mülki amir karar verir (m.34/2). Anayasa Mahkemesi de 1072 sayılı Kanun’a ilişkin 2015 tarihli kararında aynı tespiti yaptı: kumar oynama “ceza hukuku sistemimizde suç olmaktan çıkarılarak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 34. maddesinde, kabahat olarak düzenlenmiş” bir fiildir (E.2015/58, K.2015/117, 23.12.2015).

Kabahat olduğu için hapis cezası yoktur, adli sicile işlenmez ve ödenmeyen ceza hapse çevrilmez. Kumar, Ceza Kanunu’ndaki tanımıyla kazanç amacıyla oynanan ve kârı zararı talihe bağlı oyundur (TCK 228/6); para ya da para değerinde bir karşılık olmadan, sırf eğlence için oynanan oyun kumar değildir. Tanımın unsurlarını ve oyunu düzenleyenin cezasını kumar oynatma suçu (TCK 228) yazımızda ayrıntılı anlattık.

Oyuncu ile oyunu oynatan arasındaki ayrım keskindir. Masaya oturan kabahat işler; masayı, mekânı, oyun takımını sağlayıp kumar oynanmasına zemin hazırlayan ise suç işler. İnternet üzerinden casino, slot ya da rulet oynamak ise farklı bir hükme, 320 sayılı KHK m.52/1-d’ye girer ve daha yüksek bir cezası vardır; bunu online casino oynamak suç mu yazımızda ele aldık. Bahis ve kumar alanındaki bütün hükümlerin genel haritası için yasa dışı bahis suçu rehberimize bakabilirsiniz.

Kumar oynamanın cezası 2026’da ne kadar?

Ekim 2026 itibarıyla yaklaşık 11.604 TL’dir. Kanundaki 1.000 TL, 7196 sayılı Kanun’la 24.12.2019’da yürürlüğe girdi; ondan önce tutar 100 TL idi. Tutar her yıl ocak ayında, bir önceki yıl için ilan edilen yeniden değerleme oranı kadar artar; liranın küsuratı hesaba katılmaz (Kabahatler Kanunu m.17/7). Bu tutar için resmî bir ilan yapılmaz; aşağıdaki tablo kurala göre yapılmış bir hesaptır ve kesin tutar size verilen karardaki tutardır.

Hesabın sahada da böyle uygulandığı görülüyor: basına yansıyan bilgiye göre Bartın’da Haziran 2025’te kumar oynayan dört kişiye toplam 36.988 TL ceza verildi, bu da kişi başına tam 9.247 TL eder. Ceza maktudur, yani kanunda tek bir tutar yazılıdır; spor bahsindeki gibi bir alt ve üst sınır yoktur. Karşılaştırma için: spor bahsi oynayanın 2026 cezası 103.207 TL’den başlar.

Cezayı tebliğden sonraki bir ay içinde öderseniz dörtte biri düşülür; ödeme yapmış olmanız itiraz etmenize engel değildir (m.17/6). Ödeme gücünüz yoksa taksit isteyebilirsiniz (m.17/3). Kesinleşip ödenmeyen ceza tahsil için vergi dairesine gönderilir ve 6183 sayılı Kanun’a göre takip edilir (m.17/4).

Evde, kahvehanede veya dernekte parasına oynamak arasında fark var mı?

Oyuncu için yok: nerede oynanırsa oynansın, parasına kumar oynayan her kişiye Kabahatler Kanunu m.34’teki ceza ayrı ayrı verilir. Fark, mekânı ve imkânı sağlayan kişinin durumunda ve kolluğun oraya nasıl girebildiğindedir.

• Kahvehane ve kıraathane: Müşteriler para karşılığı oynarken işletmeci TCK 228/1’den, yani bir yıldan üç yıla kadar hapisle yargılanır; Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026’da kıraathanede kâğıt okey oynatan işletmecinin mahkûmiyetini onadı. İşyeri ayrıca mülki amir kararıyla otuz güne kadar faaliyetten men edilebilir.
• Dernek lokali: Oyuncular aynı cezayı alır; lokal sorumlusu ve yöneticiler için kumar oynatma ve dernek mevzuatından kaynaklanan sorumluluk gündeme gelir. Kumar makinesi bulunuyorsa dernekler 1072 sayılı Kanun’da umuma açık yer sayıldığından ayrı bir suç doğar.
• Ev: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, kumar oynatma suçundaki “yer” kavramına evin de girebileceğini kabul etti. Arkadaşlar arasında parasına oynanan oyunda herkes m.34’e göre oyuncudur; evini kazanç amaçlı oyuna açan ve bunun yanında takımı ve masayı sağlayan, oyunculara borç veren ya da masadan pay alan ev sahibi ise TCK 228 riskiyle karşılaşır.

Evde oynanan oyuna kolluğun müdahalesi arama kurallarına bağlıdır. Konuta girip arama yapmak için hâkim kararı, gecikmesinde sakınca bulunan durumlarda ise savcının yazılı emri gerekir; savcı aramada bulunmuyorsa iki işlem tanığı (ihtiyar heyeti üyesi ya da komşu) hazır olmalıdır (CMK 119/1, 119/4). Bu kurallara uyulmadan yapılan aramanın sonuçlarını yazılı arama kararı olmadan yapılan aramalar yazımızda anlattık. Masada verilen borç ya da imzalanan senedin akıbeti ise ayrı bir sorudur: kumar borcu için dava ve icra takibi yapılamaz (TBK 604); ayrıntısı kumar borcu ödenir mi yazısındadır.

Okey, batak, poker ya da tavla kumar sayılır mı?

Parasına oynanıyorsa uygulamada kumar sayılır. Kâğıt dağıtımı, taş çekme ya da zar gibi sonucu belirleyen bir talih unsuru taşıyan oyunlar, kazanç amacıyla oynandığında Ceza Kanunu’ndaki tanıma girer.

Burada bilinmesi gereken bir gerilim var. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, kumarın tanımını çizdiği 2022 tarihli kararında, tamamen veya kısmen oyuncunun maharetine, bilgisine ve tecrübesine bağlı oyunların kumar sayılmadığını yazdı. Cümle kelimesi kelimesine okunursa kısmen beceri isteyen okey, batak ya da poker kumar dışında kalırdı. Oysa Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026’da, kıraathanede para karşılığı kâğıt okey oynatan işletmecinin mahkûmiyetini onadı; Danıştay da işletmeciden para karşılığı pul alınarak oynanan bir kâğıt oyununda kapatmayı hukuka uygun bulan kararı onadı.

Kanaatimizce maharet savunması, sonucu tamamen ya da belirleyici ölçüde beceriye bağlı oyunlarda (satranç, bilardo gibi) güçlüdür; kâğıt ve taş oyunlarında ise kazanç amacının ve para ilişkisinin bulunmadığını göstermek çok daha sonuç alıcı bir yoldur.

“Çayına” ya da yemeğine oynamak kumar mı?

Henüz kesin bir cevabı yok. Yargıtay’ın çoğunluk kararlarında bu soru doğrudan çözülmüş değil; tartışma bir karşı oyda ve Danıştay’ın delil değerlendirmelerinde görünüyor.

Bir dernek başkanının lokalde kumar oynattığı iddiasıyla Dernekler Kanunu’ndan aldığı hapis cezasını Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023’te oy çokluğuyla bozdu; çoğunluk delilleri yetersiz buldu ve “çayına oynamanın” kumar olup olmadığına girmedi. Karşı oy ise şu ölçütü önerdi:

“kumarda kaybedenin masanın hesabını ödemesi, karşı tarafa yemek ısmarlaması, sigarasına oyun oynanması gibi kaybedene borç yükleyici, maddi değeri haiz edimlerin söz konusu olması halinde kazanç amacı bulunmaktadır.”

Aynı karşı oy, ekonomik değeri yok denecek kadar küçük karşılıklarla, örneğin elli kuruşuna ya da bir elmasına oynanan oyunların kumar sayılmaması gerektiğini de yazdı. Danıştay ise bir kahvehane kapatma dosyasında oyuncuların “çay ve meyve suyu parasına oynadık” beyanını kumarın ikrarı saymadı. Bunun tersine, pulların işletmeciden tanesi beş liradan alındığını anlatan oyuncu beyanları karşısında “çay ve çikolata karşılığı oynadık” itirazı kabul görmedi.

Pratik sonuç şudur: masa hesabının kaybedene ödetilmesi, karşı oydaki ölçüte göre kazanç amacı sayılabilecek bir edimdir ve risk taşır. Belirleyici olan, oyunun karşılığının gerçekte ne olduğu ve bunun tutanakta, tanık beyanlarında nasıl yer aldığıdır.

Kumar cezasını kim keser, masadaki paraya ne olur?

Cezayı olay yerine gelen kolluk görevlisi verir; karar olay yerinde size bildirilmişse (tefhim) ayrıca bir tebligat beklemeniz gerekmez ve itiraz süresi o gün başlar. Masadaki para gibi kumardan elde edilen gelire de kolluk el koyar; bu paranın kamuya geçirilmesine mülki amir ayrı bir kararla hükmeder (m.34/2).

El koyma “kumardan elde edilen gelir” ile sınırlıdır. Cebinizdeki, oyunla ilgisi olmayan paranın el koymaya konu edilmesi kanunun lafzını aşar; tutanakta paranın nereden ve kimden alındığının ayrı ayrı yazılmasını isteyebilirsiniz. Kamuya geçirme kararına karşı da tebliğden sonraki on beş gün içinde sulh ceza hâkimliğine başvurulabilir (m.27/1).

Bildiğinizi doğru anlatın. Danıştay, yalnız iskambil kâğıdının bulunmasını ve tutanağın imzalanmasını kumarın ispatı için yeterli görmüyor; buna karşılık para ile pul arasındaki ilişkiyi anlatan oyuncu beyanlarını belirleyici sayıyor. Tutanağa ve ifadeye geçen her cümle, hem sizin cezanızın hem işletmeci hakkındaki ceza dosyasının delili olur.

Kumar cezasına nasıl itiraz edilir, sulh ceza kararı kesin mi?

Tebliğ ya da tefhimden itibaren 15 gün içinde sulh ceza hâkimliğine dilekçeyle başvurulur (Kabahatler Kanunu m.27/1). 2026 tutarı 15.000 TL’nin altında kaldığı için hâkimliğin para cezasına ilişkin kararı kesindir (m.28/10); kumar cezasında bu başvuru fiilen tek denetim yoludur ve iyi hazırlanmalıdır.

1. Süreyi tebliğ tarihinden sayın. Ceza olay yerinde tefhim edildiyse süre o gün başlar. Hastalık ya da doğal afet gibi bir mücbir sebep süreyi kaçırttıysa, engelin ortadan kalktığı günden itibaren yedi gün içinde başvurabilirsiniz (m.27/2).
2. Kararın ve tutanağın bir örneğini alın. Dilekçede kararın tarih ve sayısı, size neyin yüklendiği ve buna karşı delilleriniz açıkça gösterilmelidir (m.27/4).
3. Gerekçeyi somutlaştırın. Para karşılığı oynandığına dair tespit yok mu, oyuna katılmadınız mı, oyun bir maharet oyunu muydu, el konulan para oyundan mı geldi?
4. Tanık ve kayıt gösterin. Masadaki diğer kişiler, işletme çalışanları, kamera kayıtları. Hâkimlik tanık dinleyebilir ve ilgili kurumdan işlem dosyasının tamamını ister (m.28/3, 28/5).
5. Dilekçeyi iki nüsha verin. Başvuru bizzat, kanuni temsilci ya da avukat eliyle yapılır (m.27/3).

Zamanaşımına da bakın: kumar cezasında soruşturma zamanaşımı üç yıldır ve fiilin işlendiği günden başlar (m.20/2-c, 20/4). Kesinleşmiş bir cezanın yerine getirme zamanaşımı ise 2026 tutarı için dört yıldır ve kesinleşmenin rastladığı yılı izleyen yıl başından işler (m.21/2-c, 21/4). Mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin kararda bu süre on yıldır (m.21/3).

Aşağıdaki örneği kendi olayınıza göre doldurun: köşeli parantezli alanları tamamlayın, açıklamalar kısmında yalnız sizin olayınıza uyan gerekçeleri bırakın ve dilekçeyi iki nüsha hâlinde verin.

Kumar cezası memuriyete, polisliğe veya güvenlik soruşturmasına engel mi?

İdari para cezası mahkûmiyet değildir ve 657 sayılı Kanun’daki memuriyet engelini tek başına doğurmaz. Ama bazı meslekler için bu küçük ceza, tutarından çok daha ağır sonuçlara kapı açar.

Kolluk personeli: 7068 sayılı Kanun “kumar oynamak veya oynatmak, kumar oynatanlarla ilişki kurmak” fiilini meslekten çıkarmayla cezalandırır (m.8/6-n). Danıştay ise oynamak ile orada bulunmayı ayırıyor: kumar oynanan yerde bulunmak, tek başına “uygunsuz yerlere gitmek” ya da “suçu izlememek” sayılmadı (2. Daire, 17.11.2025 ve 25.11.2025); kabahat cezasının sulh cezada kesinleşmesi de disiplin cezasını kendiliğinden haklı kılmıyor (2. Daire, 20.02.2024).

657’ye tabi memurlar: Disiplin maddesinde kumar açıkça sayılmaz; kumar oynadığı somut olarak ispatlanmayan memura verilen memurluktan çıkarma cezası ölçüsüz bulundu (Danıştay 12. Daire, 20.02.2025).

Adaylar: En sert sonuç burada görülüyor: itiraz edilmeden kesinleşen tek bir kumar cezası, polis meslek eğitim merkezi adayının ilişiğinin kesilmesine yetti (karar aşağıda). Meslek gruplarına göre ayrıntıları memur, polis ve asker bahis veya kumar oynarsa rehberinde bulabilirsiniz.

Yargıtay ve Danıştay kumar oynayanlar hakkında ne diyor?

Kumar cezasına karşı yol sulh ceza hâkimliğidir ve bu kararlar Yargıtay’a ancak kanun yararına bozma yoluyla ulaşabilir. Oyuncunun durumuna ilişkin ölçütler bu yüzden daha çok işletmeci dosyalarında ve Danıştay’ın kapatma ve disiplin kararlarında şekilleniyor.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/14746, K. 2023/572, 17.01.2023

Olay: Dernek yönetim kurulu başkanı hakkında, lokalde kumar oynatıldığı ve kumar paralarının POS cihazıyla tahsil edildiği iddiasıyla Dernekler Kanunu’ndan 10 ay hapis verildi. İddia, dernekte kumar oynarken banka kartının kötüye kullanıldığını söyleyen tek bir tanığın şikâyetine dayanıyordu; aynı olay için TCK 228 yönünden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişti.

“iddianame ve gerekçede yer verilen kumar paralarının pos cihazı ile tahsil edildiği yönündeki kabule ilişkin doya [dosya] içerisinde herhangi bir delil bulunmadığı”

Uygulamaya etkisi: Daire hükmü oy çokluğuyla sanık lehine bozdu; tanık, çekilen ve kendisine verilen para miktarlarında bile istikrarlı değildi. Karşı oy, lokalde çayına ve yemeğine oynandığının sabit olduğunu ve bunun kumar sayılması gerektiğini savundu. Çoğunluk bu soruya girmediği için karar “çayına oynamak serbesttir” diye okunamaz; ama kumar iddiasının somut ve tutarlı delille ispatlanması gerektiğini açıkça gösteriyor.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/8712, K. 2024/66, 09.01.2024

Olay: Kumar ihbarı üzerine aranan bir otel-restoranda çok sayıda iskambil destesi, okey taşı ve zar bulundu, işletme otuz gün faaliyetten men edildi. İşletmeci ve yakını, kumar için yer ve imkân sağlamaktan açılan ceza davasında beraat etti.

“oyunun kumar olarak nitelenebilmesi için para karşılığında oynanması gerekmekte iken, işyerinde iskambil kağıtları ve okey taşları gibi oyun aletleri yanında, bu aletlerle oyun oynandığı ve para ele geçirildiğine ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığından”

Uygulamaya etkisi: Daire, davayı reddeden kararı oyçokluğuyla işletmeci lehine bozdu. Ölçüt oyuncu için de aynıdır: oyun aleti bulunması kumar değildir; paranın ya da para değerinde bir karşılığın varlığı somut olarak tespit edilmelidir.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/9053, K. 2023/6249, 14.11.2023

Olay: Bir kıraathanede dört kişinin kâğıt ve plastik pullarla oynadığı tespit edildi; tutanak işyeri sorumlusu ve oyuncular tarafından çekincesiz imzalandı. Oyuncular ifadelerinde pulları işletmeciden aldıklarını ve kaybedenin pul başına para ödediğini anlattı; işyeri otuz gün kapatıldı.

“işyeri sahibinden tanesi 5,00 TL den 20 tane pul aldıklarını, oyunu kaybedenin pul başına işyeri sahibine 5,00 TL verdiklerini ifade ettikleri”

Uygulamaya etkisi: Danıştay ilk derece gerekçesini onayarak kapatmayı hukuka uygun buldu ve “çay ve çikolata karşılığı oynandı” itirazını kabul etmedi. Alıntı ilk derece mahkemesinin gerekçesindendir. Belirleyici olan oyuncuların kendi anlatımıdır; ifadede pul ile para arasındaki ilişki nasıl anlatılıyorsa dosyanın sonucu da ona göre şekilleniyor.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E. 2021/2585, K. 2022/1792, 16.05.2022

Olay: Haziran 2018’de gece yarısından sonra, mührü kırılmış bir tombala salonunda yapılan denetimde salondakilere kumar oynamaktan ceza yazıldı. Bunlardan biri, sonradan polis meslek eğitim merkezine kaydolan bir adaydı; cezaya itiraz etmedi ve ceza kesinleşti. Güvenlik soruşturmasında bu kayıt görülünce ilişiği kesildi; dava aşamasında oyunu yalnız izlediğini savundu.

“bu mesleğe girecek ve sürdürecek olanların da hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde güvenilir, onurlu, iyi ahlaklı ve disiplinli kişiler arasından seçilmeleri gerektiği açık olduğundan işlemin ölçüsüz olduğunun da söylenemeyeceği”

Uygulamaya etkisi: Kurul, giriş yönetmeliğindeki “kumar” şartını hukuka uygun buldu ve işlemi oyçokluğuyla onadı; karşı oy, bilgilerin dayanağı olan kanun hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini ileri sürdü. “Yalnız izliyordum” savunması dava aşamasında işe yaramadı, çünkü ceza süresinde itiraz edilmeden kesinleşmişti. Kumar cezası alan biri ileride kolluk ya da benzeri bir mesleğe başvurmayı düşünüyorsa, itiraz kararını tutarın küçüklüğüne bakarak vermemelidir. Yönetmelikte aynı şartı bulunmayan kurumlarda sonuç farklı olabilir.

Doğru bilinen yanlışlar

“Kumar oynayan hapse girer.”

Kesin cevap: Hayır. Kumar oynamak kabahattir ve yaptırımı idari para cezası ile kumardan elde edilen gelire el koymadır. Ödenmeyen ceza vergi dairesince tahsil edilir, hapse çevrilmez. Hapis, kumar oynanması için yer ve imkân sağlayan için söz konusudur (TCK 228).

“Kumar cezası hâlâ yüz lira.”

Kesin cevap: Hayır. Kanundaki tutar 24.12.2019’dan beri 1.000 TL’dir ve her yıl artırılır; Ekim 2026 itibarıyla yaklaşık 11.604 TL’dir. 100 TL, 2019’dan önceki kanun metnindeki tutardır.

“Masada iskambil ve okey taşı bulunduysa kumar ispatlanmıştır.”

Kesin cevap: Hayır. Danıştay, çok sayıda iskambil destesi, okey taşı ve zar bulunan bir otel-restoranda, bu aletlerle para karşılığı oynandığı tespit edilmeden kumar kabul edilemeyeceğini söyledi (4. Daire, 09.01.2024). Oyun aletinin varlığı başlangıçtır; para ya da para değerinde bir karşılık somut olarak tespit edilmelidir.

“Oyunu izleyen de ceza alır.”

Kesin cevap: Hayır. Kanun cezayı “kumar oynayan kişiye” verir; oyuna katılmadan masanın yanında bulunmak tek başına bu kabahati oluşturmaz. Uygulamada ise olay yerinde bulunan herkes hakkında tutanak düzenlenebiliyor ve itiraz edilmeyen ceza kesinleşiyor.

“Ceza küçük, itiraz etmeye değmez.”

Kesin cevap: Hayır. Kumar cezası adli sicile işlenmez ama idari kayıtlarda kalır; bir polis meslek eğitim merkezi adayı için tek bir kesinleşmiş kumar cezası ilişik kesmeye yeterli görüldü. İtiraz sonuç da verebiliyor: kumar oynanan bir işyerinde bulunduğu sırada ceza yazılan bir polis sulh ceza hâkimliğine başvurdu ve cezası kesin olarak kaldırıldı; aynı denetimde ceza yazılan diğer kişiler ise başvurmamıştı (Danıştay 2. Daire’nin 25.11.2025 tarihli kararında aktarılan olay).

Sık sorulan sorular

İlgili rehberler

• Yasa dışı bahis suçu ve cezaları — bahis ve kumar hükümlerinin genel haritası
• Kumar oynatmanın cezası (TCK 228) — yer ve imkân sağlayanın cezası, kahvehane kapatma
• Online casino suç mu? — slot, rulet ve sanal kumarın 2026 cezası
• Kumar ve bahis borcu — senet, icra takibi ve geri isteme
• Eşim bahis ya da kumar oynuyor — boşanma, borçlar ve kısıtlama

Kaynaklar

1. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, m.11, 15, 17, 20, 21, 26–29, 34 — mevzuat.gov.tr
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.228 — mevzuat.gov.tr
3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.119 — mevzuat.gov.tr
4. 320 sayılı Millî Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında KHK, m.52 — mevzuat.gov.tr
5. 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun, m.1 — mevzuat.gov.tr
6. 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun, m.8 — mevzuat.gov.tr
7. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m.604 — mevzuat.gov.tr
8. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu, m.406 — mevzuat.gov.tr
9. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2020/426, K.2022/14, 13.01.2022 — karar metni
10. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2021/14746, K.2023/572, 17.01.2023 — karar metni
11. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E.2024/24909, K.2026/2067, 16.02.2026 — karar metni
12. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E.2020/4938, K.2021/8668, 21.05.2021 — karar metni
13. Danıştay 4. Daire, E.2023/8712, K.2024/66, 09.01.2024 — karar metni
14. Danıştay 4. Daire, E.2023/9053, K.2023/6249, 14.11.2023 — karar metni
15. Danıştay 2. Daire, E.2022/856, K.2022/4042, 13.09.2022 — karar metni
16. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E.2021/2585, K.2022/1792, 16.05.2022 — karar metni
17. Danıştay 2. Daire, E.2022/125, K.2025/5202, 17.11.2025 — karar metni
18. Danıştay 2. Daire, E.2022/4141, K.2025/5459, 25.11.2025 — karar metni
19. Danıştay 2. Daire, E.2021/9132, K.2024/1016, 20.02.2024 — karar metni
20. Danıştay 12. Daire, E.2023/277, K.2025/896, 20.02.2025 — karar metni
21. Anayasa Mahkemesi, E.2015/58, K.2015/117, 23.12.2015 (1072 sayılı Kanun; kumar oynamanın kabahat olarak düzenlenmesi) — karar metni

Güncelleme notu: 23.10.2026: İlk yayın. Kumar oynayanın Kabahatler Kanunu m.34’e göre 2020–2026 cezasını, evde, kahvehanede ve dernekte oynamanın farkını, okey ve “çayına” oyun tartışmasını, el koymayı, itiraz yolunu ve örnek dilekçeyi, kamu görevlileri ve adaylar için sonuçları kapsar.