İncelenen ülkelerin büyük çoğunluğunda bir kişinin kendi kriptosunu P2P yöntemiyle başkasına satması suç değildir; izin veya kayıt yükümlülüğü, faaliyet başkaları için ve iş olarak yürütüldüğünde doğar. Türkiye benzer bir sonuca, kripto varlık hizmet sağlayıcılarını kuruluş olarak izne bağlayarak ulaşır: izinsiz kripto varlık hizmet sağlayıcılığı 6362 sayılı Kanun m.109/A ile cezalandırılır, kendi varlığını satmak ise tek başına bir hizmet değildir. Dünyada en sık görülen sorun cezai kovuşturma değil, dolandırıcılık parası gelen satıcının banka hesabının dondurulmasıdır; Türkiye’de ise hesap blokesine çoğunlukla hesap sahibi hakkında dolandırıcılık soruşturması eşlik eder. (Ekim 2026 itibarıyla.)
Son güncelleme: · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula
- FATF’ye göre bir gerçek kişi de, başkaları için iş olarak kripto değişimi yapıyorsa sanal varlık hizmet sağlayıcısıdır; çok seyrek ve ticari olmayan işlemler bu kapsamda değildir (2021 Rehberi, ¶58–60).
- İngiltere’nin finans otoritesi FCA, 22 Nisan 2026’daki ilk P2P operasyonunda kişisel P2P işlemlerinin kayıt gerektirmediğini, iş olarak yapılan P2P ticaretinin ise kayıt gerektirdiğini açıkladı.
- Hindistan’da Kerala, Bombay ve Delhi yüksek mahkemeleri, polisin hesabı tamamen dondurmasını sınırlayan kararlar verdi; tam zamanlı bir P2P kripto tüccarı için bloke yalnız uyuşmazlık konusu tutarlarla sınırlandırıldı (Delhi Yüksek Mahkemesi, 13.01.2026).
- Güney Afrika’da Gauteng Yüksek Mahkemesi (Pretoria), kripto tüccarını kara para mevzuatında (FICA) yükümlü kurum sayarak, Binance P2P’de USDT satan kişinin müşterisini tanıma yükümlülüğünü Binance’e devredemeyeceğine karar verdi (Wessels v Capitec, 22.04.2024).
- Pakistan’da Lahor Yüksek Mahkemesi, P2P ticareti yapmanın ve banka hesabına para almanın tek başına dolandırıcılık delili olmadığını kabul ederek P2P satıcısı olduklarını söyleyen üç kişinin tutuklanmadan önce tahliye güvencesi talebini kabul etti (Temmuz 2026).
- Türkiye (TCK m.158/4, 2026), Rusya (Ceza Kanunu m.187, 2025), Filipinler (RA 12010, 2024) ve BAE (10/2025 sayılı AML Kanunu) hesap kullandırmaya yönelik özel hükümler getirdi.
Dünyada P2P kripto ticareti yasal mı?
İncelenen ülkelerin büyük çoğunluğunda evet. P2P (kişiden kişiye kripto varlık alım satımı), bir kişinin kriptosunu, çoğunlukla USDT’yi, Binance, OKX veya Bybit gibi borsaların ilan panosunda başka bir kişiye satmasıdır. Hindistan Yüce Mahkemesi (Supreme Court) 2020’de kripto ticaretinin hiçbir kanunla yasaklanmadığını belirterek merkez bankasının bankacılık yasağını orantısız bulmuştur. Pakistan’da Lahor Yüksek Mahkemesi 2026’da, tutuklama öncesi güvence talebini incelerken merkez bankasının 2018 genelgesinin özel P2P işlemlerini suç haline getirmediğini kabul etmiştir. İngiltere’de FCA, Arjantin’de sermaye piyasası kurulu CNV kişisel P2P işlemlerinin kayıt gerektirmediğini açıkça belirtmiştir.
Belirgin istisna Çin anakarasıdır. Çin Merkez Bankası ve yedi kurumun 6 Şubat 2026 tarihli bildirimi, itibari para ile kripto arasındaki değişim ve bilgi aracılığı dâhil kripto bağlantılı iş faaliyetlerini yasa dışı finansal faaliyet saymakta ve kripto yatırım sözleşmelerini geçersiz kabul etmektedir.
Uluslararası standardı belirleyen Mali Eylem Görev Gücü (FATF), P2P işlemi düzenlenmiş bir aracının bulunmadığı transfer olarak tanımlar ve bu işlemlerin FATF standartlarında kara para aklamayla mücadele yükümlülüklerine açıkça bağlanmadığını belirtir (2021 Rehberi, ¶37). Borsanın ilan panosunda yapılan işlemler ise borsa işleme dâhil olduğu için bu anlamda P2P sayılmaz (dipnot 10). FATF aynı belgede, P2P işlemlerinin herkese açık blokzinciri ağı üzerinde görünür olmasının mali analize ve kolluk soruşturmalarına destek olabileceğini de vurgular (¶38).
Kendi kriptosunu satmak ne zaman izin gerektiren bir işe dönüşür?
Faaliyet başkaları için ve iş olarak yürütüldüğünde. Ülkelerin kullandığı ifadeler farklı olsa da ölçüt esasen aynıdır:
| Kaynak | Ölçüt |
|---|---|
| FATF 2021 Rehberi, ¶58–60 | Gerçek kişi de hizmet sağlayıcı olabilir; çok seyrek ve ticari olmayan faaliyet “iş olarak” sayılmaz. |
| ABD, FinCEN 2019 rehberi | Kripto alım satımını iş olarak yapan P2P tüccarı para transferi yapan işletmedir; seyrek ve kâr amacı taşımayan faaliyet muaftır. |
| İngiltere, FCA (22.04.2026) | İş olarak yapılan P2P ticareti kayıt gerektirir; kişisel P2P işlemleri gerektirmez. |
| Avrupa Birliği, MiCA m.3 | Hizmet sağlayıcı, müşterilerine profesyonel olarak hizmet veren kuruluştur. |
| Hindistan, 07.03.2023 tarihli bildirim | Başkası adına ve iş olarak yapılan kripto–itibari para değişimi kara para mevzuatına tabidir. |
| Brezilya, 14.478 sayılı Kanun m.5 | Hizmet sağlayıcı, üçüncü kişiler adına hizmet veren tüzel kişidir. |
| Arjantin, CNV 1058/2025 | Kendi adına yapılan değişim, tutarı ne olursa olsun kapsam dışıdır. |
| Pakistan, 2026 tarihli Sanal Varlıklar Kanunu m.50 | İş olarak sanal varlık hizmeti vermek lisans gerektirir. |
| Türkiye, 6362 sayılı Kanun m.3 ve 109/A | Kripto varlık hizmet sağlayıcıları platformlar, saklama kuruluşları ve SPK düzenlemeleriyle belirlenen diğer kuruluşlardır; izinsiz hizmet sağlayıcılık üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin günden on bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır. |
Bir satıcıyı “iş yapan” konumuna sokan olgular da benzerdir: yabancılara sürekli satış, alınan sabit komisyon, müşteri parasının tutulması, birden fazla hesap veya çalışan, reklam. Singapur Yüksek Mahkemesi 2023 tarihli bir kararında kâr, işlem sayısı ve kişinin rolünü ölçüt olarak almış, zaten sahip olduğu bitcoini satan kişinin ödeme hizmeti işletmediğini kabul etmiştir. Türkiye’deki ayrım için P2P merchant ve SPK izni rehberimize bakılabilir.
Ülkelere göre P2P hukuku karşılaştırma tablosu
| Ülke | Kişisel P2P satış | İş olarak yapılması | Hesap dondurma | Öne çıkan uygulama |
|---|---|---|---|---|
| Türkiye | Suç değil | Platform veya saklama kuruluşu olarak faaliyet SPK izni gerektirir; izinsiz kripto varlık hizmet sağlayıcılığı 3–5 yıl hapis ve 5.000–10.000 gün adli para cezası (6362 s.K. m.109/A) | CMK m.128/A: 48 saate kadar askıya alma; elkoyma hâkim kararıyla veya hâkim onayına sunulan savcı emriyle | Yargıtay, “fail tespit ve takibinin teknik olarak mümkün olmadığı” gerekçesini hatalı buluyor |
| ABD | Suç değil; seyrek işlem muaf | FinCEN kaydı ve AML programı | Banka risk kararları, müsadere davaları | LocalBitcoins tüccarlarına 18 U.S.C. §1960 mahkûmiyetleri |
| İngiltere | Kayıt gerekmez | FCA kaydı | Banka kısıtlaması; Finansal Ombudsman incelemesi | FCA P2P operasyonları (Nisan ve Eylül 2026) |
| Avrupa Birliği | Suç değil | MiCA izni | Üye devlet ceza usulü | Kara para tüzüğü 10.07.2027’den itibaren |
| Hindistan | Yasak değil | FIU-IND kaydı | Polis talebiyle banka blokesi | Yüksek mahkemelerin çoğu blokeyi tutarla sınırlıyor |
| Çin | Kripto işi yasa dışı | Yasak | Kart ve hesap kısıtlaması | USDT satıcılarına suç gelirini gizleme mahkûmiyeti |
| Rusya | 2027’ye kadar fiilen serbest | Merkez bankası siciline kayıt (282-FZ) | Banka dolandırıcılık blokeleri | Ceza Kanunu m.187’ye “dropper” suçları |
| Singapur | Kendi bitcoinini satmak hizmet değil | MAS lisansı | — | Kaynağı kontrol etmeyen P2P satıcıları hakkında suçlama duyurusu (Mayıs 2025) |
| Pakistan | Suç değil | PVARA lisansı | FIA blokeleri | Binance P2P satıcısı olduklarını söyleyenlere tutuklamadan önce tahliye güvencesi |
| Nijerya | Suç değil | SEC kaydı | Mahkeme kararlı EFCC blokeleri | Suçla bağlantısı olmayan hesapların serbest bırakılması |
| Güney Afrika | Suç değil | FSCA lisansı; FICA yükümlülükleri | Banka blokesi, ihtiyati tedbir | Wessels v Capitec (2024) |
| BAE | Yabancı stablecoin yalnız sanal varlık almak için | VARA, CMA veya merkez bankası lisansı | AML Kanunu | VARA’nın lisanssız firmalara cezaları |
| Brezilya | Suç değil | Merkez bankası izni | Pix’te 72 saate kadar ihtiyati bloke | İade mekanizması iyiniyetli üçüncü kişiye ulaşan parayı kapsamıyor |
| Arjantin | Tutardan bağımsız serbest | CNV kaydı | — | Kayıtsız sağlayıcılara erişim engeli talebi |
Ülke ülke ayrıntı, mahkeme kararlarının künyeleri ve resmî kaynaklar İngilizce rehberimiz P2P Crypto Trading Laws Around the World sayfasındadır.
Türkiye diğer ülkelerle karşılaştırıldığında nerede duruyor?
Türkiye benzer bir sonuca, kripto varlık hizmet sağlayıcılarını kuruluş olarak izne bağlayarak ulaşır; kişisel satış bu izne tabi değildir. Hesap blokesi ve hesap kullandırma konularında ise 2025–2026 değişiklikleriyle kanunda özel hükümler bulunmaktadır.
- Lisans: 7518 sayılı Kanunla (RG 02.07.2024) 6362 sayılı Kanuna eklenen hükümlere göre kripto varlık hizmet sağlayıcıları SPK izniyle faaliyet gösterir; Türkiye’de yerleşik kişilere yönelen yabancı platformlar da izinsiz hizmet sağlayıcı sayılır (m.99/A) ve izinsiz faaliyet üç yıldan beş yıla kadar hapis ve adli para cezası gerektirir (m.109/A).
- Bloke: CMK m.128/A’ya (7571 sayılı Kanun, 25.12.2025’ten itibaren) göre banka, ödeme kuruluşu veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı, belirli suçlarda (ör. TCK m.158/1-f) suçta kullanılan hesabı en çok kırk sekiz saat askıya alabilir; hesap sahibi savcılığa başvurabilir ve savcı yirmi dört saatte karar verir. Bu sürede suça konu menfaate ancak hâkim kararıyla veya hâkim onayına sunulacak savcı emriyle elkonulabilir. Ancak CMK m.128’e dayanan elkoymalar ve bankaların kendi kısıtlamaları soruşturma boyunca sürebilir.
- Hesap kullandırma: 7589 sayılı Kanunla eklenen TCK m.158/4, dolandırıcılığa iştirakin hesap bilgilerini başkasına vermekten ibaret olduğu hâlde cezanın yarı oranında indirileceğini öngörür. Rusya, Filipinler ve BAE bu fiili ayrı suç olarak tanımlarken Türkiye ceza indirimi yolunu seçmiştir.
- İçtihat: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kanun yararına bozma kararlarında, kriptonun denetlenen finans sistemi dışında olması nedeniyle failin bulunamayacağı gerekçesini hatalı gerekçe ve eksik soruşturma olarak nitelemekte (2024/2829 E., 2024/14948 K.), paranın gittiği borsaya doğrudan veya istinabe yoluyla yazılmasını ve bilişim ve kripto para piyasası konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasını istemektedir (2025/5763 E., 2026/4543 K., 27.04.2026). Kararların ayrıntısı P2P ve kripto dosyalarında Yargıtay kararları sayfamızdadır.
Chainalysis’in 2026 Küresel Kripto Benimseme Endeksi’nde Türkiye genel sıralamada 20., kişisel cüzdanlar arasındaki yurt içi transferleri ölçen alt endekste 17. sıradadır. Bu alt endeks borsa ilan panolarındaki P2P ticaretini değil, cüzdandan cüzdana transferleri ölçmektedir.
ABD, İngiltere ve Avrupa Birliği P2P satıcısına nasıl bakıyor?
ABD’de FinCEN’in 2019 rehberi, kripto alım satımını iş olarak yapan P2P tüccarını para transferi yapan işletme sayar ve kayıt, kara para önleme programı ve şüpheli işlem bildirimi yükümlülüğü getirir. Lisanssız para transferi işletmeciliği veya kara para aklama nedeniyle mahkûm edilen bireysel P2P tüccarlarının incelenen dosyalarının her birinde ağırlaştırıcı bir unsur vardır: nakit işlem, kendini uyuşturucu satıcısı olarak tanıtan gizli ajan, bilinen suçlu müşteriler, ayrı bir dolandırıcılık veya bankalardan havalelerin amacını gizleme talimatı. Paxful platformu ise 2025’te suçunu kabul etmiş ve 10.02.2026’da 4 milyon dolar cezaya çarptırılmıştır.
İngiltere’de FCA, 22.04.2026’da ve 10.09.2026’da (duyuru 17.09.2026) yaptığı operasyonlarda kayıtsız P2P işletmelerini hedef almış, kişisel işlemlerin kayıt gerektirmediğini açıklamıştır. Satıcılar için daha sık karşılaşılan sorun bankanın hesabı kapatmasıdır. İngiltere Finansal Ombudsman kararlarında belirleyici olan, ödemenin platformdaki emir ve yazışmalarla eşleştirilmesidir: USDT satışını belgeleyen satıcıya para iade ettirilmiş (DRN-5586209, 2025), hesabını başkasının kullanmasına izin veren kişinin başvurusu ise reddedilmiştir (DRN-4730155, 2024).
Avrupa Birliği’nde MiCA, müşterilerine profesyonel olarak hizmet veren kuruluşları düzenler; kendi kriptosunu satan kişi bu kapsamda değildir. İnternette sık tekrarlanan “MiCA’nın 22. gerekçesi P2P’yi kapsam dışı bırakır” bilgisi doğru değildir; o gerekçe tamamen merkeziyetsiz hizmetlerle ilgilidir. Hizmet sağlayıcının dâhil olmadığı kişiden kişiye transferleri kapsam dışı bırakan hüküm, Fon Transferi Tüzüğü’nün (2023/1113) 2(4)(b) maddesidir. 10.07.2027’den itibaren uygulanacak Kara Para Tüzüğü (2024/1624) ise hizmet sağlayıcıların anonim kripto hesabı tutmasını yasaklamaktadır.
Hindistan mahkemeleri P2P blokelerinde ne diyor?
Hindistan, siber dolandırıcılık dosyalarında banka hesabı dondurmaya ilişkin hızla büyüyen bir içtihada sahiptir ve bu kararların bir kısmı kripto tüccarlarıyla ilgilidir. Ortak çizgi, blokenin uyuşmazlık konusu tutarla sınırlı olması ve hesabın tamamen dondurulmasının yargısal denetim gerektirmesidir.
| Karar | Sonuç |
|---|---|
| Telangana Yüksek Mahkemesi, K. Sathvik Reddy, 21.12.2023 | Binance üzerinden USDT satan kişinin hesabını belge isteme yazısına dayanarak donduran işlem hukuka aykırı bulundu. |
| Madras Yüksek Mahkemesi, Mohammed Saifullah, 10.09.2024 | Tutar ve süre belirtilmeden hesabın tamamı dondurulamaz; bloke 2,5 lakh rupi ile sınırlandı. |
| Kerala Yüksek Mahkemesi, Headstar Global, 02.06.2025; Bombay Yüksek Mahkemesi, Kartik Yogeshwar Chatur, 20.11.2025 | Polis delil olarak el koyabilir ama hesabı dondurmak için sulh hâkiminin kararı gerekir. Karnataka Yüksek Mahkemesi Ağustos 2026’da yayımlanan bir kararında aksi görüşe vardı. |
| Delhi Yüksek Mahkemesi, Yadhuvir Singh Manhas, 13.01.2026 | Bihar, Tamil Nadu, Haryana ve Delhi polisinin talebiyle hesabı dondurulan tam zamanlı bir P2P kripto tüccarı için bloke yalnız uyuşmazlık konusu tutarlarla sınırlandı. |
Hindistan Yüce Mahkemesi de 04.08.2026’da merkez bankasına dört hafta içinde kiralık hesaplar (mule accounts) hakkında standart bir usul çıkarma talimatı vermiştir. Türkiye’deki CMK m.128/A ile karşılaştırıldığında Hindistan’daki sorun, blokenin süresinin ve tutarının kanunla değil, dava yoluyla sınırlandırılmaya çalışılmasıdır.
Çin, Rusya, Singapur ve diğer Asya ülkeleri
Çin’de USDT satıcılarına yönelik ceza riski üç hükümden doğar: bilgi ağı suçlarına yardım (Ceza Kanunu m.287-2), suç gelirini gizleme (m.312) ve kara para aklama (m.191). 2019 tarihli yargısal yorum, işlemin fiyatı veya yöntemi “açıkça olağan dışı” ise bilginin varsayılabileceğini kabul eder; 2024 tarihli yorum ise sanal varlık işlemleri yoluyla suç gelirinin transferini aklama yöntemi olarak sayar. Bu yaklaşım, Türkiye’deki dosyalarda da piyasa fiyatının ve işlem düzeninin neden önemli olduğunu gösterir.
Rusya’da 05.07.2025’ten itibaren Ceza Kanunu m.187’ye eklenen fıkralar, ödeme aracını veya ona erişimi hukuka aykırı işlemler için başkasına vermeyi ve başkasının talimatıyla ücret karşılığı transfer yapmayı suç saymaktadır. Rusya Yüce Mahkemesi ise bu değişikliklerin geriye yürümediğine ve eski düzenlemede kişinin planın suç niteliğini anladığının ispatlanması gerektiğine karar vermiştir. 04.08.2026 tarihli 282-FZ sayılı Kanun, 01.07.2027’den itibaren kripto dolaşımının yalnız merkez bankası siciline kayıtlı kuruluşlarca organize edilmesini öngörmektedir.
Singapur’da polis 08.05.2025’te, kripto parada kişiden kişiye satış işlemi için 20.000 Singapur doları aldığı ve paranın kaynağını tespit için makul adımları atmadığı ileri sürülen bir kişi ile karşı tarafın kimliğini ve fiziki konumunu tespit için makul adımları atmadan en az 96.000 Singapur doları değerinde kripto transfer ettiği ileri sürülen bir başka kişi hakkında, başkasının suç gelirini elinde tutmasına yardım suçundan dava açılacağını duyurmuştur. Suçun yaptırımı 50.000 Singapur dolarına kadar para cezası, üç yıla kadar hapis veya her ikisidir. Singapur, satıcıdan paranın kaynağını kontrol etmesini bekleyen yaklaşımın en açık örneğidir; Türk hukukunda ise dolandırıcılık yalnız kastla işlenebilir.
Diğer ülkeler: Tayland’ın 2023 tarihli teknoloji suçları kararnamesi hesap kullandırmayı üç yıla kadar hapisle cezalandırır ve bankalara şüpheli hesabı yedi gün tutma yetkisi verir; Bybit ve OKX 28.06.2025’ten itibaren Tayland’da erişime kapatılmıştır. Güney Kore’de Ekim 2026’da yürürlüğe giren değişiklikle kripto borsaları telefon dolandırıcılığı şüphesinde hesapları dondurmakla yükümlüdür. Vietnam, 01.01.2026’da yürürlüğe giren 71/2025/QH15 sayılı Kanunla dijital varlıkları mal olarak tanımıştır. Kripto ticareti ise 09.09.2025 tarihli Hükümet Kararıyla başlatılan beş yıllık pilot uygulamada yalnız Maliye Bakanlığının lisans verdiği sağlayıcılar üzerinden yürütülecektir.
Afrika, Körfez ve Latin Amerika
Nijerya, Chainalysis 2026 endeksinin yurt içi P2P alt endeksinde birinci sıradadır. Federal Yüksek Mahkeme 2021’de, merkez bankası genelgesinin kanun olmadığını belirterek kripto ticareti yapılan hesaplar üzerindeki blokeyi kaldırmış; 2024’te ekonomik suçlar ajansının dondurduğu 22 hesaptan altısı, fonlarının hukuka aykırı faaliyetle bağlantılı olmadığı anlaşılınca serbest bırakılmıştır.
Güney Afrika’da Wessels v Capitec kararı, bir dolandırıcılık mağdurunun 934.115 randı 23 havaleyle Binance P2P’de USDT satan bir kişiye gönderdiği dosyada verilmiştir. Gauteng Yüksek Mahkemesi (Pretoria), Güney Afrika’nın kara para mevzuatı (FICA) kripto tüccarını yükümlü kurum saydığı için satıcının kimlik tespiti yükümlülüğünü Binance’e devredemeyeceğine ve 50.000 randın hemen altındaki tekrarlayan ödemelerin bir uyarı işareti olduğuna hükmetmiş, ancak varlıkların kaçırılacağı gösterilmediği için tedbir talebini reddetmiştir.
BAE’de merkez bankasının 2/2024 sayılı düzenlemesine göre mal ve hizmet ödemesinde yalnız dirhem tabanlı ödeme tokenı kullanılabilir; USDT gibi yabancı stablecoin’ler yalnız başka sanal varlık almak için kullanılabilir. Dubai’de her sanal varlık faaliyeti VARA lisansı gerektirir. 10/2025 sayılı kara para kanunu, fonun kaynağını “makul olarak bilmesi gereken” kişiyi de sorumlu tutar. Dubai ile Türkiye arasındaki P2P işlemleri Dubai’de P2P kripto ticareti rehberimizde ele alınmıştır.
Brezilya’da Pix ödemesi alan P2P satıcısı için iki kural önemlidir: alıcı banka dolandırıcılık şüphesinde 72 saate kadar ihtiyati bloke koyabilir; özel iade mekanizması ise paranın iyiniyetli üçüncü kişinin hesabına ulaştığı işlemleri kapsamaz. Arjantin’de CNV’nin 1058/2025 sayılı kararı, kendi adına yapılan değişimi tutarı ne olursa olsun kapsam dışı bırakmaktadır.
Dünyada hesap kullandırma nasıl cezalandırılıyor?
2023’ten bu yana birçok ülke, dolandırıcılık parasının geçtiği hesapların sahiplerine yönelik özel hükümler getirdi:
| Ülke | Düzenleme | İçerik |
|---|---|---|
| Türkiye | TCK m.158/4 (7589 s.K., RG 31.07.2026) | İştirak hesap bilgisini vermekle sınırlıysa ceza yarı oranında indirilir. |
| Rusya | Ceza Kanunu m.187/3–6 (05.07.2025) | Ödeme aracını başkasına vermek ve talimatla transfer yapmak suç; üç yıla, bazı hâllerde altı yıla kadar hapis. |
| Filipinler | RA 12010 (20.07.2024) | Suçtan geldiği bilinen parayı almak veya aktarmak için hesabı kullanmak, ödünç almak veya kullandırmak “money muling” suçu; altı ila sekiz yıl hapis ve/veya para cezası. |
| BAE | 10/2025 sayılı AML Kanunu | Banka veya kripto hesabının hukuka aykırı amaçla bilerek kullandırılması ayrı suç. |
| Tayland | 2023 tarihli teknoloji suçları kararnamesi | Teknoloji suçu için hesap açmak veya kullandırmak üç yıla kadar hapis. |
| Singapur | Suç gelirleri kanunu m.55A | Başkasının suç gelirini elinde tutmasına yardım; kaynağı tespit için makul adımları atmamak da kapsamda; üç yıla kadar hapis. |
Bu düzenlemelerin ortak hedefi kendi kriptosunu satan satıcı değil, hesabını başkasına kullandıran veya başkasının talimatıyla para taşıyan kişidir. Ancak sınırın iki tarafındaki kişiler bankanın ekranında aynı görünür; ikisini ayıran, satıcının işlem kayıtlarıdır.
Bu karşılaştırma Türkiye’deki satıcıya ne söylüyor?
Ülkeler farklı yollar seçse de mahkemelerin ve otoritelerin baktığı olgular aynıdır: gerçek bir emir kaydı, ödeme yapanın adının alıcıyla eşleşmesi, piyasa fiyatı, başkasının talimatıyla hareket edilmemesi ve kriptonun nereye gittiği. Hindistan’da tutarla sınırlı bloke kararı alan P2P tüccarı da, İngiltere’de parasını geri alan satıcı da, Pakistan’da tahliye güvencesi alan P2P satıcıları da işlemlerini kayıtlarla göstermiştir.
Bu kayıtların en güçlüsü blokzinciri izidir. Banka havalesinin nereden geldiği bankalar cevap verene kadar bilinmez. Borsa içindeki P2P teslimi ise borsanın kendi kayıtlarında görünür ve borsadan istenebilir; alıcı USDT’yi borsadan çektiği andan itibaren hangi adrese ve hangi borsaya gittiği herkese açık blokzinciri ağı üzerinden hemen izlenebilir. USDT soğuk cüzdana gönderilmiş olsa bile adres izlenebilir ve Tether bu adresteki USDT’yi dondurabilir. PEGA Hukuk & Danışmanlık olarak Türkiye’de satıcılar ve mağdurlar adına yürüttüğümüz yüzün üzerinde P2P dosyasında belirleyici belge çoğunlukla bu izi gösteren teknik rapor olmuştur; raporun gösterdiği borsaya yazılması, gerçek dolandırıcının tespiti için en hızlı yoldur. Gerçek fail bulunamadığında mahkemeler çoğu zaman yalnız paranın girdiği hesaba bakmakta ve hesap sahibi cezalandırılma riskiyle karşı karşıya kalmaktadır. Yöntem kripto para takip edilebilir mi rehberimizde anlatılmıştır.
Dünyada P2P hakkında doğru bilinen yanlışlar
“P2P birçok ülkede yasak.” Kesin cevap: Hayır. Kişisel P2P satışı incelenen ülkelerin çoğunda serbesttir; yasak olan, lisanssız iş olarak hizmet vermektir. Çin anakarası belirgin istisnadır.
“Borsanın KYC’si satıcıyı korur.” Kesin cevap: Hayır. Güney Afrika’da mahkeme, FICA’nın kripto tüccarına yüklediği kimlik tespiti yükümlülüğünün Binance’e devredilemeyeceğine karar vermiştir; Singapur’da kaynağı kontrol etmediği ileri sürülen satıcılar hakkında dava açılacağı duyurulmuştur.
“Hesabım donduruldu, demek ki şüpheliyim.” Kesin cevap: Bloke paraya yönelik bir tedbirdir ve tek başına suçluluk anlamına gelmez. Hindistan ve Nijerya’da mahkemeler hesap sahibi ile şüpheliyi ayırmaktadır. Türkiye’de ise hesaba mağdur parası girmişse hesap sahibi hakkında çoğunlukla soruşturma da açılır; bu nedenle kayıtlar bloke öğrenilir öğrenilmez toplanmalıdır.
Sık sorulan sorular
P2P kripto ticareti hangi ülkelerde yasak?
İncelenen ülkeler arasında Çin anakarası kripto bağlantılı iş faaliyetlerini yasa dışı saymaktadır. Diğer ülkelerin çoğunda kişisel P2P satışı serbesttir; lisans veya kayıt yükümlülüğü faaliyet iş olarak yürütüldüğünde doğar.
Yurt dışındaki bir P2P işlemi Türkiye’de suç oluşturur mu?
Kendi kriptosunu satmak Türkiye’de suç değildir. Türkiye’de yerleşik kişilere yönelik izinsiz kripto hizmeti sunmak ise 6362 sayılı Kanun m.99/A ve 109/A kapsamında değerlendirilebilir. Dolandırıcılık parası Türkiye’deki bir hesaba girmişse fiil veya netice Türkiye’de gerçekleştiği için soruşturma açılır (TCK m.8). Tamamen yurt dışında gerçekleşen işlemlerde ise TCK m.11–13’teki şartlar aranır.
Başka ülkelerde P2P satıcılarının hesabı neden donduruluyor?
Çünkü dolandırıcılar USDT’yi satıcıdan satın alıp bedelini mağdura ödetir; mağdur şikâyet edince parayı alan satıcının hesabı dondurulur. Bu düzen Hindistan’dan İngiltere’ye, Nijerya’dan Türkiye’ye aynıdır.
Hangi ülke P2P blokelerinde satıcıyı en iyi koruyor?
Tek bir ülke öne çıkmaz. Hindistan’da yüksek mahkemelerin çoğu blokeyi tutarla sınırlamakta, Brezilya’da iade mekanizması iyiniyetli üçüncü kişiyi kapsamamakta, Türkiye’de CMK m.128/A, belirli suçlarda kurumun kendi askıya alma yetkisini kırk sekiz saatle sınırlayıp suça konu menfaate elkoymayı hâkim denetimine bağlamaktadır; ancak CMK m.128’e dayanan elkoymalar ve bankaların kendi kısıtlamaları daha uzun sürebilir.
AB’de P2P satıcısı MiCA lisansı almak zorunda mı?
Kendi kriptosunu satan kişi zorunda değildir; MiCA müşterilerine profesyonel olarak hizmet veren kuruluşları düzenler. Hizmet sağlayıcının dâhil olmadığı kişiden kişiye transferler Fon Transferi Tüzüğü m.2(4)(b) ile kapsam dışıdır.
Yabancı bir ülkede P2P soruşturması varsa Türk avukat yardımcı olabilir mi?
Soruşturmanın yürütüldüğü ülkenin hukuku uygulanır ve o ülkede yetkili avukat gerekir. Ancak işlem Türkiye’deki bir banka, borsa veya kişiyle bağlantılıysa, Türkiye’deki kayıtların temini, blokzinciri izinin raporlanması ve Türk makamları nezdindeki işlemler Türkiye’de yürütülebilir.
İlgili rehberler
- Kripto P2P hukuku: Türkiye’de işlemler ve hukuki rehber
- P2P ve kripto dosyalarında Yargıtay kararları
- Yabancıların kripto P2P işlemleri ve ceza sorumluluğu
- Dubai’de P2P kripto ticareti: şirket, VARA izni ve Türkiye’de vergi
- Hawala, P2P ve kripto ile sınır ötesi değer transferi
- Hakkımda birden fazla P2P soruşturması var
- P2P ifadesinde hangi sorular sorulur?
- P2P Crypto Trading Laws Around the World (English)
Kaynaklar
- 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu, m.3, 99/A, 109/A (7518 sayılı Kanun, RG 02.07.2024); 5271 sayılı CMK m.128/A (7571 sayılı Kanun, RG 25.12.2025); 5237 sayılı TCK m.158/4 (7589 sayılı Kanun, RG 31.07.2026) — mevzuat.gov.tr
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024/2829 E., 2024/14948 K., 09.12.2024; 2025/5763 E., 2026/4543 K., 27.04.2026 — karararama.yargitay.gov.tr
- FATF, Updated Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and VASPs, Ekim 2021, ¶37–38, ¶58–60 — fatf-gafi.org
- FinCEN, FIN-2019-G001, 09.05.2019 — fincen.gov; ABD Adalet Bakanlığı, Paxful kararı duyurusu, 10.02.2026 — justice.gov
- FCA, 22.04.2026 ve 17.09.2026 tarihli duyurular — fca.org.uk; Financial Ombudsman Service, DRN-5586209 ve DRN-4730155 — financial-ombudsman.org.uk
- Regulation (EU) 2023/1114 (MiCA), 2023/1113 (Fon Transferi), 2024/1624 (AMLR) — publications.europa.eu
- Hindistan: Internet and Mobile Association of India v. RBI, (2020) 10 SCC 274; K. Sathvik Reddy v. Union of India, Telangana HC, W.P. No. 26276/2023 — tshc.gov.in; Mohammed Saifullah v. RBI, Madras HC, W.P. No. 25631/2024; Headstar Global v. State of Kerala, 2025:KER:39285; Kartik Yogeshwar Chatur v. Union of India, 2025:BHC-NAG:12612-DB; Yadhuvir Singh Manhas v. Kotak Mahindra Bank, Delhi HC, 13.01.2026
- Çin Halk Bankası ve yedi kurum, Yinfa [2026] No. 42, 06.02.2026 — csrc.gov.cn
- Rusya Federasyonu, 176-FZ sayılı Kanun (2025) ve 282-FZ sayılı Kanun (04.08.2026) — garant.ru
- Singapur Polis Gücü, 08.05.2025 tarihli duyuru — police.gov.sg; Filipinler, Republic Act No. 12010 — lawphil.net
- Pakistan, Virtual Assets Act 2026 — senate.gov.pk; Lahor Yüksek Mahkemesi, Hammad Ali ve diğerleri v. The State, Temmuz 2026
- Wessels v Capitec Bank Limited and Others [2024] ZAGPPHC 390 — saflii.org; Nijerya Federal Yüksek Mahkemesi, FHC/ABJ/CS/822/2021 ve FHC/ABJ/CS/543/2024
- BAE Merkez Bankası, Payment Token Services Regulation, 2/2024 — CBUAE rulebook; Brezilya Merkez Bankası, Pix Yönetmeliği (Resolução BCB nº 1/2020) m.39-B ve 41-B — bcb.gov.br; Arjantin CNV, Resolución General 1058/2025 — argentina.gob.ar
- Chainalysis, 2026 Global Crypto Adoption Index, 23.09.2026
Güncelleme notu: 28.10.2026 — İlk yayın. FCA’nın Nisan ve Eylül 2026 operasyonları, Lahor Yüksek Mahkemesinin Temmuz 2026 kararı, Rusya’nın 282-FZ sayılı Kanunu ve TCK m.158/4 esas alındı.
Hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti
P2P işleminiz birden fazla ülkeye mi uzanıyor?
Yurt dışı borsalara ulaşan USDT’nin blokzinciri ağı üzerindeki izinin raporlanması, Türkiye’deki bloke ve soruşturma süreçlerinin yürütülmesi ve yabancı platformlardan bilgi istenmesinin savcılıktan talep edilmesi için Av. Ahmet Karaca’dan avukatlık ve danışmanlık hizmeti alabilirsiniz.
Av. Ahmet Karaca · 0531 336 09 81 · ahmet@pegahukuk.com
Av. Ahmet Karaca
Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu’na kayıtlı (Sicil No 92414, TBB No 234456), kripto varlık hukuku, blockchain hukuku ve bilişim hukuku alanlarında çalışan bir avukattır; PEGA Hukuk & Danışmanlık (Kartal/İstanbul) bünyesinde görev yapmaktadır. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur; Duke University (Blockchain/DeFi), Politecnico di Milano (AI & Legal Issues) ve Lund University (AI & Law) sertifika programlarını tamamlamış, Udemy’de blockchain hukuku dersi vermekte ve Haberler.com’da köşe yazıları yazmaktadır.
Profil ve yayınlar · LinkedIn · İstanbul Barosu levhası
Bu içerik Av. Ahmet Karaca tarafından hazırlanmış ve hukuki doğruluğu kontrol edilmiştir. Kaynak gösterirken: pegahukuk.com — Av. Ahmet Karaca.
