Kripto Para Takip Edilebilir mi? USDT, Bitcoin ve Soğuk Cüzdan Transferleri Nasıl İzlenir?

Son güncelleme: 23.10.2026 · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula

Kripto para takip edilebilir mi?

Evet, kripto para takip edilebilir. Bitcoin, Ethereum, TRON ve bu ağlar üzerindeki USDT gibi token’ların her transferi, ağı oluşturan binlerce bilgisayarın tuttuğu ortak bir kayıt defterine, yani blokzincirine yazılır. Bu kayıt herkese açıktır ve onaylanmış bir işlem pratikte değiştirilemez veya silinemez. Bir transferin tutarı, gönderen ve alan adresi, tarihi ve saati, işlem kimliği (TXID) aranarak yıllar sonra da görülebilir.

Pratikte bu, paranın mağdurun adresinden sonra hangi adreslere bölündüğünün, nerede toplandığının ve hangi borsaya ya da hizmete ulaştığının kurumlardan cevap beklemeden çıkarılabilmesi demektir. Kripto dolandırıcılığı dosyalarında belirleyici olan, takibin ne kadar hızlı ve ne kadar doğru yapıldığıdır.

Takibin sınırı da açıktır: blokzinciri ağı adresleri gösterir, kişileri göstermez. Adres ile kişi arasındaki bağ, paranın kimlik doğrulaması yapılmış bir hesaba ulaştığı noktada kurulur. Dolandırıcılık dosyalarında bu nokta çoğu zaman bir kripto borsasıdır ve oradaki kayıtlar savcılık aracılığıyla istenir.

Bu ayrım hukuki sonuç bakımından da belirleyicidir. Takip yapılmayan dosyalarda soruşturma genellikle paranın ilk gönderildiği banka hesabının veya borsa hesabının sahibinde kalır; asıl failler araştırılmadan bu kişiler yargılanır. Takip ise paranın gerçekte kimin kontrolündeki adreslerde toplandığını göstererek soruşturmayı gerçek faile yöneltir. PEGA Hukuk & Danışmanlık olarak kripto dosyalarında bu takibi teknik rapor ve akış diyagramıyla dosyaya sunmamızın nedeni budur.

Kripto para anonim mi?

Hayır. Adres, sahibinin adını taşımaz; ama her adresin bütün hareketleri herkese açıktır. Bir adres bir kez bir kişiyle ilişkilendirildiğinde, o adresin geçmişteki ve gelecekteki bütün işlemleri de o kişiyle ilişkilendirilebilir. Akademik literatürde bu ilişkilendirme yöntemleri 2011’den beri incelenmektedir.

Türkiye’de kişiyle adres arasındaki bağı kuran yükümlülükler kanundadır. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 35/C maddesine göre kripto varlık hizmet sağlayıcıları müşterilerinin kimliğini 5549 sayılı Kanun kapsamında tespit etmek ve müşterilerin transfer yaptığı cüzdanlara ilişkin kayıtları güvenli, erişilebilir ve takip edilebilir biçimde tutmak zorundadır. SPK’nın III-35/B.1 sayılı Tebliği bu kayıtların on yıl saklanmasını öngörür.

MASAK düzenlemeleri bu kaydı daha da ayrıntılı hâle getirdi. Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair Tedbirler Hakkında Yönetmelik’in 24/A maddesi, kripto transfer mesajlarında gönderen ve alıcının adı ile cüzdan bilgisinin yer almasını; 7 Ekim 2026’dan itibaren 30.000 TL ve üzerindeki transferlerde ise gönderene ilişkin ek kimlik bilgisinin de bulunmasını ve bu bilginin doğrulanmasını istiyor. MASAK Genel Tebliği (Sıra No: 29) ise kayıtlı olmayan cüzdanlara ve bilgi paylaşmayan yurt dışı hizmet sağlayıcılarına yapılan çekimlerde bekleme süresi, stablecoin çekimlerinde günlük ve aylık limit ve her transferde en az 20 karakterlik açıklama alınmasını öngörüyor. Türkiye’deki bir platformdan yapılan çekim bu nedenle hem blokzinciri ağı üzerinde hem de platformun kendi kayıtlarında iz bırakır.

USDT (TRC-20) transferi takip edilebilir mi?

Evet ve en kolay takip edilen varlıklardan biridir. Türkiye’deki sahte yatırım ve sahte platform dolandırıcılıklarında paranın büyük kısmı TRON ağı üzerindeki USDT (TRC-20) ile hareket eder. TRON hesap tabanlı bir ağdır: her adresin bakiyesi ve bütün giriş-çıkışları adres sayfasında listelenir. Tronscan gibi blokzinciri gezginlerinde bir TXID aratıldığında transferin tutarı, gönderen ve alan adres ve zamanı birkaç saniyede görülür.

TRM Labs’in 2024 verilerine göre yasa dışı kripto hacminin yüzde 58’i TRON ağında gerçekleşti; Chainalysis de 2025’te yasa dışı adreslere giden hacmin yüzde 84’ünün stablecoin olduğunu bildirdi. Bu yoğunluk failler için bir dezavantaj yaratır: USDT’yi çıkaran Tether, akıllı sözleşmesindeki kara liste işleviyle belirli bir adresteki USDT’yi hareket edemez hâle getirebilir. Paranın USDT olarak durduğu her adres, dondurma talebi için bir fırsattır.

Kendi transferinizi nasıl sorgulayacağınızı, TXID’nin nerede bulunduğunu ve sahte USDT’nin nasıl ayırt edildiğini Tronscan ile USDT sorgulama rehberimizde adım adım anlattık.

Bitcoin transferi takip edilebilir mi?

Evet. Bitcoin’in kayıt modeli farklıdır ama şeffaflığı aynıdır. Bitcoin’de bakiye, harcanmamış işlem çıktılarının (UTXO) toplamıdır; bir ödeme yapıldığında artan tutar genellikle yeni bir “para üstü” adresine döner. Takip bu çıktıları tek tek izleyerek yapılır.

Bitcoin takibinin en bilinen aracı kümelemedir: aynı işlemde girdi olarak kullanılan adreslerin aynı kişiye ait olduğu varsayımıyla, birbirinden bağımsız görünen adresler gruplanır. Bu yöntemin en çok atıf alan uygulamalarından biri Meiklejohn ve arkadaşlarının 2013 tarihli çalışmasıdır; araştırmacılar bu kuralla 12 milyonu aşkın açık anahtarı yaklaşık 5,6 milyon kümeye indirdi. CoinJoin gibi birden fazla kişinin girdilerini birleştiren işlemler bu varsayımı bozabildiği için iyi bir rapor kümeleme sonucunu gerekçesiyle birlikte sunar. Ayrıntılar için cüzdan kümeleme rehberimize bakılabilir.

Trust Wallet, MetaMask ve soğuk cüzdana giden para izlenir mi?

Evet. Trust Wallet, MetaMask ve TronLink gibi uygulamalar ile donanım cüzdanları, özel anahtarı kullanıcının kendisinde olan cüzdanlardır: anahtar kullanıcının cihazındadır ve hesap bir kimliğe bağlı değildir. Ancak bu cüzdanların adresleri de aynı blokzinciri ağlarında yer alır. Bir adrese giren ve çıkan her transfer, adres hangi uygulamayla yönetilirse yönetilsin, herkes tarafından görülür.

Uygulamada en sık karşılaştığımız yanılgı, “soğuk cüzdan” kavramının “borsaya kayıtlı olmadığı için izlenemeyen cüzdan” anlamında kullanılmasıdır. Ayrımın ölçütü mevzuatta bellidir: 6362 sayılı Kanun cüzdanı, varlıkların veya anahtarların “çevrim içi veya çevrim dışı” depolandığı yazılım, donanım, sistem ya da uygulama olarak tanımlar; SPK’nın III-35/B.2 sayılı Tebliği de soğuk cüzdanı imzalama işlemlerinin internetten yalıtılmış ortamlarda yapıldığı, sıcak cüzdanı ise internete bağlı olan cüzdan olarak tarif eder. Yani soğuk cüzdan, anahtarın nerede saklandığını anlatır; izlenebilirlikle ilgisi yoktur. Bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı nezdinde olmayan cüzdana uygulamada “kişisel cüzdan”, MASAK mevzuatında “kayıtlı olmayan cüzdan” denir; dolandırıcıların telefon uygulamasıyla kullandığı cüzdanlar da çoğu zaman internete bağlı kişisel cüzdanlardır. Soğuk cüzdandaki varlık USDT ise Tether’in kara liste yetkisi o adreste de işler. Paranın soğuk cüzdandan bir borsaya geçtiği an da kimliğe ulaşılabilecek noktadır.

Bu cüzdanlarla ilgili ikinci önemli nokta, uygulamayı geliştiren şirketin paranızı dondurma veya iade etme imkânının olmamasıdır: anahtarlar onlarda değildir. “Trust Wallet destek ekibi” veya “cüzdan kurtarma birimi” adıyla ücret isteyen hesaplar dolandırıcılığın ikinci aşamasıdır. Cüzdanınız boşaltıldıysa, adresiniz TRON ağındaysa önce hesabınızın yetki ayarlarının değiştirilip değiştirilmediği, Ethereum ve benzeri ağlarda ise verilmiş token onayları kontrol edilmelidir.

Kripto takibi adım adım nasıl yapılır?

Bir dolandırıcılık dosyasında takip, mağdurun ilk transferinden paranın kimlik bırakan bir noktaya ulaşmasına kadar şu sırayla yapılır:

1. Başlangıç verisinin toplanması. Mağdurun bütün transferlerinin TXID’leri, kullanılan ağ (TRC-20, ERC-20, BEP-20), gönderim yapılan adresler, borsa çekim kayıtları ve dolandırıcılarla yapılan yazışmalar bir araya getirilir.
2. İşlemlerin doğrulanması. Her TXID blokzinciri gezgininde kontrol edilir: işlem başarılı mı, kesinleşmiş mi, tutar ve alıcı adres beyanla uyumlu mu? Sahte token ve adres zehirlenmesi işlemleri bu aşamada ayıklanır.
3. İleriye doğru izleme. Paranın girdiği adresin sonraki çıkışları izlenir. Para bölündüyse her kol ayrı izlenir; başka kaynaklardan gelen paralar da kayda geçirilir.
4. Kümeleme ve atıf. Aynı kişinin kontrol ettiği adresler; ücret fonlayıcısı, zamanlama ve tutar örüntüleri gibi gerekçelerle gruplanır. Paranın ulaştığı adreslerin hangi borsaya veya hizmete ait olduğu belirlenir.
5. Dondurma fırsatlarının tespiti. Paranın hâlâ USDT olarak durduğu adresler ve kripto varlık hizmet sağlayıcılarındaki hesaplar acil tedbir talebi için ayrıca listelenir.
6. Paylaştırma. Para başka paralarla karıştıysa, hangi kısmın mağdura ait sayılacağı açıklanmış bir yöntemle hesaplanır.
7. Raporlama. Bulgular işlem tablosu, akış diyagramı ve güven düzeyleriyle uzman mütalaasına dönüştürülür; savcılıktan istenecek kayıtlar kurum kurum yazılır.

Bu sürecin sonunda hazırlanan diyagramın nasıl okunacağını kripto transfer akış diyagramı rehberimizde ayrıca anlattık.

Para borsaya girince iz kopar mı?

Hayır, iz borsada kopmaz; biçim değiştirir. Merkezî borsalar çoğu ağda, TRON dâhil, her müşteriye kullanıcıya özgü bir yatırma adresi verir; bazı ağlarda ortak adres ve müşteriye özgü bir etiket (memo) kullanılır. Paranın bu adrese girdiği blokzinciri ağı üzerinde görülür. Borsa, yatırma adreslerine gelen fonları daha sonra kendi ortak cüzdanına (sıcak cüzdan) toplar. Bu toplama işleminden sonra blokzinciri ağı üzerinden izleme anlamını yitirir, çünkü sıcak cüzdanda binlerce kullanıcının parası bir aradadır. İngiltere’de 2024 tarihli D’Aloia kararında mahkeme de, önceki bir karara atıfla, fonların bir borsanın sıcak cüzdanına süpürülmesinden sonra blokzinciri ağı üzerinden izlenmeye devam edilmesini sonuçsuz bulmuştur.

Bu nedenle borsaya ulaşılan noktada yapılması gereken, sıcak cüzdanı izlemek değil, yatırma adresinin bağlı olduğu hesabın kayıtlarını istemektir: hesap sahibinin kimlik bilgileri, giriş yapılan IP adresleri ve cihazlar, bağlı banka hesapları ve paranın hesaptan nereye çekildiği. Para Türkiye’deki bir kripto varlık hizmet sağlayıcısına ulaştıysa CMK 128/A’nın yedinci fıkrası gereği kurum istenen bilgiyi on gün içinde göndermek zorundadır; göndermezse 50.000 TL’den 300.000 TL’ye kadar idari para cezası verilir.

Para yurt dışındaki bir borsaya gittiyse, Binance, OKX ve Bitget gibi büyük borsaların resmî makamlar için ayrı başvuru sistemleri vardır. Bu sistemler mağdura değil, kolluk ve adli makamlara açıktır. Uygulamada Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ve il siber birimleri bu borsalara doğrudan yazabilmekte ve cevap alabilmektedir. Savcılığa sunulan dilekçede borsanın adı, yatırma adresi ve ilgili TXID’ler açıkça yazılırsa talep doğrudan bu kanallara iletilebilir. Konunun ayrıntıları savcılığın kripto borsasından bilgi talebi rehberimizde yer alıyor.

Köprü, takas, karıştırıcı ve gizlilik coinleri izi siler mi?

Köprü ve takas izi silmez; incelemeyi birden fazla ağa yayar. TRON’daki USDT bir köprüyle Ethereum’a aktarıldığında kaynak ağdaki işlem ile hedef ağdaki işlem, köprünün kayıtları ve tutar-zaman eşleşmesiyle birbirine bağlanır. Elliptic’in Kasım 2025 raporuna göre zincirler arası karmaşık soruşturmaların yüzde 33’ünde para üçten fazla blokzincirinden geçiyor ve failler karıştırıcılar yerine kimlik doğrulaması istemeyen takas hizmetlerini tercih ediyor. Bu nedenle takibin tek ağla sınırlı kalmaması gerekir.

Karıştırıcılar ve CoinJoin işlemleri giriş ile çıkış arasındaki doğrudan bağı koparmaya çalışır; ancak tutar, zaman ve ücret örüntüleriyle olasılıksal eşleştirme mümkündür. Bu çalışmanın yöntemini demixing rehberimizde anlattık. Monero ve korumalı Zcash gibi gizlilik coinlerinde ise blokzinciri ağı üzerindeki takip sınırlıdır; paranın bu varlıklara girdiği ve çıktığı noktalar yine iz bırakır.

Para başka paralarla karışınca hangi kısım mağdurun sayılır?

Fail adresleri çoğu zaman birden fazla mağdurun parasını ve failin başka kaynaklardan gelen parasını bir arada tutar. Bu durumda bir sonraki adrese giden tutarın ne kadarının belirli bir mağdura ait sayılacağı, seçilen paylaştırma yöntemine göre değişir. En yaygın yöntemler şunlardır:

Yöntem seçimi hukuki sonuç da doğurur. ABD’de Hawaii’de açılan bir müsadere davasında savcılık, el konulan USDT’nin suç geliri olduğunu LIBR yöntemiyle hesapladı. İngiltere’deki D’Aloia davasında ise uzman FIFO kullandığını söylediği hâlde yöntemi tutarlı uygulamamış, tutarlar birbirini tutmamıştı; mahkeme paranın Tayland merkezli Bitkub borsasına ulaştığının ispatlanamadığı sonucuna vardı. Hesabına para geçen ama dolandırıcılıkla bağlantısı tartışmalı olan kişiler bakımından da aynı soru önemlidir: hesaptaki paranın tamamına mı, yalnız suç kaynaklı kısmına mı tedbir uygulanacağı bu hesapla belirlenir. Konunun teknik ayrıntısı bulaşıklık analizi ve fon ayrıştırma rehberimizde yer alıyor.

Takip ile failin kimliğinin tespiti arasındaki fark nedir?

Takip, paranın nereye gittiğini; kimlik tespiti, paranın kimin kontrolünde olduğunu gösterir. Takip olmadan kimlik tespitinin nereden isteneceği bilinmez; kimlik tespiti olmadan da takip yalnız bir adres listesi olarak kalır. İki aşama birlikte yürür.

Kimlik tespitinde kullanılan veriler blokzinciri ağı dışındadır: borsa hesabının kimlik kaydı, giriş IP adresleri ve cihaz bilgileri, bağlı banka hesapları, telefon numaraları ve mesajlaşma kayıtları. Takip bu kayıtların hangi kurumdan isteneceğini gösterir. Ayrıntılı yöntem kripto cüzdan sahibinin bulunması rehberimizde anlatılıyor.

Yargıtay’ın onadığı hükümler bu kayıtların faile ulaşmadaki ağırlığını gösteriyor. 11. Ceza Dairesi’nin 04.07.2023 tarihli kararına konu dosyada, Türkiye’deki bir kripto platformunda bitcoin alım işleminin yapıldığı IP-port bilgisinin HTS analiziyle bir sanığın kullandığı hatta ait olduğu tespit edilmiş ve işlemin o sanık tarafından yapıldığı kabul edilmişti (2023/1266 E., 2023/5643 K.). Daire’nin 04.05.2026 tarihli kararına konu dosyada ise dolandırılan paranın aynı gün, açılışında sanığın kendi kimlik kartı ve fotoğrafı kullanılan kripto platformu hesabına aktarıldığı tespit edilmişti (2026/2245 E., 2026/4966 K.). Her iki dosyada da kimliği ortaya koyan, kripto platformunun tuttuğu IP ve kimlik doğrulama kayıtlarıydı.

Bu ayrımın dosyadaki karşılığı açıktır: paranın geçtiği banka veya borsa hesabının sahibi ile parayı yöneten kişi çoğu zaman aynı kişi değildir. 7589 sayılı Kanun’la 31 Temmuz 2026’da TCK 158’e eklenen dördüncü fıkra, dolandırıcılığa iştirakin yalnız hesabın kullanılmasını sağlayan bilgi veya araçları başkasına vermekle sınırlı kalması hâlinde cezanın yarı oranında indirileceğini düzenliyor; kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdindeki hesaplar da bu hükmün kapsamında. Kimin hangi rolü üstlendiğini gösteren önemli delillerden biri, paranın hesaptan sonra kimin kontrolündeki adreslere aktığını gösteren takiptir.

Kripto takibi neden banka havalesinden hızlı sonuç verebilir?

Çünkü banka zincirinde her halka bir önceki bankanın cevabıyla ortaya çıkar; kripto transferinde ise rota, kurumların cevabı beklenmeden herkese açık kayıttan çıkarılır. Bir havale üç hesaptan geçtiyse savcılık üç ayrı yazı yazar ve her birinin cevabını bekler. Aynı tutar USDT olarak üç adresten geçtiyse, üç adres de blokzinciri kaydından görülür ve resmî talep doğrudan paranın ulaştığı kimliği doğrulanmış hesaba yöneltilir.

Takip parayı geri getirir mi?

Takip tek başına parayı geri getirmez; paranın durdurulabileceği yeri gösterir. Geri alma imkânı, paranın takip sırasında nerede bulunduğuna ve tedbirin ne kadar hızlı istendiğine bağlıdır. Üç durum öne çıkar:

• Para hâlâ USDT olarak bir adreste duruyorsa: Tether’in kara liste yetkisi devreye girebilir. Tether 28 Eylül 2026’da 5 milyar doların üzerinde USDT dondurduğunu açıkladı. Dondurulan token’lar yakılıp talepte bulunan adli makamın gösterdiği adrese yeniden basılabilir; TRM Labs’in 2025 başındaki verisine göre TRON’da kara listeye alınan USDT’nin kabaca beşte biri mağdurlara ve devlet hesaplarına bu yolla yeniden basılmıştı. Ayrıntılar için çalınan USDT’nin dondurulması rehberimize bakılabilir.
• Para Bitcoin, Ether veya TRX olarak duruyorsa: Bu varlıkların ihraççısı olmadığı için adres bazında dondurulamazlar. Adres izlemeye alınır; varlık bir borsaya ulaştığı anda o borsadan askıya alma ve el koyma istenir. Şüpheli belirlenmişse özel anahtar ve kurtarma kelimeleri için CMK 134 uyarınca arama ve el koyma gündeme gelir.
• Para Türkiye’deki bir kripto varlık hizmet sağlayıcısındaysa: CMK 128/A uyarınca hesap, kurumun kendisi tarafından veya Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle 48 saate kadar askıya alınabilir; bu süre içinde hâkim kararıyla, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcının yazılı emriyle el konulabilir. El konulan menfaatin mağdura ait olduğu anlaşılırsa soruşturma veya kovuşturma evresinde sahibine iade edilir (CMK 128/A-5).
• Para yurt dışındaki bir borsadaysa: Hesap, siber birimlerin talebiyle borsa tarafından dondurulabilir; iade ise genellikle el koyma kararı ve borsanın talebe cevabıyla mümkün olur.

Bu mekanizma Türkiye’de de işletildi. Basına yansıyan bilgiye göre İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Ocak 2026’da yürüttüğü bir yasa dışı bahis soruşturmasında yaklaşık 460 milyon euro değerindeki kripto varlığın hesabın bulunduğu global şirket tarafından dondurulduğunu açıkladı; Tether’in üst yöneticisi de şirketin Türk emniyet birimlerinin bildirimi üzerine hareket ettiğini doğruladı. Bireysel dolandırıcılık dosyalarında da aynı kanal, talep doğru bilgilerle ve zamanında iletildiğinde işler.

Unutulmaması gereken bir sınır daha var: TCK 55’e göre kazanç müsaderesine karar verilebilmesi için maddi menfaatin mağdura iade edilememesi gerekir. Yani el konulan değer önce mağdura iade için değerlendirilir. Bunun için de paranın mağdura ait kısmının takip ve paylaştırmayla gösterilmiş olması gerekir.

Kripto takibini kim yapar, sonuç savcılığa nasıl sunulur?

Soruşturmada takibi kolluk birimleri, özellikle Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ve il siber şubeleri yapabilir; savcılık CMK 63 uyarınca bilirkişi de atayabilir. Taraflar ise CMK 67/6 gereği kendi uzmanlarından bilimsel mütalaa alarak dosyaya sunabilir. Mütalaayı hazırlayan uzman, istem üzerine duruşmada dinlenebilir (CMK 68/3).

Mağdur veya şüpheli tarafından sunulan teknik raporun değeri, soruşturmanın yönünü belirlemesindedir. Hangi borsaya, hangi yatırma adresine ve hangi TXID’ye ilişkin bilgi istenmesi gerektiğini açıkça gösteren bir rapor, savcılığın aylarca beklemeden doğru kuruma yazmasını sağlar. Yargıtay’ın 2026 tarihli bir kararına konu dosyada, mağdur vekilinin dilekçesine eklediği teknik veri değerlendirmesi raporundaki bilgilerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir.

Kripto varlık takibi ve teknik rapor hizmetimiz hakkında bilgi kripto varlık takibi ve adli bilişim sayfamızda, raporun nasıl hazırlandığı ise teknik uzman raporu rehberimizde yer alıyor.

Güncel içtihatlar: Yargıtay kripto transferleri araştırılmadan verilen takipsizlik kararlarına nasıl bakıyor?

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024–2026 yıllarında verdiği bir dizi kanun yararına bozma kararında, kripto para transferleri ve borsa kayıtları araştırılmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara yapılan itirazların reddedilmesini hukuka aykırı buldu. Bu kararlarda bozulan, takipsizlik kararına yapılan itirazı reddeden sulh ceza hâkimliği kararlarıdır; Daire her birinde soruşturmanın genişletilmesi gerektiğini kabul etmiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024/2829 E., 2024/14948 K., 09.12.2024

Uygulama üzerinden yönlendirilen bir yatırım hesabındaki paranın çekilemediği dosyada savcılık, eylemin yurt dışından yapılan bir kripto para alım satımı olduğu ve denetlenen finans sistemleri üzerinden yapılmadığı için fail tespit ve takibinin teknik olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar vermişti. Daire bu gerekçeyi şöyle niteledi:

“…fail tespit ve takibinin teknik olarak mümkün olmadığı…” şeklindeki hatalı gerekçe ve eksik soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı…

Etkisi: “Kripto takip edilemez” kabulü Yargıtay’a göre hukuken geçerli bir takipsizlik gerekçesi değildir; ilgili firmadan bilgi istenmesi ve gerekirse bilirkişi raporu alınması gerekir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2025/5763 E., 2026/4543 K., 27.04.2026

Sahte yatırım sitesi üzerinden kripto para hesaplarına para yatırılmasıyla başlayan dosyada savcılık, şüphelinin tespit edilemediği ve yurt dışı makamların istinabe taleplerini reddettiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar vermişti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminde, müşteki vekilinin dilekçesine ekli teknik veri değerlendirmesi raporundaki bilgilerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. İstemde yapılması gereken işlemler şöyle sayıldı:

“…merkezi borsa olarak nitelendirilen kuruluşlardan (… vs.) yapılan işlemler hakkında doğrudan veya yurt dışı istinabe yoluyla detaylı bilgi istenilmesi ve bilişim ve kripto para piyasası konusunda uzman bilirkişiden teknik rapor aldırılması…”

Daire istemi kabul ederek sulh ceza hâkimliğinin itirazı reddeden kararını kanun yararına bozdu. Etkisi: Paranın KYC yapan bir borsaya ulaştığını gösteren teknik bir rapor dosyadaysa, Yargıtay failin bulunamadığı sonucuna varılmadan önce o borsadan bilgi istenmesi gerektiğini kabul etmiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2026/529 E., 2026/6491 K., 15.06.2026

Kendisini arayan kişilerin yönlendirmesiyle borsada yatırım yapmak amacıyla bir milyon TL’yi aşan paranın kripto para hesaplarına gönderildiği dosyada takipsizlik kararı, mağdurun hukuk mahkemesine başvurabileceği ve arayan numaraların yurt dışı kaynaklı olduğu gerekçesine dayanıyordu. Daire, Türkiye’deki kripto para platformunda mağdur adına üyelik bulunup bulunmadığının, hesap hareketlerinin ve hesaba giriş yapan IP bilgilerinin araştırılması gerektiği yönündeki istemi kabul etti. Etkisi: Daire, “hukuk mahkemesine başvurulabilir” veya “arayanlar yurt dışında” gerekçesiyle takipsizlik verilmeden önce platform kayıtlarının istenmesi gerektiğini kabul etmiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2025/1336 E., 2025/13318 K., 20.10.2025

Kendisini mali müşavir olarak tanıtıp mağdurun birikimini kripto paraya yatırma vaadinde bulunan şüpheliye ilişkin dosyada Daire, şüpheli adına kripto para hesabı olup olmadığının tespit edilmesi ve gerekirse banka hareketleri ile kripto hesabından yapılan işlemler üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği yönündeki istemi kabul etti. Etkisi: Banka transferi ile kripto hareketinin eşleştirilmesi, “rızaya dayalı hukuki ilişki” savunmasının denetlenmesinde temel delildir.

Karşılaştırmalı not: ABD’de Bitcoin Fog davasında (United States v. Sterlingov) Columbia Bölgesi Federal Mahkemesi (D.D.C.) 29 Şubat 2024’te, Chainalysis Reactor ile yapılan blokzinciri analizinin güvenilir ilke ve yöntemlere dayandığını kabul etti; mahkemeye göre sonuçlar herkese açık defter üzerinden bağımsız olarak doğrulanabiliyordu. D.C. Circuit istinaf mahkemesi mahkûmiyeti 25 Eylül 2026’da onadı. İngiltere’de D’Aloia v Persons Unknown kararında (12.09.2024) ise USDT’nin mülkiyet konusu olabileceği ve izlenebileceği kabul edildi; ancak Bitkub borsasına karşı talep, paranın bu borsaya ulaştığı ispatlanamadığı için reddedildi; mahkeme uzmanın yöntemini tutarlı uygulamadığını da tespit etti. İki karar birlikte okunduğunda mahkemelerin blokzinciri takibini kabul ettiği, ama yöntemi tutarlı ve doğrulanabilir olan takibe itibar ettiği görülüyor.

Kripto takibi hakkında doğru bilinen yanlışlar

“Kripto para anonimdir, kimse takip edemez.” Hayır. Adres sahibinin adını taşımaz; ama bütün hareketleri herkese açıktır ve borsalardaki kimlik kayıtlarıyla kişilere bağlanır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi de “fail tespit ve takibinin teknik olarak mümkün olmadığı” gerekçesini hatalı bulmuştur.

“Soğuk cüzdana giden para izlenemez.” Hayır. Soğuk cüzdan anahtarın çevrim dışı tutulmasıdır; adresi blokzinciri ağı üzerindedir. İçindeki USDT ihraççı tarafından dondurulabilir.

“Para yurt dışındaki bir borsaya gittiyse yapılacak bir şey yoktur.” Hayır. Büyük borsalar resmî makamlar için başvuru sistemleri işletiyor ve siber birimler bu borsalara doğrudan yazabiliyor. Yargıtay da bu araştırma yapılmadan verilen takipsizlik kararlarını bozuyor.

“Paranın girdiği borsanın sıcak cüzdanı dolandırıcının cüzdanıdır.” Hayır. Sıcak cüzdan borsanın binlerce müşterinin fonunu bir arada tuttuğu ortak cüzdandır; kimliği gösteren, paranın önce girdiği kullanıcıya özgü yatırma adresidir.

“Takip için para ödersek paramızı kurtaran şirketler var.” Parayı kendisi geri getireceğini vaat edip ön ödeme isteyen “kurtarma” hizmetleri, dolandırıcılığın ikinci aşaması olarak sık karşımıza çıkıyor. Dondurma kolluk veya adli makam talebiyle, iade ise adli makam kararıyla gerçekleşir; özel “kurtarma” şirketleri bunu yapamaz.

Sık sorulan sorular

İlgili rehberler

• Kripto transfer akış diyagramı nasıl okunur?
• Tronscan ile USDT sorgulama: TXID, TRC-20 adresi ve transfer takibi
• Kripto cüzdan sahibi nasıl bulunur?
• Çalınan USDT nasıl dondurulur?
• Soğuk cüzdana giden paranın izlenmesi ve geri alınması
• Kripto adli bilişim: teknik uzman raporu nasıl hazırlanır?

Kaynaklar

1. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu, m.3/1-aa, bb, cc, dd ve m.35/C (7518 sayılı Kanun ile eklendi; RG 02.07.2024, Sayı 32590) — mevzuat.gov.tr; resmigazete.gov.tr
2. SPK, Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcılarının Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Tebliğ (III-35/B.1), m.40, RG 13.03.2025, Sayı 32840 — resmigazete.gov.tr
3. SPK, Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcılarının Çalışma Usul ve Esasları ile Sermaye Yeterliliği Hakkında Tebliğ (III-35/B.2), m.4/1 (soğuk cüzdan, sıcak cüzdan, kurum kaydi sistemi tanımları), RG 13.03.2025, Sayı 32840 — resmigazete.gov.tr
4. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.63, 67, 68, 128, 128/A, 134 (m.128/A: 7571 sayılı Kanun m.22, RG 25.12.2025, Sayı 33118) — mevzuat.gov.tr; resmigazete.gov.tr
5. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.55 ve m.158/4 (m.158/4: 7589 sayılı Kanun m.13, RG 31.07.2026, Sayı 33326) — mevzuat.gov.tr; resmigazete.gov.tr
6. Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair Tedbirler Hakkında Yönetmelik, m.24/A (Cumhurbaşkanı Kararı 9305, RG 25.12.2024) — mevzuat.gov.tr; eşik değişikliği: Cumhurbaşkanı Kararı 11845, RG 07.10.2026, Sayı 33393 — resmigazete.gov.tr
7. Mali Suçları Araştırma Kurulu Genel Tebliği (Sıra No: 29), m.4, RG 28.06.2025, Sayı 32940 — resmigazete.gov.tr
8. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024/2829 E., 2024/14948 K., 09.12.2024; 2025/549 E., 2025/10818 K., 08.09.2025; 2025/5763 E., 2026/4543 K., 27.04.2026; 2026/529 E., 2026/6491 K., 15.06.2026; 2025/1336 E., 2025/13318 K., 20.10.2025; 2023/1266 E., 2023/5643 K., 04.07.2023; 2026/2245 E., 2026/4966 K., 04.05.2026 — karararama.yargitay.gov.tr
9. United States v. Sterlingov, No. 21-cr-399 (D.D.C.), Memorandum Opinion and Order, 29.02.2024; United States v. Sterlingov, No. 24-3161 (D.C. Cir.), 25.09.2026
10. United States v. 1,385,380.27152 USDT, D. Haw. No. 1:26-cv-00118, müsadere şikâyeti, 09.03.2026, ¶77–78 (en düşük ara bakiye kuralı; Tether dondurması) — courtlistener.com
11. D’Aloia v Persons Unknown & Ors [2024] EWHC 2342 (Ch), 12.09.2024 — caselaw.nationalarchives.gov.uk
12. Meiklejohn, S. vd., “A Fistful of Bitcoins: Characterizing Payments Among Men with No Names”, ACM Internet Measurement Conference, 2013 — smeiklej.com
13. Chainalysis, 2026 Crypto Crime Report, 08.01.2026; TRM Labs, Tron ağındaki yasa dışı hacim analizi, 17.02.2025; Elliptic, zincir atlama (chain-hopping) raporu, 18.11.2025; Tether, kolluk iş birliği açıklaması, 28.09.2026

Güncelleme notu: 23.10.2026 — İlk yayın. CMK 128/A (7571 sayılı Kanun), TCK 158/4 (7589 sayılı Kanun) ve 7 Ekim 2026’da yürürlüğe giren transfer kuralı eşiği (30.000 TL) esas alındı.