Son güncelleme: · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula
- SPK’nın III-35/B.1 ve III-35/B.2 kripto tebliğlerinde “madencilik” kelimesi hiç geçmez; kendi hesabına madencilik izne tabi bir hizmet değildir.
- Sayaçtan geçirilmeden elektrik kullanmak TCK m.163/3’te 1–3 yıl hapisle cezalandırılır; zarar soruşturma bitmeden tamamen ödenirse kamu davası açılmaz (TCK m.168/5).
- 14 Ocak 2025’ten bu yana kaçak elektrik bedeli tarifenin 2 katı, son 3 yıl içindeki tekrar kaçakta 2,5 katı üzerinden hesaplanır (EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.46).
- Yönetmelik kaçak hesabında meskende günde 5 saat kabul eder; sanayi ve vardiyalı tüketicilerde daha uzun çalışma tespit edilirse o saatin esas alınacağını söyleyen eski cümle 2025’te metinden çıkarıldı.
- 2026’da mesken aboneliğinde yıllık 4.000 kWh aşılırsa son kaynak tedarik tarifesi uygulanır; 3 kW çeken tek bir cihaz kesintisiz çalışırsa bu sınır yaklaşık 56 günde dolar.
- UYAP Bedesten’de “bitcoin” ve “kaçak elektrik” birlikte geçen Yargıtay kararı çıkmadı; aynı sorgu 2 istinaf ve 5 ilk derece kararı verdi (tarama 08.10.2026).
- İzmir BAM 21. Hukuk Dairesi 01.07.2026’da kaçak dönemini kiracının abonelik başlangıcıyla sınırlayan, 2,22 milyon TL’lik tahakkuku 1,22 milyon TL’ye indiren hesabı onadı.
Türkiye’de kripto madenciliği yasal mı?
Türkiye’de bitcoin ve diğer kripto varlıkların madenciliğini yasaklayan ya da izne bağlayan bir kanun hükmü yoktur. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu (SPKn), 7518 sayılı Kanunla eklenen hükümlerinde izin yükümlülüğünü kripto varlık hizmet sağlayıcıya (platformlar, saklama kuruluşları ve SPK’nın belirleyeceği diğer hizmet sağlayıcılar) bağlar. Kendi cihazınızla, kendi hesabınıza blok üretmek bu tanıma girmez. TCMB’nin Ödemelerde Kripto Varlıkların Kullanılmamasına Dair Yönetmeliği de yalnızca ödemede kullanımı yasaklar. Madencinin hukuki riski başka yerden gelir: elektriğin nasıl çekildiği, abonelik türü, komşuluk kuralları, vergi ve cihaz ticareti.
“Kripto varlık hizmet sağlayıcı: Platformları, kripto varlık saklama hizmeti sağlayan kuruluşları ve bu Kanuna dayanılarak yapılacak düzenlemelerde kripto varlıkların ilk satış ya da dağıtımı dâhil olmak üzere kripto varlıklarla ilgili olarak hizmet sağlamak üzere belirlenmiş diğer kuruluşları,” (SPKn m.3/1-cc)
SPK’nın 2025 tarihli III-35/B.1 ve III-35/B.2 tebliğlerinde “madencilik”, “mining” veya “staking” kelimeleri geçmez (mevzuat.gov.tr metin taraması, 08.10.2026). TCMB yönetmeliğinin 3. maddesi “Kripto varlıklar, ödemelerde doğrudan veya dolaylı şekilde kullanılamaz.” der; ürettiğiniz varlığı mal veya hizmet bedeli olarak kullanamazsınız, ancak yönetmelik onu elde tutmayı ya da izinli bir platformda satmayı yasaklamaz. Başkalarına madencilik gücü satan veya müşterinin varlığını saklayan yapılar ayrıca değerlendirilmelidir.
Madencilik gelirine özgü bir vergi hükmü de yoktur; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu m.37 her türlü ticari ve sınai faaliyetten doğan kazancı ticari kazanç sayar. Genel çerçeve Türkiye’de kripto para vergisi rehberinde. En sık uyuşmazlık ise evde madencilikte çıkar.
Evde mining yapmak yasal mı, mesken aboneliğinde neye dikkat etmelisiniz?
Evde mining yapmak, elektrik sayaçtan geçtiği ve faturası ödendiği sürece suç değildir; mesken aboneliğinde asıl sonuç faturada ortaya çıkar. EPDK’nın 30.10.2025 tarihli ve 13912 sayılı Kurul Kararı, 2026 için son kaynak tedarik tarifesi sınırını konut olarak kullanılan meskenlerde yıllık 4.000 kWh, iş yerlerinin girdiği kalan tüketici gruplarında 15.000 kWh olarak belirledi. Sınırı aşan abone yüksek tüketimli tüketici (piyasa fiyatına bağlı son kaynak tarifesini ödeyen abone) olur. Yeni tarife, sınırın aşıldığı ayı izleyen üçüncü takvim ayının ilk gününden uygulanır; dağıtım şirketi 15 gün içinde bildirim yapar (Son Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ m.8/3).
Hesap basittir: 3 kW çeken tek bir cihaz günde 72 kWh tüketir ve 4.000 kWh sınırı yaklaşık 56 günde dolar. Yüksek tüketimli aboneye uygulanan tarife SKTT = (PTF + YEKDEM) × KBK formülüyle (piyasa takas fiyatı, YEKDEM birim bedeli ve Kurulca belirlenen katsayı) her fatura döneminde yeniden hesaplanır; 2026’da mesken için KBK 1,05’tir. Daha önce bu gruba girmiş abone sınırı yeniden aşınca yeni fiyat hemen uygulanır.
Apartmanda ikinci risk komşuluktur. Fan gürültüsü ve ısı, kiracıyı da bağlayan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu (KMK) m.18’deki birbirini rahatsız etmeme yükümlülüğüne ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.737’deki taşkın kullanım yasağına takılabilir; zarar gören komşu TMK m.730 uyarınca dava açabilir. Gürültü 5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.36 uyarınca idari para cezası da doğurabilir. Daireyi fiilen işletmeye çevirmek ise meskende imalathane ve dükkân açılmasını oybirliğine bağlayan KMK m.24 tartışmasını açabilir.
Madencilikte hangi elektrik kullanımı kaçak, hangisi usulsüz sayılır?
Kaçak elektrik (sayaçtan geçirmeden ya da ölçümü engelleyerek elektrik tüketmek) ile usulsüz kullanım (sayaç doğru ölçse de abonelik kurallarına aykırı tüketim) farklı sonuçlar doğurur. EPDK’nın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) m.42 dört kaçak hâli sayar: sözleşmesiz şebekeye müdahale, sözleşme varken ayrı hat çekme, sayaca veya ölçü sistemine müdahale ve kesilen elektriği açma. 14.01.2025’te eklenen m.42/2’ye göre ayrı hatla cihaz besleyen müdahale (b) bendine girer; madencilik kararlarının çoğu bu türdendir. Usulsüz kullanım m.48’de düzenlenir; elektriğin kesilmesine ve ek bedele yol açar, ölçüm engellenmediği için kural olarak ceza soruşturması konusu olmaz.
| Durum | Nitelik (EPTHY) | Olası sonuç |
|---|---|---|
| Sayaçtan geçen elektrikle madencilik | Hukuka uygun tüketim | Yüksek fatura; sınır aşılırsa son kaynak tarifesi |
| Sayaç öncesi hattan ayrı kablo çekip cihazları beslemek | Kaçak, m.42/1-b | 2 kat bedel, en çok 270 gün; suç duyurusu (m.43/4) |
| Sayaca şönt, kontaktör veya uzaktan kumandayla müdahale | Kaçak, m.42/1-c | Sayaç laboratuvar incelemesi; 2 kat bedel; suç duyurusu |
| Dağıtım şirketinin kestiği elektriği açmak | Kaçak, m.42/1-ç | Endeks farkı üzerinden bedel |
| Hiç abonelik olmadan şebekeden beslenen tesis | Kaçak, m.42/1-a | Çalışma saatleri %20 artırılarak hesap (m.45/4) |
| İş yerinde bağlantı gücünü %20’den fazla artırıp başvurmamak | Usulsüz, m.48/1-d (mesken hariç) | 15 gün süreli kesme ihbarı; kesme-bağlama bedelinin 5 katı |
| Kendi tesisatınızdan başkasının cihazlarına elektrik vermek (barındırma) | Usulsüz sayılabilir, m.48/1-c | Aynı yaptırım; sözleşme ve vergi riski |
Sayaçtan geçen her kilovatsaat hukuka uygundur; ölçümü atlatan her müdahale ise hem fatura hem ceza dosyası doğurur. Barındırma (hosting) hizmetinin niteliği henüz yargı kararıyla netleşmedi.
Kaçak elektrikle bitcoin madenciliğinin cezası nedir?
Kaçak elektrikle madencilik, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) m.163/3’teki karşılıksız yararlanma (abonelikle sunulan enerjiyi ölçümünü engelleyerek tüketme) suçunu oluşturur ve bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası gerektirir; maddede adli para cezası seçeneği yoktur. Suç şikâyete bağlı değildir: Cumhuriyet savcısı dağıtım şirketinin suç duyurusu üzerine (EPTHY m.43/4) ya da kendiliğinden soruşturma yürütür ve suç, CMK m.253’teki uzlaştırma listesinde yer almaz. Cezanın üst sınırı üç yıl olduğundan dava asliye ceza mahkemesinde görülür (5235 sayılı Kanun m.11, 12 ve 14). Madencinin lehine en etkili hüküm TCK m.168/5’tir.
“Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” (TCK m.163/3)
TCK m.168/5’e göre zarar soruşturma tamamlanmadan tamamen tazmin edilirse kamu davası açılmaz; hüküm verilinceye kadar tazmin edilirse ceza üçte birine kadar indirilir. Kişi bu imkândan en fazla iki kez yararlanabilir; kısmi ödeme bu sonucu doğurmaz. Bir yıl veya daha az hapis cezası kısa süreli sayılır (TCK m.49/2) ve hâkim bunu adli para cezasına çevirebilir (TCK m.50/1-a). İki yıl veya daha az cezada hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkündür; 7589 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen CMK m.231/6-c bunun için zararın tamamen giderilmesini şart koşar. Genel işleyiş için ceza hukuku sayfamıza bakabilirsiniz. Ceza dosyasındaki zarar rakamı kaçak faturasıyla başladığından, faturanın hesabı iki dosyayı birden etkiler.
Dağıtım şirketi kaçak elektrik bedelini nasıl hesaplar, 24 saat hesabı yapılabilir mi?
Madencilikte en sık görülen ayrı hat kaçağında bedel üç değişkenle hesaplanır: güç (kW), günlük çalışma saati ve gün sayısı; bulunan tüketim tespit tarihindeki tarifenin 2 katıyla çarpılır (EPTHY m.44–46). Hatta tek cihaz varsa kurulu gücün tamamı, birden fazla cihaz varsa toplam gücün 0,60’ı ya da ölçülen akım esas alınır; meskende kablo kesitine göre bulunan güç bağlantı gücünü aşamaz. Gün sayısı kullanım süresidir ve 270 günü geçemez. Günlük çalışma saati yönetmelikte sabittir: meskende 5, diğer tüketicilerde 8 saat; sanayi tüketimi amaçlı yerlerde vardiyaya göre 7, 14 veya 21, vardiya tespit edilemezse 12 saat. Sayaca müdahalede ise önce doğru kaydedilmiş sayaç değeri ya da ihtilafsız dönem tüketimi esas alınır.
| Değişken | Tutanak 14.01.2025’ten önce | Tutanak 14.01.2025 ve sonrası |
|---|---|---|
| Tarife çarpanı | 1,5 kat | 2 kat (m.46/2) |
| Tekrar eden kaçak | “Mükerrer” kaçakta 2 kat | Son 3 yıl içinde kaçakta 2,5 kat (m.46/3) |
| Ayrı hat süresi | En çok 180 gün | En çok 270 gün (m.45/1-b) |
| Kaçağa bağlı ek tüketim | Ayrıca hesaplanırdı; toplam en çok 12 ay | Bent yürürlükten kaldırıldı |
| Hatta birden fazla cihaz | Kurulu güç; 0,60 tartışmalıydı | Toplam güç × 0,60 veya ölçülen akım (m.44/3-a) |
| Daha uzun çalışma saati | Sanayi ve vardiyalı tüketicilerde “tespit edilen saatler esas alınır” (eski m.45/5) | Bu cümle metinde yok; saatler sabit (m.45/3) |
| Uygulanan tarife | Kaçak dönemindeki tarife | Tespit tarihindeki tarife |
Hangi sütunun uygulanacağını tutanak tarihi belirler; mahkemeler tutanak tarihindeki metni esas alır (İzmir 2. ATM, 01.06.2023). 2025 sonrası faturada 1,5 kat, “ek tüketim” veya meskende 24 saat varsa ilk itiraz noktası budur.
En çok tartışılan değişken 24 saattir. Eski metin döneminde mahkemeler, ekran kartlarının kesintisiz çalıştığı ve tutanakta “24 saat otomatik sistem” yazdığı gerekçesiyle 24 saati kabul etti (İzmir 3. ATM, E.2021/159 ve E.2022/266). Eski metin buna kısmen elverişliydi: m.45/5’in son cümlesi, üçüncü fıkranın (c) bendindeki sanayi ve vardiyalı hizmet veren tüketicilerde daha uzun çalışma tespit edilirse tespit edilen saatlerin esas alınacağını söylüyordu; meskende 5 saat o dönemde de sabitti. 14.01.2025 değişikliği beşinci fıkrayı yeniden yazdı ve o cümleyi almadı; yeni m.45/3 saatleri “kabul edilir” diyerek sabitler. 24 saat yalnız sözleşmesi olmayan ve üç vardiya çalışan tüketici için öngörülür (m.45/4). Fark büyüktür: meskende ayrı hatta toplam 9 kW gücünde üç cihaz 200 gün çalışmışsa hesap 9 × 0,60 × 5 × 200 = 5.400 kWh, 24 saatle 25.920 kWh eder. Yeni metne göre verilmiş yayımlanmış karar bu taramada bulunamadı.
Kaçak elektrik tahakkukuna nasıl itiraz edilir, hangi mahkemeye gidilir?
Kaçak elektrik faturasına, ödeme bildiriminden itibaren 6 ay içinde dağıtım şirketine kanıtlarınızla itiraz edebilirsiniz; şirket itirazı en geç 10 iş gününde sonuçlandırır (EPTHY m.47/2). İtiraz ödeme yükümlülüğünü durdurmaz, ancak itiraza konu tutarı teminata bağlarsanız elektrik yeniden bağlanabilir (m.47/3). Dağıtım şirketi icra takibinden önce borcun 15 gün içinde ödenmesi gerektiğini bildirmek zorundadır; bildirimsiz başlatılan takip sonlandırılır ve masrafı tüketiciye yüklenemez (m.47/4). Uyuşmazlık sürerse yol menfi tespit veya itirazın iptali davasıdır.
Ödeme emrine itiraz edilirse dağıtım şirketi itirazın tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.67). Borçlu takipten önce veya takip sırasında menfi tespit davası açabilir, ödemişse bir yıl içinde istirdat ister (İİK m.72). Taraflar tacir ve abonelik iş yeri aboneliğiyse dava asliye ticaret mahkemesinde görülür ve önce arabulucuya başvurmak dava şartıdır (6102 sayılı TTK m.5/A). Abonelik mesken ve abone tüketiciyse tüketici mahkemesi gündeme gelir (6502 sayılı Kanun m.73); orada da arabuluculuk dava şartıdır (m.73/A).
Davayı çoğunlukla elektrik mühendisi bilirkişi belirler; tutanaktaki güç, cihaz listesi, ölçülen akım, endeks dökümü ve kaçak başlangıç tarihi tek tek sınanır. İncelediğimiz kararların ikisinde tahakkuk bilirkişi hesabıyla belirgin biçimde düştü; üçünde ise bilirkişi daha yüksek tutar bulduğu için mahkeme şirketin talebiyle bağlı kaldı. Fatura adresinize tebliğ edilmemişse faiz ve faizin KDV’si istenemez (İzmir 2. ATM, 01.06.2023).
- Tutanağı ve kayıtları edinin — Tutanak örneği size bırakılır ya da iadeli taahhütlü gönderilir (m.43/11); tespit videoya alınır (m.43/7). Kayıtları dilekçeyle isteyin.
- Hesap ayrıntısını inceleyin — Güç, saat, gün, çarpan ve tutanak tarihini yukarıdaki tabloyla karşılaştırın (m.46/5).
- 6 ay içinde yazılı itiraz edin — Kira sözleşmesi, abonelik başlangıcı, endeks dökümü ve cihaz belgelerini ekleyin.
- Elektriği teminatla bağlatın — İtiraza konu tutarı teminata bağlayarak bağlantı isteyin (m.47/3).
- Ceza dosyasını ayrı yönetin — İfadeye avukatla gidin; ödeme kararını TCK m.168/5’teki “soruşturma tamamlanmadan” sınırına göre verin.
- Arabuluculuk ve dava — Arabulucuya başvurun (TTK m.5/A veya 6502 sayılı Kanun m.73/A); anlaşma çıkmazsa menfi tespit açın ya da itirazın iptali davasında bilirkişi raporuna itiraz edin.
Kaçak elektrik faturasından kim sorumludur: abone mi, kiracı mı, şirket yetkilisi mi?
Kaçak elektrik bedelinden, perakende satış sözleşmesinin tarafı olan abone ile elektriği fiilen kullanan kişi sorumludur. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 07.11.2025 tarihli iki kararında bu ölçütü benimsedi ve abonelikle bağı kurulamayan şirketi husumet yokluğundan davadan çıkardı. Abonelik şirket adınaysa borç şirketindir; aynı kararlarda şirket yetkilisinin, ölümünden sonra da mirasçılarının, şirket borcundan kişisel olarak sorumlu olmadığı kabul edildi. Kaçak dönemi kullanıcının o yere girdiği tarihten geriye de götürülemez: İzmir BAM 21. Hukuk Dairesi, kiracının abonelik başlangıcı ile tespit tarihi arasındaki dönemi esas alan hesabı onadı ve dağıtım şirketinin tüketim kırılımına dayanan 360 günlük talebini kabul etmedi.
Madencilik cihazı alım-satımında ve iş yerinde madencilikte hangi riskler var?
Madencilik cihazı alıp satmak serbesttir; risk, ilan üzerinden yapılan yüz yüze teslimlerde ve belgesiz cihazlarda yoğunlaşır. Yargıtay 6. Ceza Dairesi 28.02.2024 tarihli kararında, Telegram’da cihazını satışa çıkaran kişinin kurulum bahanesiyle bir daireye çağrılıp cihazının silah tehdidiyle alındığı olayda nitelikli yağmadan verilen 9 yıl 7 aylık hapis cezalarını onadı; sanıklardan birinin savunması cihazın faturasız olduğu iddiasına dayanıyordu. Belgeleri hazır tutmak, teslimi kameralı bir yerde yapmak ve bedeli teslimden önce banka kanalıyla almak riski azaltır.
Çalışanın iş yeri bilgisayarında madencilik yapması ise iş hukuku sorunudur. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 04.02.2026 tarihli kararında, işçinin şirket bilgisayarında “bitcoin üretimi” programları çalıştırdığı gerekçesiyle tazminatsız fesih yapılan dosyada işçiyi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmış sayan kararı onadı. İlk derece mahkemesi fiilin ispatlanamadığını ve 4857 sayılı İş Kanunu m.26’daki altı iş günlük sürenin geçtiğini belirtmişti. İşveren delili log kaydı ve teknik raporla, süresinde toplamalıdır.
Bulut madencilik güvenilir mi, dolandırıldıysanız ne yapmalısınız?
Bulut madencilik (cihazı kendiniz çalıştırmadan uzaktaki bir tesisin madencilik gücünü kiralamak) Türk hukukunda ayrıca düzenlenmiş bir sözleşme türü değildir; güvenilirliği karşı tarafın kimliğine, Türkiye’de muhatap gösterilebilmesine ve paranızın nerede tutulduğuna bağlıdır. Garanti getiri, yalnız kripto ile ödeme, çekim için ek ücret istenmesi ve WhatsApp ya da Telegram grubundan yönlendirme ciddi uyarı işaretidir. Bilişim sistemi, banka veya kredi kurumu aldatmanın aracı olarak kullanılmışsa fiil TCK m.158/1-f kapsamında nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirilir; bu bentte hapis cezasının alt sınırı dört yıldır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 09.12.2024 tarihli kanun yararına bozma kararında, parasının “madencilik havuzuna” aktarıldığı söylenen müştekinin dosyasında failin teknik olarak tespit edilemeyeceği gerekçesiyle verilen takipsizliği eksik soruşturma saydı. Daire; platformun Türkiye temsilciliğinin araştırılmasını, gerekirse uluslararası istinabeyi, WhatsApp hesaplarının sahibinin belirlenmesini ve EGM Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığından benzer olayların sorulmasını gösterdi. Takipsizlik kararına itiraz süresi tebliğden itibaren iki haftadır (CMK m.173/1). Ayrıntı için takipsizlik kararına itiraz ve kripto yatırım dolandırıcılığı sayfalarına bakabilirsiniz.
Türkiye’de yerleşik kişilere hizmet veren yapı kripto varlık da saklıyor veya alım-satım yaptırıyorsa SPKn m.99/A’daki izinsiz faaliyet ve m.109/A’daki üç ila beş yıl hapis yaptırımı gündeme gelebilir. SPK’nın kripto varlık hizmet sağlayıcı listelerine bakın; ancak SPK, faaliyette bulunanlar listesinin varlığının kuruluşların yetkilendirildiği “anlamına gelmemektedir” diye uyarır.
Kripto madenciliği ve kaçak elektrik hakkında mahkemeler ne diyor?
UYAP Bedesten’de 08.10.2026 tarihli taramada “bitcoin” ve “kaçak elektrik” birlikte geçen Yargıtay kararı çıkmadı; aynı sorgu istinafta 2, ilk derecede 5 karar verdi. Danıştay’da madencilik kararı bulunamadı. Aşağıdaki kararların tam metni okunmuştur; ilk derece kararlarının kesinleşme durumu bilinmemektedir.
| Merci | Tarih | E./K. | İlke |
|---|---|---|---|
| Yargıtay 9. HD | 04.02.2026 | 2025/9552 – 2026/817 | İspatlanamayan madencilik iddiası haklı fesih sebebi olmaz. |
| Yargıtay 11. CD | 09.12.2024 | 2024/2829 – 2024/14948 | “Madencilik havuzu” dolandırıcılığında “fail bulunamaz” gerekçesi eksik soruşturmadır. |
| Yargıtay 6. CD | 28.02.2024 | 2024/1139 – 2024/2694 | Cihaz satış randevusunda silahla alma nitelikli yağmadır. |
| İzmir BAM 21. HD | 01.07.2026 | 2026/209 – 2026/1442 | Kaçak dönemi kiracının abonelik başlangıcından geriye götürülemez. |
| İstanbul BAM 3. HD | 21.10.2025 | 2024/3552 – 2025/2597 | Ölçümlerle örtüşmeyen güç yerine bilirkişi hesabı esas alınır. |
| İzmir 3. ATM | 07.11.2025 | 2021/159 – 2025/986 | Eski metinde ekran kartları için 24 saat; yetkili kişisel sorumlu değil. |
| İzmir 3. ATM | 07.11.2025 | 2021/160 – 2025/987 | Sorumlu: abonelik tarafı ya da fiili kullanıcı. |
| İzmir 3. ATM | 23.05.2025 | 2023/422 – 2025/506 | Aboneliği kapatmadan yeri devreden sorumlu kalır. |
| İzmir 3. ATM | 14.02.2024 | 2022/266 – 2024/107 | Abonelik ticarethaneyse “mesken” iddiasına itibar edilmez. |
| İzmir 2. ATM | 01.06.2023 | 2022/314 – 2023/487 | Tebliği ispatlanmayan faturaya faiz işlemez. |
| İzmir 7. ATM | 30.09.2021 | 2021/321 – 2021/731 | Mesken aboneliğinde tüketici mahkemesi görevlidir. |
Yargıtay 9. HD, E.2025/9552, K.2026/817, 04.02.2026
Olay: İşveren, şirket bilgisayarında madencilik yapıldığı iddiasıyla tazminatsız fesih yaptı.
“somut olayda olsa olsa bir şüphe feshi olabileceği”
İlke ve uygulamaya etkisi: Kararda aktarılan bölge adliye gerekçesi onandı; ispatlanamayan iddia kıdem ve ihbar tazminatını engellemez.
Yargıtay 11. CD, E.2024/2829, K.2024/14948, 09.12.2024
Olay: “Madencilik havuzu” anlatımıyla alınan paraya ilişkin şikâyette savcılık, failin teknik olarak tespit edilemeyeceği gerekçesiyle takipsizlik verdi.
“hatalı gerekçe ve eksik soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı”
İlke ve uygulamaya etkisi: Yurt dışı platform ve kripto transferi soruşturmayı kapatma gerekçesi değildir.
Yargıtay 6. CD, E.2024/1139, K.2024/2694, 28.02.2024
Olay: Telegram’da ilan verilen madencilik cihazı, kurulum için gidilen dairede silah tehdidiyle alındı.
“eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından”
İlke ve uygulamaya etkisi: Nitelikli yağmadan verilen cezalar onandı; teslim yeri ve ödeme yöntemi güvenlik meselesidir.
İzmir BAM 21. HD, E.2026/209, K.2026/1442, 01.07.2026
Olay: Ayrı hatla beslenen 59,60 kW’lık bitcoin tesisi için 24 saat ve 180 + 180 gün üzerinden 2.222.720,59 TL tahakkuk edildi; ilk derece 1.218.816,09 TL’yi kabul etti.
“abonelik ve kira sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 28.07.2022 tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih olan 12.12.2022 arası dönemde kaçak elektrik enerjisi kullandığı kabul edilerek”
İlke ve uygulamaya etkisi: Tüketimdeki kırılma kaçağı önceki kullanıcının dönemine taşımaz. Karar temyize açıktır; tutanak eski metin dönemindedir.
İstanbul BAM 3. HD, E.2024/3552, K.2025/2597, 21.10.2025
Olay: Harici hatlı iş yerinde ilk derece (İstanbul 10. ATM) ek bilirkişi raporuyla asıl alacağı 132.729 TL’den 79.639 TL’ye düşürdü.
“bu değer, gerek tutanak sonrasındaki davalı tüketimi gerekse tutanakta harici hat ve sayaç üzerinde tespit edilen toplam güç değerleri ile örtüşmediği”
İlke ve uygulamaya etkisi: Tutanaktaki güç ölçümlerle çelişiyorsa bilirkişi düzeltmesi esas alınır; karar kesindir.
İzmir 3. ATM, E.2021/159, K.2025/986, 07.11.2025
Olay: Dağıtım şirketi 21 saat esas almıştı; bilirkişi 24 saatle daha yüksek tutar buldu, mahkeme taleple bağlı kaldı.
“bitcoin üretiminde kullanılan ekran kartları 24 saat aralıksız çalışan ve enerji tüketen cihaz niteliğinde olduğundan”
İlke ve uygulamaya etkisi: Eski metin döneminde 24 saat kabulünün örneğidir; şirket yetkilisine karşı dava husumetten reddedildi.
İzmir 3. ATM, E.2021/160, K.2025/987, 07.11.2025
Olay: Kontaktör ve uzaktan kumandayla sayacın devre dışı bırakıldığı, ekran kartlarıyla madencilik yapılan iş yeri.
“gerçek yada tüzel bir kişinin kaçak elektrik bedelinden sorumlu tutabilmesi için ya perakende satış sözleşmesinin tarafı olması, yada o abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği”
İlke ve uygulamaya etkisi: Abonelikle bağı kurulamayan kişilere karşı dava reddedilir.
İzmir 3. ATM, E.2023/422, K.2025/506, 23.05.2025
Olay: Ayrı kabloyla 75 ekran kartı ve 2 klima (66,65 kW) beslenmişti; abone yeri alt kiraya verdiğini savundu.
“kendi adına olan perakende satış sözleşmesini sonlandırmadığı, kaçak tutanağının tanzim edildiği sırada davalının aboneliğinin devam ettiği”
İlke ve uygulamaya etkisi: Yeri devreden, aboneliğini kapatmadıkça sorumlu kalır.
İzmir 3. ATM, E.2022/266, K.2024/107, 14.02.2024
Olay: Tüketici mahkemesinden görevsizlikle gelen davada davacı yerin mesken olduğunu savundu; abonelik ticarethaneydi.
“her ne kadar yerin mesken olduğu belirtilmiş ise de dosya kapsamına göre bu hususa itibar edilmediği”
İlke ve uygulamaya etkisi: Abonelik kaydı esastır; dava reddedildi ve 24 saat esaslı fatura yerinde bulundu.
İzmir 2. ATM, E.2022/314, K.2023/487, 01.06.2023
Olay: Tutanakta bitcoin cihazlarının ayrı hatla beslendiği ve tesisin 7/24 çalıştığı yazıyordu; asıl alacak kabul edildi.
“Fatura bedeline faiz ve bu bağlamda faize KDV uygulanabilmesi için faturaların davalının adresine tebliğ edildiğinin veya bırakıldığının ispatlanması zorunludur.”
İlke ve uygulamaya etkisi: Tebliğ ispatlanmazsa faiz ve faizin KDV’si reddedilir.
İzmir 7. ATM, E.2021/321, K.2021/731, 30.09.2021
Olay: Mesken aboneliğinde bitcoin üretimi için sayacın şöntlendiği iddiasıyla itirazın iptali davası açıldı.
“aboneliğin mesken aboneliği mahiyetinde olduğu, bu kapsamda uyuşmazlığın ticari olduğundan bahsedilemeyeceği”
İlke ve uygulamaya etkisi: Görevsizlik kararıyla dosya tüketici mahkemesine gönderildi.
Kripto madenciliği hakkında doğru bilinen yanlışlar
“Türkiye’de bitcoin madenciliği yasak.”
Kesin cevap: Hayır. Madenciliği yasaklayan bir kanun yoktur. TCMB yönetmeliği ödemede kullanımı, SPKn izinsiz hizmet sağlayıcılığını yasaklar. Yasak olan, elektriği ölçümden kaçırmaktır (TCK m.163/3).
“Cihazlar 7/24 çalıştığı için kaçak faturası her durumda 24 saat üzerinden kesilir.”
Kesin cevap: Hayır. 14.01.2025 sonrası tutanaklarda EPTHY m.45/3 meskende 5, diğer tüketicilerde 8 saat kabul eder; 24 saat yalnız sözleşmesiz ve üç vardiya çalışan tüketici içindir.
“Kaçak faturasını ne zaman ödersem ödeyeyim ceza davası düşer.”
Kesin cevap: Hayır. Davanın hiç açılmaması için zararın soruşturma tamamlanmadan tamamen ödenmesi gerekir; dava açıldıktan sonra hükme kadar yapılan tam ödeme yalnız üçte birine kadar indirim sağlar (TCK m.168/5).
Kripto madenciliğinde henüz netleşmeyen konular nelerdir?
Kripto madenciliğinde beş soru henüz yayımlanmış bir üst mahkeme kararıyla cevaplanmadı: 2025 sonrası 24 saat hesabı, madencilik tesisinin tüketici grubu, mesken aboneliğinde yoğun madencilik, madencinin tüketici sayılıp sayılmayacağı ve barındırma ile bulut hizmetlerinin niteliği. Bu noktalarda dosyanın kendi delilleri ve tutanak tarihi belirleyici olur.
- 2025 sonrası 24 saat: Dağıtım şirketleri kesintisiz çalışmayı tespit ettiklerini ileri sürebilir; yönetmelik ise saatleri sabit kabul eder.
- Tesis sanayi mi, “diğer” mi: Sanayi tüketiminde 7–21 ya da 12 saat, diğer tüketicilerde 8 saat uygulanır; madencilik çiftliğinin yeri belirsiz.
- Meskende yoğun madencilik: EPTHY m.48/1-a tüketici grubu dışında tüketimi usulsüz sayar; ev tipi madenciliğin bu kapsama girip girmediğine dair karar yok.
- Madenci tüketici midir: İzmir 7. ATM abonelik türüne bakarak tüketici mahkemesini görevli saydı; kazanç amacının 6502 sayılı Kanun’daki “ticari veya mesleki olmayan amaç” ölçütüyle çeliştiği de savunulabilir.
- Barındırma ve bulut hizmetleri: Başkasının cihazına elektrik vermenin usulsüz kullanım, madencilik gücü satışının izne tabi hizmet sayılıp sayılmayacağı açık değil.
Sık sorulan sorular
Mining yapmak için SPK’dan izin almak gerekir mi?
Hayır. SPKn m.35/B’deki izin yükümlülüğü platformlar, saklama kuruluşları ve SPK’nın belirleyeceği diğer kripto varlık hizmet sağlayıcıları içindir. Kendi cihazınızla kendi hesabınıza madencilik bu tanıma girmez; III-35/B.1 ve III-35/B.2 tebliğlerinde madencilik kelimesi geçmez. Başkasına madencilik gücü satıp kripto varlık saklıyorsanız durum değişebilir.
Evde mining elektrik faturasını ne kadar artırır?
Cihazın gücüne bağlıdır: 3 kW çeken bir cihaz kesintisiz çalışırsa günde 72 kWh tüketir. 2026’da mesken aboneliğinde yıllık 4.000 kWh aşılınca son kaynak tedarik tarifesi devreye girer ve fiyat piyasa takas fiyatına bağlanır. Tek cihazla bu sınır yaklaşık 56 günde dolar.
Kaçak elektrik cezası paraya çevrilir mi?
Mümkündür, ancak hâkimin takdirine bağlıdır. TCK m.163/3 bir yıldan üç yıla kadar hapis öngörür. Mahkeme bir yıl veya daha az hapse hükmederse ceza kısa süreli sayılır ve hâkim adli para cezasına çevirebilir (TCK m.49/2 ve 50). Zarar soruşturma bitmeden tamamen ödenirse kamu davası hiç açılmaz.
Kaçak elektrik faturasına itiraz süresi ne kadar?
Ödeme bildiriminden itibaren 6 aydır (EPTHY m.47/2). İtiraz kanıt ve belgelerle dağıtım şirketine yapılır ve en geç 10 iş gününde sonuçlandırılır. İtiraz ödeme yükümlülüğünü durdurmaz; itiraza konu tutarı teminata bağlarsanız elektrik bağlanabilir. Şirketin cevabından bağımsız olarak menfi tespit davası açma hakkınız saklıdır.
Kaçak elektrik borcunu ödemezsem ne olur?
Elektriğiniz kesilir ve dağıtım şirketi icra takibi başlatabilir. Takipten önce borcu 15 gün içinde ödemeniz gerektiğini bildirmek zorundadır; bildirimsiz takip sonlandırılır (EPTHY m.47/4). Aynı yıl içinde üç kez kaçak işlemi yapılan ve ilk işlemden altı ay sonra kaçağı süren kullanıcının şebeke bağlantısı kesilebilir (m.49/7).
Kaçak elektrik davasına hangi mahkeme bakar?
Ceza davasına asliye ceza mahkemesi bakar. Bedel uyuşmazlığında taraflar tacir ve abonelik iş yeri aboneliğiyse asliye ticaret mahkemesi görevlidir ve önce arabuluculuk zorunludur. Mesken aboneliği ve tüketici sıfatı varsa tüketici mahkemesi gündeme gelir; İzmir 7. ATM bu gerekçeyle görevsizlik kararı vermiştir.
Kiracım kaçak elektrikle mining yaptıysa ev sahibi sorumlu olur mu?
Abonelik ev sahibinin üzerindeyse sorumluluk riski vardır. Mahkemeler abonelik tarafını ve fiili kullanıcıyı sorumlu tutar; İzmir 3. ATM, aboneliği kapatmadan yeri alt kiraya veren aboneyi bedelden sorumlu saydı. Kiracı kendi adına abone olduysa ve elektriği fiilen o kullandıysa borç ona aittir.
Bulut madencilik sitesine yatırdığım parayı nasıl geri isterim?
Önce banka ve kripto transfer kayıtlarını, yazışmaları ve site bilgilerini toplayın, ardından Cumhuriyet başsavcılığına şikâyette bulunun. Bilişim sistemi veya banka aldatmanın aracı olarak kullanıldıysa nitelikli dolandırıcılık soruşturulur. Takipsizlik verilirse iki hafta içinde itiraz edin; Yargıtay 11. CD “fail bulunamaz” gerekçesini eksik soruşturma saymıştır.
Madencilik geliri vergiye tabi mi?
Madencilik için özel bir vergi hükmü yoktur. Gelir Vergisi Kanunu m.37, her türlü ticari ve sınai faaliyetten doğan kazancı ticari kazanç sayar; sürekli ve organize madencilik bu tanıma yakın düşer. Somut durumda beyan yükümlülüğü faaliyetin ölçeğine ve organizasyonuna göre değerlendirilmelidir.
İlgili rehberler
- Kripto varlıklarda yaptırım riski: cüzdan, mixer, mining ve P2P — madencilik havuzu ve yaptırım taraması
- Kripto varlıkların vergilendirilmesi — kazancın vergi çerçevesi
- Kripto arbitraj işlemleri yasal mı? — aynı soru başka bir faaliyet için
- Türkiye’de kripto kaldıraçlı işlemler yasal mı? — SPK sınırları
- Kripto ATM yasak mı? — TCMB ödeme yasağının uygulaması
Kaynaklar
- 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu, m.3, 35/B, 99/A, 109/A — mevzuat.gov.tr
- SPK Tebliğleri III-35/B.1 — mevzuat.gov.tr; III-35/B.2 — mevzuat.gov.tr
- SPK, Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcılar, Faaliyette Bulunanlar Listesi — spk.gov.tr (erişim: 08.10.2026)
- TCMB, Ödemelerde Kripto Varlıkların Kullanılmamasına Dair Yönetmelik (RG 16.04.2021, 31456) — mevzuat.gov.tr
- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (RG 30.05.2018, 30436), m.42–49 — mevzuat.gov.tr
- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (RG 14.01.2025, 32782) — resmigazete.gov.tr
- Son Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ (RG 20.01.2018, 30307) — mevzuat.gov.tr
- EPDK Kurul Kararı No 13912, 30.10.2025 (RG 31.10.2025, 33063) — resmigazete.gov.tr
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.49, 50, 158, 163, 168 — mevzuat.gov.tr
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.173, 231, 253 — mevzuat.gov.tr
- 5235 sayılı Kanun, m.11, 12, 14 — mevzuat.gov.tr
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m.67, 72 — mevzuat.gov.tr
- 6102 sayılı TTK, m.5/A — mevzuat.gov.tr; 6502 sayılı Kanun, m.73, 73/A — mevzuat.gov.tr
- 4721 sayılı TMK, m.730, 737 — mevzuat.gov.tr; 634 sayılı KMK, m.18, 24 — mevzuat.gov.tr; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, m.17, 36 — mevzuat.gov.tr
- 4857 sayılı İş Kanunu, m.26 — mevzuat.gov.tr; 193 sayılı GVK, m.37 — mevzuat.gov.tr
- Yargıtay 9. HD, E.2025/9552, K.2026/817, 04.02.2026 — documentId 1203319300
- Yargıtay 11. CD, E.2024/2829, K.2024/14948, 09.12.2024 — documentId 1106186200
- Yargıtay 6. CD, E.2024/1139, K.2024/2694, 28.02.2024 — documentId 1028027200
- İzmir BAM 21. HD, E.2026/209, K.2026/1442, 01.07.2026 — documentId 1218230400
- İstanbul BAM 3. HD, E.2024/3552, K.2025/2597, 21.10.2025 — documentId 1173847300
- İzmir 3. ATM, E.2021/159, K.2025/986 ve E.2021/160, K.2025/987, 07.11.2025 — documentId 1182349800, documentId 1182368000
- İzmir 3. ATM, E.2023/422, K.2025/506, 23.05.2025 — documentId 1156657800
- İzmir 3. ATM, E.2022/266, K.2024/107, 14.02.2024 — documentId 1006878800
- İzmir 2. ATM, E.2022/314, K.2023/487, 01.06.2023 — documentId 1002186300
- İzmir 7. ATM, E.2021/321, K.2021/731, 30.09.2021 — documentId 682883100
Güncelleme notu: 11.10.2026: İlk yayın. Mevzuat ve kararlar 08.10.2026 itibarıyla doğrulandı. EPDK yönetmeliğinin 14.01.2025 değişiklikleri, 2026 son kaynak tedarik sınırları ve 08.10.2026 tarihli Bedesten taraması işlendi.
Hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti
Madencilik yüzünden kaçak elektrik tutanağı mı tutuldu?
Tutanak tarihi, güç ve saat hesabı ile 6 aylık itiraz süresi birlikte incelendiğinde hem fatura hem ceza dosyası için doğru ilk adım netleşir.
Av. Ahmet Karaca · 0531 336 09 81 · ahmet@pegahukuk.com
Av. Ahmet Karaca
Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu’na kayıtlı (Sicil No 92414, TBB No 234456), kripto varlık hukuku, blockchain hukuku ve bilişim hukuku alanlarında çalışan bir avukattır; PEGA Hukuk & Danışmanlık (Kartal/İstanbul) bünyesinde görev yapmaktadır. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur; Duke University (Blockchain/DeFi), Politecnico di Milano (AI & Legal Issues) ve Lund University (AI & Law) sertifika programlarını tamamlamış, Udemy’de blockchain hukuku dersi vermekte ve Haberler.com’da köşe yazıları yazmaktadır.
Profil ve yayınlar · LinkedIn · İstanbul Barosu levhası
Bu içerik Av. Ahmet Karaca tarafından hazırlanmış ve hukuki doğruluğu kontrol edilmiştir.
