Fon Krizinde Hisse Mağdurları İçin SPK ve Savcılık Başvuru Örnekleri

Yazan: Av. Ahmet Karaca · Güncelleme: 3 Kasım 2026

Fon krizi: başvuru hazırlığı / Hisse yatırımcısının şikâyet dosyası

Fon krizinden etkilenen bir hisse için SPK başvurusu veya savcılık suç duyurusu hazırlarken, kendi işlemlerinizi şikâyet ettiğiniz olayla ilişkilendirmeniz gerekir. İşlem cetveli ne kadar kaybettiğinizi; delil dizini ise hangi davranışın bu kayba yol açtığını neden düşündüğünüzü göstermelidir. SPK incelemesi, ceza soruşturması ve kişisel zararın tazmini farklı taleplerdir.

Bu rehberde aynı hesap üzerinden doldurulmuş SPK başvurusu ve savcılık dilekçesi, hesaplanan işlem cetveli, altı kalem delil dizini ve Word, PDF ve Excel dosyaları bulunur. Yanıltıcı bir açıklama görmemiş, yalnızca fonlarla bağlantılı satışlar nedeniyle zarar ettiğini düşünen yatırımcı için ayrı bir uyarlama yolu da açıklanmıştır.

Buradaki yatırımcı, şirket hissesini kendi hesabından doğrudan alan kişidir. Fonun katılma payına sahipseniz fon yatırımcısının başvuru örnekleri geçerlidir. Ürün ve başvuru yollarını birlikte görmek için fon krizi yatırımcı hakları merkezinden başlayabilirsiniz.

Hangi olay için başvuru hazırlıyorsunuz?

Bir hissenin düşmesi, bir fonun o hissede pozisyon taşıması ve hukuka aykırı işlem yapılması aynı olgu değildir. Başvurunun gücü, bu üç unsur arasındaki bağlantıyı hangi kaydın gösterebileceğini açıklamaktan gelir. Bütün fon yöneticilerini veya aracı kurumları topluca şüpheli yazmak, eksik bağlantıyı tamamlamaz.

Başvurudan önce dört parçalı bir dosya hazırlayın

1. Bir sayfalık olay sırası: Payı hangi tarihlerde aldınız; neye dayanarak hukuka aykırılık iddia ediyorsunuz; bunu ne zaman öğrendiniz; hangi kısmı kendiniz gördünüz, hangi kısmını başkasından duydunuz?
2. İşlem ve bakiye cetveli: Kurum ekstresindeki gerçekleşmiş işlemleri aktarın. Başlangıç payı, virman, temettü ve elde kalan payları ayrıca kontrol edin.
3. İddia–delil bağlantısı: Her önemli cümlenin yanına onu destekleyen eki koyun. Henüz elinizde olmayan kayıtları “sunulan ek” yerine “getirilmesi istenen kayıt” olarak ayırın.
4. Mercie uygun talep ve takip kaydı: SPK’dan hangi işlemin incelenmesini; savcılıktan hangi fiil ve delilin araştırılmasını istediğinizi yazın. Gönderim belgesi, başvuru numarası ve cevapları aynı dosyada saklayın.

Bu hazırlık sonunda dosyanızın asgari çıktısı, okunabilir bir olay özeti, kaynağı izlenebilir işlem hesabı, numaralı ek dizini ve birbiriyle çelişmeyen talepler olmalıdır. Kayıtlar tamamlanırken bir itiraz veya dava süresi işlemeye devam ediyorsa, bütün belgeler gelsin diye sürenin sonunu beklemek doğru değildir.

Hisse yatırımcısı SPK’ya mı, savcılığa mı başvurmalı?

Başvurunun muhatabını elde edilmek istenen sonuç belirler. SPK, işlemlerin sermaye piyasası mevzuatına uygunluğunu inceler; şartları varsa idari tedbir, yaptırım veya suç duyurusu gündeme gelir. Cumhuriyet savcılığı ise suç şüphesini ve ceza soruşturmasının koşullarını değerlendirir. Kişisel zararın tazmini için ayrıca doğru sorumluya ve uygun hukuki sebebe yönelmek gerekir. SPK’nın kendi açıklamasında da idari şikâyet incelemesinde zarar tazminine karar verilmediği belirtilmektedir. SPK başvuru rehberi.

6362 sayılı Kanun m.115’teki SPK yazılı başvuru şartı ayrıca gözetilmelidir. Kanunda tanımlanan veya atıf yapılan suçlardan dolayı soruşturma yapılması, Kurulun Cumhuriyet başsavcılığına yazılı başvurusuna bağlıdır. Yatırımcının dilekçesi bu muhakeme şartının yerine geçmez. Bununla birlikte yatırımcı olayını bildirebilir, delillerini sunabilir ve ilgili SPK başvurusunun bulunup bulunmadığının araştırılmasını isteyebilir. Kurul başvurusunun hangi kişiler, paylar, tarihler ve fiiller için yapıldığının görülmesi gerekir. 6362 sayılı Kanun m.115.

Bağımsız olarak genel dolandırıcılık veya başka bir suçun unsurları bulunuyorsa, o suçun kendi koşulları değerlendirilir. Yalnızca SPK başvuru şartını aşmak için aynı olaya “nitelikli dolandırıcılık” başlığı koymak hukuki sorunu çözmez. Hileli davranış, hataya düşürme, malvarlığı tasarrufu ve diğer unsurlar somutlaştırılmalıdır. Aynı şekilde bilgiye dayalı piyasa dolandırıcılığında m.107/2’deki yanıltıcı bilgi, etkileme amacı ve bu suretle menfaat sağlama unsurları göz ardı edilemez.

SPK bülteninde hissenin veya ilgilinin bulunmaması, özel hukuk talebini kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Bültenin tarihi ve kapsamı görülmeden “bütün işlemler incelendi ve suç bulunmadı” sonucu da çıkarılamaz. Bu ayrım ve delil yöntemleri SPK suç duyurusu listesinde olmayan hissede zararın ispatı yazısında açıklanmaktadır.

Doldurulmuş örneklerin dayandığı olay

Öğretici örnek: Deniz Örnek adlı tamamen kurgusal yatırımcı, “ÖRNEK PAY” olarak adlandırılan temsili şirket hissesini satın almıştır. Bu ifade gerçek bir borsa kodu değildir. 7 Eylül 2026 tarihli bir sosyal medya paylaşımında, şirketin büyük bir satış sözleşmesi imzaladığı ve sözleşme bedelinin tahsil edildiği ileri sürülmüştür. Yatırımcı bu paylaşımı gördükten sonra iki ayrı alım yapmıştır. 11 Eylül’de yayımlandığı varsayılan şirket açıklamasında böyle bir sözleşme ve tahsilatın bulunmadığı bildirilmiştir. Yatırımcı, paylaşımı yapanlarla aynı dönemde işlem yapan hesapların bağlantısının araştırılmasını istemektedir.

Bu senaryo, bir fonun gerçekten o payda işlem yaptığını veya manipülasyon gerçekleştirildiğini kabul etmez. Fon bağlantısı, hesap ilişkisi, paylaşımın kaynağı, menfaat ve işlemlerin fiyat üzerindeki etkisi henüz araştırılacak hususlardır. Örnekte görülebilen olgular yatırımcının işlemleri, gördüğünü belirttiği paylaşım ve şirket açıklamasıdır. Bu sınıra dilekçelerde de uyulmuştur.

Hesapta başlangıçta bu pay bulunmadığı, tek hesap kullanıldığı, temettü, bedelli veya bedelsiz sermaye artırımı, bölünme, virman ve başka ödeme olmadığı varsayılmıştır. Tabloda gösterilen komisyonlar dışında ayrıca vergi veya işlem gideri bulunmadığı kabul edilmiştir. Gerçek dosyada bunlardan biri varsa tablo aynen kullanılamaz. Özellikle önceki dönemden devreden paylar ve başka kuruma taşınan paylar hesaba katılmadan zarar hesaplanmamalıdır.

Alım-satım cetveli nasıl doldurulur?

Önce aracı kurumdan alınan işlem dökümü esas alınır. Emir tarihi, gerçekleşme tarihi ve takas tarihi ayrı tutulur; tabloda fiyat ve adet için gerçekleşen işlem kullanılır. İptal edilmiş veya hiç gerçekleşmemiş satış, satış geliri gibi kaydedilmez. MKK kaydı payın hesap ve hareket kontrolüne yardımcıdır; gerçekleşme fiyatını ve komisyonu tek başına açıklamayabilir. Her satırın işlem numarası ve dayanak ekinin bulunması sonradan kontrolü kolaylaştırır.

Bu tabloda 62.062,00 TL alış için hesaptan çıkmış, 16.783,20 TL net satış geliri hesaba girmiştir. Elde kalan 900 payın varsayımsal değeri 19.800,00 TL’dir. Böylece belirtilen tarih itibarıyla ekonomik fark 62.062,00 − 16.783,20 − 19.800,00 = 25.478,80 TL olur. Değerleme satırı satış satırı değildir; yatırımcının hâlen sahip olduğu varlık yokmuş gibi gösterilmemiştir.

Örnekte iki alım da satıştan önce gerçekleştiğinden, alış komisyonu dâhil ağırlıklı ortalama birim maliyet 62.062,00 / 1.500 = 41,374666… TL’dir. Ara hesap yuvarlanmadan yapıldığında satılan 600 paya düşen maliyet 24.824,80 TL; gerçekleşmiş fark 8.041,60 TL’dir. Kalan payların maliyeti 37.237,20 TL ve değerleme farkı 17.437,20 TL’dir. İki kalem toplamı yine 25.478,80 TL eder. Bu yöntem yalnız bu basit örnek içindir; araya satışların girdiği çok sayıda işlemde tüm dönem alışlarının tek ortalamasını almak hatalı sonuç verebilir.

Bu toplam neden doğrudan tazminat tutarı değildir?

Tablo, hesabın ekonomik durumunu gösterir. Hukuken istenebilecek zarar için ayrıca ihlalin fiyat üzerindeki etkisi, genel piyasa hareketi, şirketin kendi faaliyetleri, açıklamanın öğrenildiği zaman ve yatırımcının işlemleri incelenir. Aynı ekonomik kayıp hem alış-satış farkı hem elde kalan pay kaybı adıyla iki kez yazılmamalıdır. Temettü, tazminat, sulh ödemesi veya başka tahsilat varsa ilgili kalemden mahsup edilmelidir.

“Hisse bir dönem 100 TL idi; bugün 22 TL, aradaki farkı isterim” yaklaşımı tek başına hukuki zarar hesabı değildir. Elde tutulan paylarda görünen zarar da gerçekleşmiş satış kaybıyla aynı anlatılmamalıdır. Satış yapılmamış olması her türlü talebi kendiliğinden dışlamaz; fakat talebin türü, zarar tarihi, değerleme yöntemi ve henüz gerçekleşmemiş unsurlar açıklanmalıdır. Başvuru yapmak amacıyla pay satılması gerektiği sonucu çıkarılmamalıdır.

Gerçek hesabınızı örneğe aktarırken beş kontrol

• Adet kontrolü: Dönem başı pay + alış + gelen virman − satış − giden virman, dönem sonu kayıtla uzlaşmalıdır. Sermaye işlemleri varsa adet dönüşümü ayrıca açıklanır.
• Nakit kontrolü: Alım bedeli ile komisyon/vergi; satış brütü ile hesaba geçen net tutar ayrılır. Bankaya aktarılan toplam para her zaman hisseye yatırılan maliyet değildir.
• Çift sayım kontrolü: Satılmış payın zararını, sanki pay hâlâ eldeymiş gibi değerleme hesabına yeniden eklemeyin.
• Tarih kontrolü: Bir hesapta bugünkü fiyatı, diğerinde geçmiş tarihli fiyatı kullanarak toplam çıkarmayın. Seçilen değerleme tarihini ve fiyat kaynağını yazın.
• Kapsam kontrolü: Excel örneği iki alımın ardından tek satış ve kalan bakiyeyi kontrol eder. Araya satış giren çok sayıda işlem, önceki dönem bakiyesi veya bedelli/bedelsiz işlem varsa basit örneğin kapsamı aşılır.

Bu kontroller hesabı tutarlı hâle getirir; hangi kısmın karşı taraftan istenebileceği yine hukuka aykırı davranış ve nedensellik incelemesiyle belirlenir. Ekstre ile cetvel uzlaşmıyorsa önce farkın hangi satırdan geldiği bulunmalıdır.

Delil ekleri: Hangi belge neyi ispatlar?

Yüzlerce ekran görüntüsünü açıklamasız göndermek incelemeyi zorlaştırır. Her ek için belgenin kaynağı, tarihi, sayfa aralığı ve göstermek istediği olay yazılmalıdır. Özet cetvel asıl belgenin yerine geçmez; cetveldeki rakam ilgili ekstre veya dekonttan izlenebilmelidir.

Dijital kayıtlarda sadece kırpılmış görseli saklamayın. Tam sayfa veya sohbet dışa aktarımı, bağlantı, kullanıcı adıyla birlikte değişmeyen hesap tanımlayıcısı bulunabiliyorsa bu bilgi, saat dilimi ve dosyanın özgün hâli korunmalıdır. Paylaşımın sonradan değiştirilmesi ya da silinmesi ihtimali varsa tarihli tespit değerlendirilir. Dosyanın özet değerinin alınması sonraki değişiklik kontrolüne yarar; içeriğin doğru olduğunu veya hesabın belirli kişiye ait olduğunu tek başına ispatlamaz.

Başvuruda gereksiz kişisel veri bulunmamalıdır. Ancak yetkili mercie sunulan olayla ilgili belgenin delil değerini yok edecek biçimde işlem numaralarını ve bağlantıları karartmak da doğru değildir. Kamuya açık paylaşım için hazırlanmış anonim kopya ile mercie sunulacak belge ayrı tutulmalıdır.

Yatırımcının erişemediği kayıtlar nasıl istenir?

Karşı hesapların gerçek sahipleri, emir eşleşmeleri, bağlantılı hesaplar, iptal ve değişiklik zincirleri yatırımcının kendi ekranından görülemez. Bunları biliyormuş gibi yazmak yerine hangi pay, tarih aralığı ve şüpheli davranış için gerekli oldukları açıklanarak yetkili merci tarafından getirtilmeleri istenir. “Bütün bankaların bütün kayıtları incelensin” talebine göre, somut bir zaman aralığı ve ilişkiyi gösteren talep çok daha anlamlıdır.

III-45.1 sayılı Tebliğ m.8, emirlerin alınış şekli ve ispat yükünü; m.27 ise emir, ses ve elektronik kayıtların saklanmasını düzenler. Gerçekleşmeyen emir de kayıt kapsamındadır. İhtilaflı kayıtların, olağan saklama süresiyle sınırlı olmaksızın uyuşmazlık sonuçlanıncaya kadar muhafazası gerekir. Kuruma yazılan kayıt koruma talebinde ilgili hesap, gün, saat, emir numarası ve başvurunun konusu belirtilmelidir. III-45.1 sayılı Tebliğ m.8 ve 27.

Kurumdan belge isterken kullanılabilecek açıklama

Aynı kurgusal hesap için yatırım kuruluşuna gönderilebilecek kayıt talebi şöyledir. Gerçek olayda tarih aralığı ve hesap bilgisi kendi kayıtlarınıza göre belirlenir:

ÖRNEK PAY’a ilişkin 1 Eylül–15 Ekim 2026 dönemindeki hesabımın başlangıç ve bitiş bakiyesini, gerçekleşen alım-satım işlemlerini, komisyon ve diğer kesintileri, varsa virman ve sermaye işlemlerini gösteren dökümün tarafıma verilmesini istiyorum. 8 ve 10 Eylül alımları ile 22 Eylül satışına ait emir, gerçekleşme ve takas kayıtlarının işlem numaralarıyla eşleştirilerek açıklanmasını; uyuşmazlık konusu bu işlemlere ilişkin ses, elektronik talimat ve diğer kayıtların uyuşmazlık sonuçlanıncaya kadar korunmasını talep ederim.

Kuruluş yalnız aylık portföy özeti gönderirse, bu belgenin gerçekleşme fiyatı ve kesintileri açıklayıp açıklamadığını kontrol edin. Eksik olanı belirterek aynı başvuru numarasıyla tamamlanmasını isteyin. Kurumun vermediği veya sizin erişemediğiniz kayıtları, hangi iddiayı aydınlatacağını belirterek yetkili merciden talep edin.

Doldurulmuş SPK başvurusu örneği

Aşağıdaki metin olay ve talepleri doldurulmuş bir eğitim örneğidir. Gerçek başvuruda kişinin kendi adı, kimlik bilgisi, tebligat adresi, iletişim bilgileri, tarih ve imzası bulunmalı; kurgusal olaylar gerçekmiş gibi aktarılmamalıdır. Örnek üzerinde gerçek veya uydurma T.C. kimlik numarası, adres ve imza kullanılmamıştır.

SPK’ya sunulan metinde “zararımın Kurul bütçesinden derhâl ödenmesi” yerine inceleme konusu ve istenen idari işlem belirlenmiştir. Bu, tazminat hakkından vazgeçmek değildir; talebi merciin görevine uygun kurmaktır. Kendi olayında yanıltıcı paylaşım bulunmayan yatırımcı, sırf örneğe uymak için böyle bir anlatım eklememelidir. İddia yalnız emir hatasıysa olay ve talepler bu hataya göre değiştirilir.

Doldurulmuş savcılık başvurusu örneği

Bu örnek, suç şüphesini bildiren yatırımcı ağzından yazılmıştır. Mevcut soruşturma numarası bilinmediği için numara üretilmemiştir. Gerçek dosyada numara biliniyorsa yeni ve mükerrer bir anlatım yerine o dosyaya sunulan ek beyan şeklinde düzenlenmesi değerlendirilebilir.

Gerçek olayın yetkili başsavcılığı somut fiilin yeri ve diğer yetki kurallarına göre belirlenir; İstanbul başlığı bütün yatırımcılar için zorunlu değildir. CMK m.158 uyarınca Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü bildirim yapılabilir. SPK’ya gönderilen CİMER başvurusu ile savcılık dosyasına yapılmış şikâyet aynı işlem sayılmamalıdır. CMK m.158, 160 ve 234.

Yanıltıcı açıklama görmedim; fonlarla bağlantılı satışlardan şüpheleniyorum

Bu durumda örnekteki 7 Eylül paylaşımını ve 11 Eylül şirket açıklamasını kendi dilekçenize taşımayın. İddianızın dayanağı, haber veya mağdur grubundaki genel anlatımdan ibaretse bunu da açıkça ayırın. Bir fonun geçmiş tarihli portföy raporunda hissedar görünmesi, belirli günlerde satış yaptığını veya satışın hukuka aykırı olduğunu tek başına göstermez.

İkinci uyarlama örneği: Deniz Örnek’in yukarıdaki alım-satım işlemleri aynı kalsın; fakat yatırımcı herhangi bir yanıltıcı paylaşım görmemiş olsun. Yalnız kamuya açık fiyat-hacim verilerinde hareketlilik gözlemiş ve fonlarla bağlantılı satış iddialarını araştırmak istiyor. Bu varsayımda SPK’ya sunulacak olay ve araştırma talebi şu biçimde kurulabilir:

Bu metin, piyasa dolandırıcılığı işlendiğinin tespiti değildir. İşleme dayalı iddia ile bilgiye dayalı iddia farklı delillere dayanır. SPKn m.107/1 bakımından emir ve işlem davranışları; m.107/2 bakımından yanıltıcı bilgi, etkileme amacı ve bu yolla menfaat sağlama unsurları araştırılır. İki iddia birlikte bulunabilir; ancak birinin delili yokken varmış gibi gösterilemez. 6362 sayılı Kanun, m.107.

Bu uyarlamada ilk örneğin “paylaşım” ve “şirketin yalanlaması” ekleri kaldırılır. Gerçekten elinizde bulunan kamuya açık açıklama ve fiyat-hacim kayıtları kendi adlarıyla eklenir; bütün ek numaraları dilekçede yeniden eşleştirilir. Başka yatırımcıya ait bir ekran görüntüsü kendi hesap ekstresi gibi kullanılamaz.

Savcılığa başvurmayı gerektiren somut suç şüphesi, bilinen soruşturma veya yeni delil varsa olay bu kapsamda bildirilir. Yalnız fiyat düşüşünden hareketle kesin suç ve fail anlatısı kurulmaz. Mevcut soruşturma biliniyorsa, kişinin kendi işlem cetveli ve olayla bağlantısı açıklanarak ilgili dosyaya delil sunulması değerlendirilebilir.

İçtihatlar dilekçenin hangi kısmını değiştirir?

Başvuruya karar listesi eklemek, kişisel işlem ve zarar kayıtlarının yerini tutmaz. Aşağıdaki kararlar örnek dilekçelerde neden tarih zinciri, alternatif fiyat nedenleri ve mevcut soruşturma bağlantısı bulunduğunu açıklar. Bunlar 2026 fon krizinin bütün mağdurları hakkında verilmiş kararlar değildir.

Toplu satış ile kişisel zarar arasındaki bağlantı gösterilmeli

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2 Şubat 2021 tarihli, 2020/1129 E., 2021/707 K. sayılı kararında yatırımcı, belirli şirketlerin toplu hisse satışlarının değer kaybına yol açtığını ileri sürerek tazminat istemiştir. Davalılar ise satışların kredili işlemlerde özkaynak açığı nedeniyle aracı kurumlarca yapıldığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi ve Antalya BAM, fiyatın satışlardan önce düşmeye başladığını, satışlar bittikten sonra da düşüşün sürdüğünü değerlendirmiş; Yargıtay ret sonucunu onamıştır. Kararın resmî tam metni.

“davalıların satışları ile davacının uğradığı zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı”

Bu pasaj, Yargıtayın aktardığı ilk derece gerekçesidir. Kararın pratik sonucu, fiyat düşüşü ile başkasının satışının aynı döneme rastlamasının yeterli olmadığıdır. Bu nedenle Ek-5 yalnız kaybın görüldüğü günü içermez; öncesi ve sonrası ile piyasa hareketini de incelemeye açar. Diğer yandan karar, toplu satışların hiçbir zaman tazminat doğurmayacağı anlamına gelmez. Hukuka aykırı davranış ve kişisel zararla bağlantı farklı delillerle ortaya konulabilir.

KAP açıklaması, temettü ve diğer fiyat etkenleri birlikte incelenir

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 13 Temmuz 2023 tarihli, 2021/233 E., 2023/1146 K. sayılı kararında yatırımcı, temettü ve pay alımına ilişkin KAP açıklamalarına güvenerek aldığı hisselerde, hâkim ortağın 700.000 lot satışı yüzünden zarara uğradığını ileri sürmüştür. Mahkeme; açıklanan alımların yapıldığını, temettünün ödendiğini, fiyat düşüşünün daha önce başladığını ve diğer etkenlerin de bulunduğunu incelemiştir. İstinaf başvurusu kesin olarak esastan reddedilmiştir. Kararın resmî tam metni.

Burada belirleyici olan, temettü ve pay alımı açıklamalarının yalnızca yapılmış olması değildir: Mahkeme açıklanan alımların gerçekleştiğini, temettünün ödendiğini ve düşüşün daha önce başladığını karşılaştırmıştır. Bu nedenle başvuruda açıklama–fiili gerçekleşme–kendi işlem tarihiniz aynı sırada gösterilmelidir. “Açıklamadan sonra düştü” cümlesi yerine, hangi sözün neden yanlış veya eksik olduğu ve doğru bilgi ortaya çıkınca hangi işlemi yaptığınız açıklanmalıdır.

SPKn m.32/4’teki illiyet karinesi için kanuni zaman ve işlem koşulları; m.32/5’teki ret nedenleri birlikte değerlendirilir. Her sosyal medya paylaşımı kamuyu aydınlatma belgesi değildir. Bu sebeple örnekteki paylaşım doğrudan m.32 belgesi olarak nitelendirilmemiştir.

Ceza dosyasındaki araştırmanın hukuk davasına etkisi olabilir

İstanbul BAM 4. Hukuk Dairesinin 20 Mayıs 2026 tarihli, 2025/231 E., 2026/2631 K. sayılı kararı, TSKB payına dayalı VİOP işlemlerindeki zarar iddiasına ilişkindir. İlk derece mahkemesi illiyet bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş; BAM, aynı ihtilafta devam eden ceza davasının sonucu hukuk davasını etkileyebileceğinden bunun beklenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ret hükmü kaldırılarak dosya yeniden inceleme için gönderilmiştir. Kararın resmî tam metni.

“verilecek kararın eldeki davanın sonucunu da etkileyeceği”

Bu karar tazminatın kabul edildiği bir karar değildir; spot hisse işlemiyle VİOP pozisyonu da aynı değildir. Gösterdiği nokta, mevcut ceza dosyasındaki belirleyici araştırmanın hukuk davasıyla ilişkilendirilmesidir. TBK m.74 ve HMK m.165 birlikte ele alınmalıdır. Yatırımcı, “ceza dosyası bitsin, sonra sürelere bakarım” diyerek beklememelidir. Hukuk davasının açılma süresi ile mahkemenin bir dosyayı bekletici mesele yapması farklı konulardır.

SPK ve savcılık başvurusu nereye, nasıl gönderilir?

Elektronik başvuru için güncel kapsam ve giriş bilgisi UYAP’ın resmî Genel Bilgi sayfasında açıklanmaktadır. UYAP işlemi için bu sayfadaki resmî bağlantı izlenmelidir. Genel e-posta yazışması veya yalnız ekran görüntüsü, usulüne uygun başvurunun tamamlandığını tek başına göstermeyebilir.

Başvurudan sonra hangi cevaba nasıl karşılık verilir?

Gönderimden sonra ilk kontrol, başvurunun hangi kurumda ve hangi numarayla işlendiğidir. Ek yükleme sınırı nedeniyle ayrı sunulan belgelerin aynı kayıtla ilişkilendirildiğini kontrol edin. Aşağıdaki ayrımlar, idari bir cevabı ceza veya tazminat kararı sanmadan sonraki işlemi seçmenize yardımcı olur.

Savcılık başvurusunda evrak veya soruşturma numarası alınır. Sonradan yeni işlem dökümü, resmî açıklama veya dijital kayıt ortaya çıkarsa önceki dilekçeyle çelişmeyecek biçimde, neyin değiştiği belirtilerek ek beyan sunulur. İlk cetvelde hata bulunmuşsa eski rakam sessizce değiştirilmez; düzeltilen satır, sebep ve yeni toplam gösterilir.

Soruşturma aşamasında şikâyetçi olmak, açılacak davada kendiliğinden katılan sıfatı kazandırmaz. Kamu davasına katılma CMK m.237–238 koşullarına ve mahkemenin kararına bağlıdır. SPK’nın m.115/2 uyarınca kanundan doğan katılanlığı yatırımcıya otomatik olarak geçmez. Soruşturmanın gizliliği ve varsa erişim sınırlamaları nedeniyle her belge hemen alınamayabilir.

Hangi süreler kaçırılmamalı?

SPK’ya veya savcılığa başvurmak, bütün dava ve itiraz sürelerini durdurmaz. Haksız fiil tazminatında TBK m.72’deki öğrenmeden itibaren iki ve fiilden itibaren on yıllık süreler, koşulları varsa daha uzun ceza zamanaşımıyla birlikte değerlendirilir. Kamuyu aydınlatma belgesi sorumluluğunda SPKn m.32/6, m.32/4 kapsamındaki zararın meydana geldiği tarihten itibaren altı aylık özel süre öngörür. Hangi hukuki sebebin uygulanacağı belirlenmeden bütün yatırımcılara tek son gün verilemez. TBK m.72 ve 154; SPKn m.32/6.

Kovuşturmaya yer olmadığı kararı tebliğ edilirse, suçtan zarar gören bakımından CMK m.173’teki iki haftalık itiraz süresi ve başvuru hakkı incelenir. Dilekçede önceki iddiayı tekrarlamakla yetinilmeyip hangi delilin toplanmadığı veya değerlendirmenin neden eksik olduğu açıklanmalıdır. SPKn m.115/4’te Kurula tanınan itiraz yetkisi de ayrıca değerlendirilir. Genel süre haritası fon krizinde süreler ve zamanaşımı rehberindedir.

Göndermeden önce dilekçe ile ekleri karşılaştırın

• Dilekçedeki toplam alış, satış ve kalan adet cetvelle aynı mı?
• “Ekledim” dediğiniz her dosya gerçekten gönderim paketinde var mı; her dosya açılıyor mu?
• Gerçekte görmediğiniz bir paylaşım veya bilmediğiniz bir hesap bağlantısı, örnekten kopyalanmış mı?
• Şüphe olarak bildirdiğiniz hususla kayıtla doğrulanmış olgu ayrı mı?
• Mevcut soruşturma veya önceki başvuru varsa numarası ve tarihine yer verdiniz mi?
• Gerçek başvuru sahibinin kimlik, iletişim, tebligat ve imza bilgileri seçilen kanala uygun mu?
• Başvuruya rağmen ayrıca işleyecek dava veya itiraz süresi takvime alındı mı?

Örnek dilekçedeki kurgusal isim, pay ve tarihler korunarak gerçek başvuru yapılmamalıdır. Dosyayı tamamlamak, metindeki bütün iddiaları sahiplenmek anlamına gelmez; yalnız kendi kaydınızla desteklenen anlatım kullanılmalıdır.

Hisse başvuruları hakkında sık sorulan sorular

Hissemi satmadım. Başvurabilir miyim?

Somut bir mevzuata aykırılık veya suç şüphesini bildirmek için mutlaka satış yapılması gerekmez. Kendi hesabınızdaki pay miktarı ve olayla ilişkiniz gösterilir. Elde tutulan payın değer kaybı ile gerçekleşmiş satış zararı ayrı yazılır; tazminatın doğumu ve hesabı ayrıca değerlendirilir.

Fon o hisseyi taşıdığı için tasfiye ödemesi bana da yapılır mı?

Doğrudan şirket hissesi sahibi olmak, o hisseyi portföyünde tutan fonun katılma payı sahibi olmakla aynı değildir. 7596 sayılı Kanunun kapsamındaki fon ödemelerine hak kazanma, fon pay sahipliği ve kanuni koşullara bağlıdır. Bir şirketin hissesini almak, o fonun tasfiye alacaklısı olmayı kendiliğinden sağlamaz. SPK’nın 27 Ekim 2026 açıklaması.

Şüphelilerin isimlerini bilmiyorum. Dilekçe verilebilir mi?

Evet. Bilinmeyen isimler uydurulmadan olay, hesap veya paylaşım tanımlayıcısı ve ilgili tarihler yazılır. Kimlik ve bağlantı araştırması istenir. Gerçek kimliğin bilinmemesi, bütün kurum yöneticilerini dayanaksız biçimde şüpheli göstermeyi haklı kılmaz.

Diğer mağdurlarla tek dilekçe verebilir miyiz?

Ortak olay anlatılabilir; ancak her yatırımcının kimliği, hesabı, işlemi, olayla bağlantısı ve eki ayrı gösterilmelidir. Bir kişinin işlem cetveli diğerlerinin zararını ispatlamaz. Ortak şikâyet ile herkesi kapsayan toplu tazminat davası aynı değildir. Birlikte başvuru ve ortak dava koşulları.

Örnekteki 25.478,80 TL’yi başvurumda kullanabilir miyim?

Hayır. Bu rakam yalnız açıklanan kurgusal işlemlerin sonucudur. Kendi ekstrelerinizden hesap yapılmalı; mevcut paylar, tahsilatlar ve masraflar kontrol edilmelidir. Örnek metni kullanmak, oradaki olayı veya rakamları kendi olayınız gibi bildirmek anlamına gelmez.

SPK suç duyurusu veya malvarlığına elkoyma olursa para kesin geri gelir mi?

Hayır. Suç duyurusu, mahkûmiyet ve bireysel tazminat farklı aşamalardır. Elkoyma da kendiliğinden yatırımcıya ödeme kararı değildir. Uygun koruma tedbirinin koşulları, kişisel alacak, diğer hak sahipleri ve tahsil imkânı birlikte değerlendirilir. Başvuruda belirli delil ve bağlantı gösterilmesi bu nedenle önemlidir.

Hangi hisse hareketinin hangi talebe dayanak olabileceğini ve tasfiye ile doğrudan pay zararının ayrımını fon krizinde hisse yatırımcısının hukuki yolları rehberinde inceleyebilirsiniz.