Yasa Dışı Bahiste Müsadere: Hesaptaki Paranın, Aracın ve Kripto Varlığın Akıbeti

Son güncelleme: 23.10.2026 · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula

Yasa dışı bahiste müsadere nedir, el koymadan farkı ne?

Müsadere, suçta kullanılan eşyanın ya da suçtan elde edilen değerin mahkeme hükmüyle sahibinden alınıp Devlete geçirilmesidir; Türk Ceza Kanunu’nda bir güvenlik tedbiri olarak düzenlenir (m.54–55). El koyma ise soruşturma ve kovuşturma sürerken malın geçici olarak dondurulmasıdır (CMK 123, 128). Dava sonunda el konulan mal ya müsadere edilir ya da sahibine iade edilir.

7258 sayılı Kanun kendi müsadere kuralını koymaz, TCK’ya gönderme yapar. Maddenin ikinci fıkrasına göre bahis suçlarıyla bağlantılı olarak “oynanmasına tahsis edilen veya oynanmasında kullanılan ya da suçun konusunu oluşturan eşya ile bu oyunların oynanması için ortaya konulan veya oynanması suretiyle elde edilen her türlü mal varlığı değeri”, TCK’nın eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümlerine göre müsadere edilir. Bu müsaderenin dayandığı suçların bent bent anlatımı için yasa dışı bahis suçunun unsurları ve cezaları rehberine bakabilirsiniz.

Müsadere, cezası ertelenen ya da hükmün açıklanması geri bırakılan sanık için de sonuç doğurur. CMK 231/5’e göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması, “müsadereye ilişkin hükümler hariç” kurulan hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmamasıdır. Yani HAGB kararı verilen bir dosyada el konulan paranın müsaderesine de hükmedilebilir ve bu kısım uygulanır.

Soruşturma sırasında hesaplara konulan blokeler, MASAK’ın işlem ertelemesi ve el koyma kararına itiraz yasa dışı bahis hesap blokesi yazısının konusu. Burada dava sonunda malın akıbetini ele alıyoruz.

El koymanın geçici olması, süresinin sınırsız uzayabileceği anlamına gelmez. Anayasa Mahkemesi, yurt dışı bahis şirketlerine erişim ve şike iddialarını içeren bir 7258 soruşturmasında 2010’da banka hesaplarına CMK 128 uyarınca konulan el koymanın ve güvence bedelinin yıllarca sürmesini mülkiyet hakkının ihlali saydı ve 10.000 TL manevi tazminata hükmetti (A.A. ve Diğerleri, B. No: 2017/31079, 10.06.2021):

“Bu gerekçenin tedbir konulması aşaması açısından ilgili ve yeterli olduğu değerlendirilse de kişilerin mal varlığı değerleri üzerine konulan tedbirlerin ölçülü olduğundan söz edebilmek için uzayan süreç nedeniyle orantısız, dolayısıyla ölçüsüz hâle dönüşmemesi gerekir.”

Yıllardır süren bir el koymaya karşı yapılacak itirazda ve gerektiğinde bireysel başvuruda bu ölçüt doğrudan kullanılabilir.

7258 m.5/2’ye göre neler müsadere edilir?

Kanun dört grup sayar: bahsin oynanmasına tahsis edilen ya da oynanmasında kullanılan eşya, suçun konusunu oluşturan eşya, bahis için ortaya konulan değer ve bahisten elde edilen değer. Yargıtay 7. Ceza Dairesi bu sayımı uygularken eşyanın işlevine bakıyor:

Ayrımın mantığı şu: suçu işlemeye yarayan alet müsadere edilir, suçu ispata yarayan belge dosyada kalır. Kanunun “bu madde kapsamına giren suçlarla bağlantılı olarak” ifadesi ise önemli bir sınır koyar: müsadere için bahis oynatma, erişim sağlama, para nakline aracılık ya da reklam suçlarından birinin varlığı gerekir. Yalnız oynamak (5/1-d) bir kabahattir.

Bahisten elde edilen para nasıl müsadere edilir?

Para, kazanç müsaderesine tabidir. TCK 55/1, suçun işlenmesiyle elde edilen ya da suçun konusunu oluşturan maddi menfaatlerin ve bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesiyle ortaya çıkan ekonomik kazançların müsaderesini öngörür. 7. Ceza Dairesi, bahisten elde edilen paranın 55/1’e, oynatmada kullanılan cihazların 54/1’e göre müsadere edilmesi gerektiğini açıkça ayırıyor; emanetteki 445 TL dâhil bütün eşyanın 54/1 ile müsaderesine hükmedilen bir dosyada hükmü bu yönde düzeltti (E. 2021/17947, K. 2026/551, 19.01.2026).

Kanun bahiste hem “oynanması için ortaya konulan” değeri hem de “oynanması suretiyle elde edilen” değeri sayar. Yani bahis düzeni bakımından yalnız kâr değil, oyunculardan toplanan para da müsadere kapsamındadır; kanun metni, düzeni işletenler için kazanç ile anapara ayrımına dayanan bir savunmaya yer bırakmıyor. Bir şart daha vardır: 55/1’e göre maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilemiyor olması gerekir. Bahis suçlarında parayı geri isteyecek bireysel bir mağdur çoğu zaman yoktur; ama bahis görünümlü bir site aslında dolandırıcılık düzeniyse paranın sahibi mağdurdur ve önce ona iade gündeme gelir.

Para ele geçirilemezse karşılığı alınır: müsadere konusu değere el konulamadığında, karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hükmedilir (TCK 55/2). Para harcanmış, başka hesaplara dağılmış ya da kripto varlığa çevrilmişse mahkeme sanığın başka mal varlığından aynı değeri alabilir.

Hesabından bahis parası geçen kişide iki ayrı kalem vardır: aldığı komisyon, suçun işlenmesiyle elde edilen menfaattir; hesabından geçen para ise 5/1-c’deki suçun konusudur. Hesapta kalan bakiyenin müsaderesi kanun metni bakımından mümkündür; ama bunun için de hesaptan üçüncü kişilerin bahis parasının taşındığı ispatlanmalıdır. Hesaptan çıkıp başkalarına giden paranın karşılığının hesap sahibinin diğer mal varlığından alınıp alınamayacağı ise tartışmalıdır (aşağıda). Mahkûmiyetin bozulması müsadereyi de kapsar: 7. Ceza Dairesi 10.06.2026 tarihli kararında (E. 2025/1216, K. 2026/6908), hesap sahibini 5/1-c’den mahkûm eden ve el konulan banka hesabındaki paranın müsaderesine hükmeden bölge adliye mahkemesi kararını, üçüncü kişilerden bahis için toplanan paranın taşındığı kanıtlanamadığı için beraat yönünde bozdu.

Bahis oynayan kişinin hesabındaki paraya ve kazancına el konulur mu?

Yalnız bahis oynamış birinin kazancını Devlete geçirmeyi açıkça öngören bir hüküm yoktur. Bahis oynamak kabahattir (7258 m.5/1-d). Kabahatler Kanunu’na göre kabahatten elde edilen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine “ancak kanunda açık hüküm bulunan hallerde” karar verilebilir (m.18/1); 7258’in müsadere hükmü ise suçlarla bağlantılı değerleri kapsar. Kumar oynayan için durum farklıdır: Kabahatler Kanunu m.34, kumardan elde edilen gelire el konulmasını ve mülkiyetinin kamuya geçirilmesini açıkça öngörür.

Bu, oyuncunun hesabına hiç dokunulmayacağı anlamına gelmez. Üç durumda risk doğar:

• Hesap başkalarının bahis parasını taşımak için kullanıldıysa, kişi artık oyuncu değil, para nakline aracılık suçunun şüphelisidir (5/1-c).
• Siteden gelen kazanç ödemesi, siteyi işletenlerin suçundan gelen ve somut olarak belirlenmiş bir değer olarak ele alınabilir; CMK 128/1, somut olarak belirlenen değerler şüpheliden başka birinin zilyetliğinde bulunsa bile el konulabileceğini söyler.
• Banka kendi risk değerlendirmesiyle hesabı kısıtlayabilir ya da işlem MASAK’a bildirilebilir.

İkinci yol hukuken tartışmalıdır; üçüncüsü ise yargısal bir el koyma değil, bankanın kendi risk tedbiridir. Basına yansıyan bilgiye göre Mayıs 2026’daki Paymix-3 operasyonunda sitelere para yatırmada 14.600, çekimde 52.800 banka hesabı kullanıldığı tespit edildi; operasyon açıklamasında el konulan banka ve kripto hesabı sayısı ise 535 olarak verildi. Bu fark, en azından operasyon aşamasında el koymanın kullanılan bütün hesaplara değil, belirli halkalara yöneldiğini düşündürüyor. Hesabınıza beklemediğiniz bir bahis parası geldiyse ilk adımlar için hesabıma bahis parası geldi yazısına bakın.

Bahis parasıyla alınan araç ve ev müsadere edilir mi?

Edilebilir. Bahis suçundan elde edilen paranın “dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlar” da kazanç müsaderesinin konusudur (TCK 55/1): bahis geliriyle alınan bir daire ya da araç bu kapsama girer. Suçun işlenmesinde kullanılan araç ise eşya müsaderesine konu olabilir (TCK 54/1). İki durumda da kanun sınırlar koyar:

• Ölçülülük: Suçta kullanılan eşyanın müsaderesi işlenen suça göre daha ağır sonuçlar doğuracak ve hakkaniyete aykırı olacaksa müsadereye hükmedilmeyebilir (54/3). Bir kez para teslimine gidilen aile aracı, bu hükmün tipik tartışma alanıdır.
• Kısmi müsadere: Bir şeyin yalnız bazı kısımlarının müsaderesi gerekiyorsa ve bu kısım ayrılabiliyorsa yalnız o kısım müsadere edilir (54/5). Kanaatimizce kazanç müsaderesinde de yalnız suç geliriyle karşılanan oran esas alınmalıdır; örneğin bedelinin bir kısmı meşru bir krediyle ödenen evde.
• Paydaşlık: Birden fazla kişinin paydaş olduğu eşyada yalnız suça iştirak edenin payı müsadere edilir (54/6); eşle ortak tapudaki daire bunun örneğidir.
• Sınırlı ayni hak: Eşya üzerinde iyiniyetli üçüncü kişi lehine kurulmuş rehin ya da ipotek gibi bir hak varsa müsadere bu hak saklı kalmak şartıyla verilir (54/1).
• Sonradan iyiniyetle edinen: Malı Türk Medeni Kanunu’ndaki iyiniyet korumasından yararlanarak sonradan edinen kişiye karşı müsadere yapılamaz (55/3); bu durumda karşılığı olan değer gündeme gelir (55/2).

Dava sürerken taşınmaza ve araca el koyma, tapu ya da trafik siciline şerh verilerek uygulanır (CMK 128/3–4). Bahis suçlarında CMK 128’in uygulanmasını 7258 m.5’in 2017’de eklenen fıkrası açar; el koyma kararı için ilgili kurumdan suçtan elde edilen değere ilişkin rapor alınması da gerekir (CMK 128/1).

Bahis gelirinin başkası adına mülke dönüştürülmesi aklama sorusunu da doğurur; bu yön için bahis parası ve TCK 282 yazısına bakın.

Para ya da eşya başkasına aitse müsadere edilir mi?

İyiniyetli üçüncü kişiye ait eşya müsadere edilemez (TCK 54/1). Ama “bu para benim” demek yetmez: iddia belgeyle desteklenmeli, mahkeme de onu araştırmalıdır. 7. Ceza Dairesinin 16.05.2023 tarihli kararına konu dosyada, bahis oynatılan işyerinin çekmecesinde ele geçen 34.210 TL’nin 30.000 TL’sinin araç alımı için getirildiği ileri sürüldü. Önceki bozmada bu iddianın tanık, noter, trafik ve ticari defter kayıtlarıyla araştırılması istendi; araştırma iddiayı doğrulamayınca müsadere onandı (karar aşağıda). Daire bu kararda 54/1’deki iyiniyet kavramını ayrıca anmadı; sonuç, paranın kaynağına ilişkin olgusal araştırmaya dayandı.

Eşyanın kime ait olduğu, sorumluluğun da ilk sorusudur. 7. Ceza Dairesi, işyerinde ele geçen bilgisayarın diğer sanığa ait olup oraya emaneten bırakıldığının savunulduğu, aramada ne bahis oynayan biri ne de kupon veya yazıcı bulunduğu bir dosyada işyerindeki sanığın mahkûmiyetini beraat yönünde bozdu (E. 2021/16322, K. 2026/601, 20.01.2026). Bilgisayarın sahibi olan sanık hükümden sonra öldüğü için onun hakkındaki dava düşürüldü; Daire’nin dayandığı ve kararda aktardığı TCK 64/1, ölüm hâlinde bile müsadereye tabi eşya için davaya devam edilebileceğini söyler (bu dosyada müsadereye ilişkin ayrı bir karar verilmedi):

“Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir.”

Üçüncü kişinin iyiniyeti, eşyanın suçta kullanıldığını bilip bilmediğine bağlıdır. Aracını ya da işyerindeki demirbaşı oğlunun veya kiracısının bahiste kullandığını bilmeyen kişinin malı müsadere edilemez; bilerek izin vermişse iyiniyetten söz edilemez. Üçüncü kişi, mülkiyet belgeleriyle birlikte eşyanın kendi bilgisi dışında kullanıldığını gösteren delilleri de sunmalıdır.

Bahiste kullanılan kripto varlıklara nasıl el konulur ve müsadere edilir?

Kripto varlık da 7258 m.5/2’deki “her türlü mal varlığı değeri” kapsamındadır; bahisten elde edilmiş ya da bahis parasının taşınmasında kullanılmışsa müsadere edilebilir. Doktrinde kripto varlığın 5/1-c’deki “para” kavramına girmediğini savunan görüş bu sonucu değiştirmez: müsadere hükmü “para” değil, “her türlü mal varlığı değeri” der. El koyma bakımından CMK 128/1, hak ve alacaklar ile “diğer malvarlığı değerleri”ni de sayar. Pratik soru, varlığın nerede durduğudur; yol buna göre değişir.

Yurt içi platform. Kullanıcının platformdaki bakiyesi, platform nezdindeki bir alacaktır. El koyma kararı platforma teknik iletişim araçlarıyla bildirilerek uygulanır (CMK 128/1-d, 128/7); platform aynı zamanda hesabı açan kişinin kimlik kayıtlarını, giriş IP’lerini ve cihaz bilgilerini verir.

Yurt dışı borsa. USDT’nin bir borsanın yatırma adresine ulaştığı blokzinciri ağında görülür; o adres borsanın bir kullanıcı hesabına bağlıdır. Borsanın yurt dışında olması varlığın korunmasının önünde engel değildir: savcılığın kayıt ve hesap kısıtlama talebini EGM Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı yabancı borsaya kendisi ulaştırıyor ve borsadan cevap geliyor; müsadere hükmüne kadar bakiyenin hesapta korunması da bu kanaldan istenebilir. Bu aşamada Tether’den adresin dondurulmasını istemek yerine borsadan kullanıcı hesabının kısıtlanmasını istemek doğru yoldur: yatırma adresine gelen varlık kısa süre içinde borsanın ortak cüzdanlarına aktarılır, o cüzdanlar da borsanın diğer kullanıcılarının varlığını taşır.

Kişisel cüzdan. Anahtar kullanıcıdadır. “Soğuk cüzdandaki para alınamaz” düşüncesi yanlıştır: Tether, resmî makamın talebi üzerine o adresi kara listeye alabilir; bundan sonra USDT adreste görünmeye devam eder ama hareket ettirilemez. Anahtarın bulunduğu cihaz ya da kâğıt ise el koymanın konusudur. Bu yolun bahis dosyalarında da işlediği görüldü: basına yansıyan bilgiye göre Ocak 2026’da 7258 sayılı Kanun’a muhalefet ve aklama soruşturması kapsamında yaklaşık 460 milyon euro değerinde kripto varlık donduruldu; varlığın büyük bölümü USDT’ydi ve dondurma Türk makamlarının talebiyle Tether tarafından yapıldı. Dondurma talebinin nasıl hazırlandığı USDT’nin Tether’e dondurtulması sayfasında anlatıldı.

Müsadere hükmü için iki şey ayrıca gösterilmelidir. Birincisi adresin sanığa ait olduğudur: bir adres bir kişi değildir, bağ borsa kaydı, cihaz incelemesi ya da yazışmayla kurulur. İkincisi içindeki varlığın bahis suçundan geldiğidir: aynı adres başka kişilerin parasını da taşıyorsa iyiniyetli üçüncü kişilerin payı ayrıştırılmalıdır. El koyma tutanağında ağ, adres, işlem özeti (TxID), tutar ve varlığın aktarıldığı kolluk cüzdanı yer almalıdır; bu kayıt hem müsadere hükmünün hem de beraatte iadenin dayanağıdır. Ayrıntılar el konulan kripto varlığın transfer ve saklama tutanağı, kripto varlık müsaderesi ve yasa dışı bahiste kripto izi yazılarında.

Yargıtay bahis dosyalarında müsadere hakkında ne diyor?

Bahis dosyalarına bakan Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 2026’da eski tarihli çok sayıda dosyada müsadere ve iade sorularını karara bağladı. Kararların çoğu işyerinde ele geçen küçük tutarlı nakit ve cihazlarla ilgilidir; banka hesabındaki bloke paralara aynen aktarılmamalıdır.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/816, K. 2023/4760, 16.05.2023

Olay: Bahis oynatıldığı tespit edilen işyerinde yapılan aramada bilgisayar, yazıcı, isimlerin karşısında tutarlar ile “bonus”, “limit atıldı” gibi kayıtlar bulunan bir ajanda ve masa çekmecesinde 34.210 TL ele geçti. Malen sorumlu sıfatıyla davaya katılan kişi, paranın 30.000 TL’sinin araç alımı için getirildiğini söyleyip araç satış sözleşmesi ve bono sundu. Önceki bozmalarda bu iddianın araştırılması istendi.

“paranın arama yapılan yerin çekmecesinde ele geçmesi birlikte değerlendirildiğinde, paranın suçtan elde edildiğinin kabulü ile müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.”

Uygulamaya etkisi: Üçüncü kişinin iddiası araştırılmadan kazanç müsaderesi kurulamaz; ama araştırma iddiayı doğrulamazsa müsadere onanır. Bu dosyada sözleşmede ruhsat sahibi görünen kişi sanıkları tanımıyordu, satıcı görünen kişi suç tarihinde aracın maliki değildi. “Para benim” iddiası tarihli, birbiriyle tutarlı belgeler ve dinlenebilecek tanıklarla kurulmalıdır. Fiil 2012 tarihlidir ve 7258’in eski metni uygulanmıştır.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/15477, K. 2026/1418, 16.02.2026

Olay: Bölge adliye mahkemesi işyerindeki aramayı hukuka aykırı, elde edilen delilleri yasak delil sayarak ilk derece mahkûmiyetini beraate çevirdi; ama işyerinde el konulan 5.095 TL’nin TCK 55 uyarınca müsaderesine hükmetti. Temyiz, müdafiin itirazıyla sınırlıydı: el konulan para ve verilmeyen vekâlet ücreti.

“sanığın işyerinde muhafaza altına ve suçtan elde edilen gelir olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmayan 5095,00 TL paranın sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi”

Uygulamaya etkisi: Daire paranın sanığa iadesine ve maktu vekâlet ücretine hükmederek kararı düzeltti. Beraat hâlinde, suç geliri olduğu kuşkudan uzak gösterilemeyen para müsadere edilemez. Aynı Daire 23.02.2026’da 2.185 TL için aynı sonuca ulaştı (E. 2023/14548, K. 2026/1811); 13.05.2026 tarihli kararında da sabit diskin CMK 134 kararı olmadan incelendiği dosyada beraat eden sanıklara 275 TL ve sabit diskin iadesine hükmetti (E. 2023/20241, K. 2026/5811). Delilin hukuka aykırılığının sonuca etkisi bahis davasında deliller ve hukuka aykırı delil, beraatle sonuçlanan diğer dosyalar yasa dışı bahiste beraat kararları yazısında.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2026/1018, K. 2026/7121, 17.06.2026

Olay: İlk derece mahkemesi Ocak 2010’da sanık hakkında HAGB kararı verirken paranın müsaderesine de hükmetti. Sanık denetim süresinde 2014’te yeni suç işleyince hüküm 2024’te açıklandı. Bölge adliye mahkemesi zamanaşımının dolduğunu belirterek davayı düşürdü, ama paranın müsaderesini sürdürdü; sanık beraat istedi.

“sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinde, dosya kapsamına göre suçun işlenmesinden elde edilen paranın müsaderesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.”

Uygulamaya etkisi: Düşme beraat değildir; paranın suçtan elde edildiği dosya kapsamından anlaşılıyorsa müsadere sürebilir. Aynı Daire 01.04.2026 tarihli kararında ise (E. 2021/18072, K. 2026/3748) zamanaşımıyla düşen bir dosyada el konulan 10.115 TL’nin ve bilgisayarların sahiplerine iadesine hükmetmişti; o dosyada paranın kaynağı tartışılmamıştı. Kararlar ayrıntılı gerekçe içermediği için iki sonucu ayıran ölçüt kesin değildir; müsaderenin onandığı dosyada paranın suçtan elde edildiği “dosya kapsamına göre” kabul edilmişti.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/15163, K. 2026/1818, 23.02.2026

Olay: Bir 7258 dosyasında bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesinin müsadereye ilişkin kararına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetti; sanık müdafii bu kararı temyiz etti.

““Sadece eşya veya kazanç müsaderesine veya bunlara yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları,”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında”

Uygulamaya etkisi: Daire temyiz istemini reddetti. Yalnız müsadereye ilişkin bir istinaf reddi kesindir (CMK 286/2-f); bahis suçları, bu sınırın istisnası olan suçlar arasında değildir (CMK 286/3). Müsadereye itirazın asıl yeri bu yüzden istinaftır. Mahkûmiyet hükmü temyize açıksa müsadere de onunla birlikte incelenir; ancak ilk derecenin beş yıl ve altındaki hapis cezasına karşı istinaf başvurusunun esastan reddi de kural olarak kesindir (CMK 286/2-a).

Müsadere kararına nasıl itiraz edilir?

Müsadere hükmün bir parçasıdır; ona karşı ayrı bir itiraz yolu değil, hükme karşı kanun yolu işler: istinaf ve şartları varsa temyiz. Yalnız müsadereye yönelik bir istinaf başvurusu esastan reddedilirse Yargıtay yolu kapanır; beş yıl ve altındaki hapis cezalarında istinafın esastan reddi de kural olarak kesin olduğundan, pek çok bahis dosyasında müsadere tartışmasının son durağı bölge adliye mahkemesidir.

1. Emanet listesini isteyin ve her kalemi sınıflandırın. Suç aleti mi (54/1), suç geliri mi (55/1), belge mi (delil olarak saklanır), suçla ilgisiz mi (iade)?
2. Paranın kaynağını belgeleyin. Kasa defteri, POS ve Z raporu, nakit çekim dekontu, satış sözleşmesi; ele geçtiği yer ve zamanla örtüşen belge en güçlü delildir.
3. Eşya başkasına aitse sahibini dosyaya getirin. Mülkiyet belgeleri, tanıklar ve eşyanın sahibin bilgisi dışında kullanıldığını gösteren deliller sunulmalıdır.
4. İddianameyi ve hüküm fıkrasını kontrol edin. Müsadere talep edilmiş mi; dayanak 54/1 ile 55/1 arasında doğru ayrılmış ve 7258 m.5/2 göndermesi gösterilmiş mi?
5. Kripto varlıkta tutanağı ve adres–kişi bağını inceleyin. Ağ, adres, işlem özeti ve tutar doğru mu; adresin sanığa ait olduğu hangi kayıtla kuruldu; adreste başkalarının parası var mı?
6. İstinaf dilekçesinde müsadereyi ayrı bir başlıkla gerekçelendirin. Temyize bırakılan müsadere itirazı, yalnız müsadere temyiz edildiğinde hiç incelenmeyebilir.

Bahiste müsadere konusunda henüz netleşmeyen konular nelerdir?

• Zamanaşımıyla düşmede paranın akıbeti. 7. Ceza Dairesi bir dosyada düşmeyle birlikte parayı iade etti, bir başkasında suçtan elde edildiği anlaşılan paranın müsaderesini onadı. Kanunda zamanaşımı için TCK 64/1’deki ölüm hükmüne benzer açık bir düzenleme yoktur.
• Sabit disk müsadere mi edilir, delil olarak mı saklanır? Daire bazı kararlarda fiziki diskin TCK 54/1 ile müsaderesini, bazılarında delil olarak saklanmasını doğru buldu.
• Hesaptan geçip giden paranın karşılığı. Hesabından bahis parası geçen kişiden, hesapta kalmayan paranın karşılığının diğer mal varlığından alınıp alınamayacağı (TCK 55/2) tartışmalıdır. Kanaatimizce kişinin kendi elde ettiği menfaatle sınırlı kalınmalıdır.
• Oyuncunun kazancı. Kabahatler Kanunu m.18/1’deki “açık hüküm” şartı karşısında oyuncunun kazancına hangi dayanakla el konulabileceği ve CMK 128/1’in ikinci cümlesinin bu ödemelere uygulanıp uygulanamayacağı yerleşik bir uygulamaya oturmadı.
• İddianamede talep edilmeyen müsadere. Daire bazı kararlarında iddianamede talep edilmediği hâlde müsadereye hükmedilmesini bozma nedeni saydı (ör. E. 2021/16720, K. 2026/981); ama bu sonucu gerekçelendirmediği için genel bir kural olarak okunmamalıdır.
• Kripto varlıkta değerleme ve devir. Ele geçirilemeyen kripto varlık için karşılık değer müsaderesinde hangi tarihin değerinin esas alınacağı ve Tether’in dondurduğu USDT’nin Devlete geçirilmesinin usulü kanunda ayrıca düzenlenmiş değildir.

Sık sorulan sorular

İlgili rehberler

• Yasa dışı bahis suçu: 7258 m.5 rehberi — müsadereye dayanak olan bahis suçlarının bentleri ve cezaları
• Bahis soruşturmasında bloke ve el koyma — banka kısıtı, MASAK ertelemesi ve el koymaya itiraz
• Bahis gelirinde kara para aklama — başkası adına mülk edinme ve kripto ile yurt dışına aktarma
• Bahiste USDT izi ve teknik rapor — borsa yatırma adresi, Tether dondurma ve cüzdan atfı
• Kripto varlıklarda müsadere — el konulan kripto varlığın hükümle Devlete geçmesi

Kaynaklar

1. 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun, m.5 — mevzuat.gov.tr
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.54, 55, 64 — mevzuat.gov.tr
3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.123, 128, 231, 286 —mevzuat.gov.tr
4. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, m.18, 34 — mevzuat.gov.tr
5. Anayasa Mahkemesi, A.A. ve Diğerleri, B. No: 2017/31079, 10.06.2021 (RG 18.08.2021) — karar metni
6. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2021/17947, K.2026/551, 19.01.2026 — karar metni
7. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2021/17907, K.2026/549, 19.01.2026 — karar metni
8. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2023/3835, K.2026/2625, 09.03.2026 — karar metni
9. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2021/14841, K.2021/10156, 16.09.2021 — karar metni
10. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2023/816, K.2023/4760, 16.05.2023 — karar metni
11. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2023/15477, K.2026/1418, 16.02.2026 — karar metni
12. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2023/14548, K.2026/1811, 23.02.2026 — karar metni
13. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2023/20241, K.2026/5811, 13.05.2026 — karar metni
14. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2021/18072, K.2026/3748, 01.04.2026 — karar metni
15. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2026/1018, K.2026/7121, 17.06.2026 — karar metni
16. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2023/15163, K.2026/1818, 23.02.2026 — karar metni
17. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2025/1216, K.2026/6908, 10.06.2026 — karar metni
18. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2021/16322, K.2026/601, 20.01.2026 — karar metni
19. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2021/16720, K.2026/981, 04.02.2026 — karar metni

Güncelleme notu: 23.10.2026: İlk yayın. 7258 m.5/2 ve TCK 54–55 uyarınca bahiste müsaderenin kapsamı, para ile cihaz ayrımı, oyuncunun hesabı, araç ve taşınmaz, iyiniyetli üçüncü kişi, kripto varlıklar, beraat, düşme ve HAGB’de malın akıbeti, itiraz yolu ve Yargıtay 7. Ceza Dairesinin müsadere kararları işlendi.