Dolandırıcılıktan İfadeye Çağrıldım: Haksız Suçlamada İlk Adımlar ve İfade Hazırlığı

Son güncelleme: 15.10.2026 · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula

Dolandırıcılıktan ifadeye çağrılmak ne anlama gelir?

Dolandırıcılıktan ifadeye çağrılmanız, bir şikâyet veya ihbar üzerine başlayan soruşturmada Cumhuriyet savcısının sizi şüpheli (hakkında soruşturma yürütülen kişi) sıfatıyla dinlemek istediğini gösterir. Bu, suçlu kabul edildiğiniz anlamına gelmez. Savcı, işin gerçeğini araştırırken şüphelinin hem lehine hem aleyhine olan delilleri toplamakla yükümlüdür (CMK m.160).

Hesabınıza gelen bir para yüzünden çağrıldıysanız tablo çoğu zaman şudur: biri dolandırılmış, parasını bir IBAN’a göndermiş, banka da IBAN’ın size ait olduğunu bildirmiştir; savcılığın elindeki tek isim sizinkidir. İfade bu yüzden yalnız kendinizi anlattığınız bir görüşme değildir; soruşturmanın sizden sonraki halkalara uzanıp uzanmayacağını belirleyen ilk adımdır.

Bentlerin ve ceza aralıklarının ayrıntısı nitelikli dolandırıcılık (TCK 158) rehberinde anlatıldı. İfade masasında suçlamanın hukuki adı değil, dosyadaki olgular konuşulur.

İfade çağrısı nasıl gelir, gerçek olduğunu nasıl doğrularsınız?

İfade çağrısı çoğunlukla telefonla gelir: arayan, bir polis merkezinden, jandarma karakolundan, siber suçlar biriminden ya da Cumhuriyet başsavcılığından aradığını söyler ve sizi belirli bir gün ifadeye davet eder. Kanundaki yol ise davetiyedir: ifadesi alınacak kişi davetiyeyle çağrılır, davetiyede çağrılma nedeni açıkça yazılır ve gelinmezse zorla getirileceği belirtilir (CMK m.145/1). Olayın ayrıntısı genellikle ifade sırasında anlatılır (CMK m.147/1-b).

Çağrıyı doğrulamanın en kısa yolu, arayanın adını, birimini ve varsa soruşturma numarasını not edip görüşmeyi bitirmek, sonra birimin santral numarasını adliyenin veya kolluğun resmî internet sitesinden bulup kendiniz aramaktır. e-Devlet’teki UYAP Vatandaş Portalı’nda adınıza kayıtlı dosyalar görülebilir; soruşturma evresindeki her dosya orada görünmeyebilir ve görünmemesi çağrının sahte olduğunu tek başına göstermez. Gerçek bir çağrıda ifade telefonda alınmaz, çünkü kanun ifadenin tutanağa bağlanıp size okunmasını ve imzanızın alınmasını ister (CMK m.147/1-i); sizden para, IBAN, şifre, doğrulama kodu ya da kripto transferi de istenmez.

İfadeden önce dosyada ne olduğunu öğrenmek mümkündür. Müdafi, soruşturma evresinde dosyayı inceleyebilir ve belgelerin örneğini harçsız alabilir (CMK m.153/1). Bu yetkinin hâkim kararıyla kısıtlanabildiği suçlar kanunda tek tek sayılmıştır ve dolandırıcılık bu listede yoktur (153/2). Soruşturma örgüt kurma suçunu (TCK m.220) da kapsıyorsa kısıtlama kararı verilebilir; o durumda bile şüphelinin ifade tutanakları ve bilirkişi raporları incelenebilir (153/3).

Karakolda verilen ifade ile savcılıkta verilen ifade arasında ne fark var?

İkisi de şüpheli ifadesidir ve aynı kurallara bağlıdır: haklarınız hatırlatılır, müdafi hazır bulunabilir, söyledikleriniz tutanağa geçer (CMK m.147). Fark karşınızdaki makamdadır. Kolluk ifadeyi savcının talimatıyla alır, çünkü savcı soruşturmayı adli kolluk eliyle yürütür (CMK m.160/2). Savcılıkta ise karşınızda dosya hakkında karar verecek kişi oturur: iddianame düzenlemek de kovuşturmaya yer olmadığına karar vermek de onun işidir (CMK m.170, 172).

Kolluk çoğunlukla savcının talimat yazısındaki soruları sorar. Savcılık ifadesi bittiğinde ise savcı sizi serbest bırakabilir, adli kontrol isteyebilir ya da tutuklama talebiyle sulh ceza hâkimliğine sevk edebilir (CMK m.101/1, 109). Tutuklama istendiğinde müdafi yardımından yararlanırsınız; avukatınız yoksa baro görevlendirir (101/3).

Hangi makamda konuştuğunuz söylediklerinizin ağırlığını değiştirmez; karakoldaki ilk anlatım sonraki her aşamada ölçü alınır. “Nasılsa savcılıkta düzeltirim” diye kollukta hazırlıksız konuşmak bu dosyalarda sık rastlanan bir hatadır. Sevk ihtimali ve şartları nitelikli dolandırıcılıkta tutuklama ve adli kontrol yazısında ayrıca ele alındı.

İfadede hangi haklarınız var?

CMK m.147 ifadenin nasıl alınacağını adım adım düzenler. Şu haklar hem kollukta hem savcılıkta geçerlidir:

• Kimliğinize ilişkin soruları doğru cevaplamak zorundasınız (147/1-a); suçlamaya ilişkin açıklama yapmamak ise kanuni hakkınızdır (147/1-e).
• Size yüklenen suç anlatılır (147/1-b). Neyle suçlandığınızı anlamadan anlatıma başlamayın.
• Müdafi seçebilir, ifadede yanınızda bulundurabilirsiniz; seçecek durumda değilseniz isteğiniz üzerine baro görevlendirir (147/1-c, 150/1).
• Yakalandıysanız yakınlarınızdan istediğinize derhâl haber verilir (147/1-d).
• Şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebilir, aleyhinize olan şüphe nedenlerini gidermek ve lehinize olanları ileri sürmek imkânını kullanabilirsiniz (147/1-f).
• İfade tutanağa bağlanır, size okunur ve imzanız alınır (147/1-i).

Zorunlu müdafilik (isteğiniz aranmadan avukat görevlendirilmesi), şüpheli çocuksa, kendini savunamayacak derecede malulse veya sağır ve dilsizse uygulanır (CMK m.150/2). Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda da aynı kural işler (150/3). TCK 158/1’in alt sınırı üç, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde dört yıldır; soruşturma suçun üç veya daha fazla kişiyle ya da örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiği iddiasıyla (158/3) yürütülüyorsa artırımla alt sınır beş yılı aşabilir.

Susma hakkı kanunidir ve kullanılabilir. Ancak hesabınıza gelen paranın açıklaması çoğu zaman yalnız sizde olan bilgidir: hesap bilgisini kime, ne zaman, neden verdiğiniz. Hiç anlatım yapılmazsa dosyada yalnız banka kaydı kalır ve araştırılacak bir savunma oluşmaz. Dosyayı görmeden konuşmak istemiyorsanız, ayrıntılı savunmanızı yazılı sunacağınızı tutanağa geçirtmek ara bir yoldur.

İfadeden önce hangi belgeleri hazırlamalısınız?

İfadeye belgesiz gitmek, her soruya hafızayla cevap vermek demektir; tarih ve tutardaki küçük bir hata sonradan çelişki diye okunur. Aşağıdaki tablo, hesabınız nedeniyle şüpheli olduğunuz bir dosyada hangi belgenin neyi göstereceğini özetler.

Bu belgelerin bir kısmı yalnız sizin elinizdedir; savcılık onları ancak sizden öğrenir. Hepsini tek sayfalık bir kronolojiye bağlayın: tarih, saat, olay ve yanında onu destekleyen belge.

Şüpheli ifadesinde hangi sorular sorulur?

Hesabı kullanılan kişiye yöneltilen sorular büyük ölçüde beş konuyu ölçer: ilişki, kast, paranın tasarrufu, menfaat ve tekrar. Sorunun arkasındaki ölçüyü bilmek, cevabın neden belgeli olması gerektiğini açıklar.

• “Hesap numaranızı kime, ne zaman, neden verdiniz?” Hesabın dolandırıcılıkta kullanılacağını bilip bilmediğinizi ölçer.
• “Bu kişiyi nereden tanıyorsunuz; adı, telefonu, adresi nedir?” Anlatımın doğrulanıp doğrulanamayacağını ölçer.
• “Hesabınıza gelen parayı kim çekti, kime aktardı?” Paranın tasarrufuna katılımı ölçer; müşterek faillik ile TCK 158/4 indirimi arasındaki çizgi burada çekilir.
• “Karşılığında size bir ödeme yapıldı mı?” Menfaati ölçer. Yargıtay 200 TL’lik bir komisyonu da menfaat saymıştır (11. CD, E.2021/36255, K.2024/3215, 12.03.2024).
• “Kartınız, şifreniz ve hesaba tanımlı hat o tarihte kimdeydi?” Hesabı fiilen kimin yönettiğini ölçer.
• “Mağduru tanıyor musunuz, onunla görüştünüz mü?” Hilenin kurgusuna katılımı ölçer.
• “Hakkınızda başka dosya var mı?” Tekrarı ve örüntüyü ölçer.
• “Durumu fark edince neden bankaya veya kolluğa başvurmadınız?” İyi niyetin davranışla gösterilip gösterilmediğini ölçer.
• “Hesabı ne zaman açtınız, neden kapattınız?” Zamanlamayı ölçer; olay günü açılıp ertesi gün kapatılan hesap aleyhe güçlü bir göstergedir.
• “Kripto para platformunda hesabınız var mı?” Paranın sizin adınıza kripto varlığa çevrilip çevrilmediğini ölçer.

Cevap verirken nelere dikkat etmelisiniz, “tanımadığım biri” savunması neden zayıf kalır?

Hesabı kullanılan kişilere ilişkin Yargıtay 11. Ceza Dairesi kararlarında sonucu çoğu zaman tek bir soru belirliyor: savunma doğrulanabilir mi? Daire, sanığın gösterdiği tanıklar dinlenmeden, bildirdiği banka işlemi doğrulanmadan ve savunmada adı geçenler hakkında suç ihbarında bulunulup birleştirme değerlendirilmeden kurulan mahkûmiyeti bozmuştur (11. CD, E.2021/30184, K.2024/2238, 27.02.2024). Rica üzerine hesabını verip parayı ricacıya teslim eden tanıdıklar için de katılımın kabul edilemeyeceğini ve mağdura usulüne uygun teşhis yaptırılması gerektiğini söylemiştir (11. CD, E.2023/4180, K.2024/12334, 23.10.2024).

Kimliği, telefonu, adresi verilemeyen biri anlatıldığında ise araştırılacak bir şey kalmaz ve mahkeme anlatımı hayatın olağan akışıyla tartar:

“samimi olmadığı bir kişiye banka hesap numarasını herhangi bir menfaat temin etmeksizin birden çok kez kullandırmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu”

(11. CD, E.2021/15296, K.2023/495, 08.02.2023). “Tanımadığım biri” cümlesi yalan olduğu için değil, doğrulanacak hiçbir şey bırakmadığı için zayıftır. Kişiyi az tanıyorsanız bile bildiğiniz her ayrıntı değerlidir: kullandığı numara, sosyal medya hesabı, sizi ona kimin yönlendirdiği, buluştuğunuz yer.

• Tutarlılık. İlk anlatım sonraki bütün aşamaların ölçüsüdür. Dört ayrı ifadede dört ayrı hikâye anlatan, parayı aktaran ve diğer şüphelilerle telefon irtibatı bulunan sanığın beraati bozulmuştur (11. CD, E.2021/21102, K.2025/8044, 26.06.2025). İlk kez istinaf dilekçesinde ileri sürülen “bir yakınım hesap numarası istedi” anlatısı da beraati kurtaramamıştır (11. CD, E.2021/41301, K.2026/4965, 04.05.2026).
• Kayda yaslanmak. Emin olmadığınız bir tutar ya da saat sorulduğunda “dekontta yazan saattir” demek, tahmini bir rakam vermekten iyidir.
• Aleyhe olguyu saklamamak. Küçük bir ödeme ya da “borç” adıyla verilen para ekstrede görünür; ekstreden çıkan bir olguyu inkâr etmek savunmanın geri kalanını da şüpheli kılar.
• Hukuki nitelendirmeyi avukata bırakmak. “Ben sadece IBAN verdim, 158/4’ten yararlanırım” demeyin. TCK 158/4’teki yarı oranında indirim, dolandırıcılığa iştirak edildiğini varsayan bir hükümdür; kastınız yoksa tartışılacak olan indirim değil beraattir.

Tablo, sonucun hukuki tartışmadan çok olgu toplamaya bağlı olduğunu gösteriyor; sağ sütundaki olguların çoğu, talep edilmedikçe dosyaya girmez.

İfade tutanağını imzalamadan önce neyi kontrol etmelisiniz?

İfade tutanağı, söylediklerinizin dosyadaki tek resmî karşılığıdır. Tutanakta yer ve tarih, hazır bulunanlar, haklarınızın hatırlatılıp hatırlatılmadığı, tutanağın size ve hazır olan müdafiye okunup imzalandığı ve imzadan çekinirseniz bunun nedenleri yer alır (CMK m.147/1-i).

• Tarih, saat, tutar, IBAN ve isimler söylediğiniz gibi mi yazılmış?
• Kullanmadığınız bir nitelendirme var mı? “Hesabımı kiraladım”, “para karşılığı verdim”, “bildiğim hâlde” gibi ifadeler sizin ağzınızdan çıkmadıysa tutanakta da olmamalı.
• Delil talepleriniz tek tek yazıldı mı: kamera, IP, telefon kayıtları, adını verdiğiniz kişinin dinlenmesi?
• Sunduğunuz belgelerin listesi tutanağa geçti mi?

Yanlış veya eksik bir cümle görürseniz düzeltilmesini isteyin. Düzeltilmezse imzadan çekinebilirsiniz; bu durumda nedeni tutanağa yazılır (CMK m.147/1-i-5). Tutanağın örneğini avukatınız harçsız alabilir (CMK m.153/1).

İfadeye gitmezseniz ne olur?

İfadeye gitmemek soruşturmayı durdurmaz; dosya sizin anlatımınız olmadan, yalnız banka kayıtları ve şikâyetçinin beyanıyla ilerler. Şüpheden kurtulmak için delil toplanmasını isteme imkânı ifade sırasında kullanılır (CMK m.147/1-f); gitmediğinizde bu imkân da kullanılmamış olur.

Gelmemenin doğrudan bir sonucu da vardır. Çağrıldığı hâlde gelmeyen şüphelinin zorla getirilmesine karar verilebilir (CMK m.146/1); savcının istemi üzerine sulh ceza hâkimi, çağrı üzerine gelmeyen şüpheli hakkında yakalama emri de düzenleyebilir (CMK m.98/1). Bu durumda ifade, belgeleriniz hazırlanmadan ve yakalamanın ardından alınır.

Çağrılara cevap vermemek ileride başka bir yerde de önünüze gelebilir. Kaçma veya saklanma şüphesini uyandıran somut olgular kanunda tutuklama nedeni olarak sayılır (CMK m.100/2-a). Nitelikli dolandırıcılık katalog suç olmadığından bu şüphe somut olguyla gösterilmelidir; çağrıları cevapsız bırakan şüpheli savcıya tam da bu olguyu verir. İfadeye kendiliğinden gitmiş olmak ise ileride bir tutuklama tartışmasında lehinize bir olgudur. Belirtilen gün gelemeyecekseniz birimi arayıp mazeretinizi bildirmeniz ve yeni gün istemeniz mümkündür; avukatınız bunu sizin adınıza da yapabilir.

İfadeden sonra dosya nasıl ilerler?

İfadeden sonra savcının önünde kanunun çizdiği birkaç yol vardır:

• Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (takipsizlik): Deliller kamu davası açmaya yeterli şüphe oluşturmuyorsa verilir ve ifadesi alınmış şüpheliye bildirilir (CMK m.172/1). Bundan sonra aynı fiil için dava açılabilmesi, yeni delile ve sulh ceza hâkimliğinin bu yönde kararına bağlıdır (172/2).
• İddianame: Deliller yeterli şüphe oluşturuyorsa savcı iddianame düzenler (170/2); sonuç kısmında lehinize olan hususlar da gösterilir (170/5).
• Adli kontrol veya tutuklama talebi: Savcı sizi yurt dışına çıkış yasağı ya da düzenli imza gibi yükümlülükler için veya tutuklama talebiyle sulh ceza hâkimliğine sevk edebilir (CMK m.101, 109). Nitelikli dolandırıcılık CMK m.100/3’teki katalogda yer almadığından tutuklama için somut kaçma veya delil karartma şüphesi gösterilmelidir.
• Hesabın askıya alınması: TCK 158/1-f ve 158/1-l şüphesinde banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı hesabı kırk sekiz saate kadar askıya alabilir; hesaptaki suç konusu menfaate hâkim kararıyla ya da gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcının yazılı emriyle elkonulabilir (CMK m.128/A/1, 4). Askıya almanın kaldırılması için Cumhuriyet başsavcılığına başvurabilirsiniz; savcı yirmi dört saat içinde karar verir (128/A/2). Bu süreç çoğu zaman ifadeden önce başlar; ayrıntısı hesabınıza şüpheli para geldiğinde bloke ve aracı hesap şüphesi yazısında.

Kamu davasının açılmasının ertelenmesi bu dosyalarda gündeme gelmez; bu kurum üst sınırı üç yıl veya daha az hapis cezası gerektiren suçlar içindir (CMK m.171/2). Dava açılırsa cezanın nasıl belirleneceği ve indirimlerin kimlere uygulanabileceği IBAN kiralama ve hesap kullandırma cezası yazısında hesaplanarak gösterildi.

Haksız suçlamada masumiyetinizi nasıl ispatlarsınız?

Hukuken masumiyetinizi ispat etmek zorunda değilsiniz; suçun sizin tarafınızdan işlendiğinin sabit olmaması beraat sebebidir (CMK m.223/2-e). Ancak hesabınıza mağdurun parası gelmişse dosya sizden başlar; başka bir isim ortaya çıkmazsa sizde de biter. Masumiyet bu yüzden “ben yapmadım” demekle değil, “şu kayıtlara bakın” diyebilmekle kurulur. Soruşturmanın genişletilmesi talepleri ifadede ya da sonradan dilekçeyle şu sırayla yapılır:

1. Parayı kimin çektiğinin tespiti. Şube veya ATM kamera görüntüleri, çekim evrakı ve dekont asılları; gerekirse imza ve yüz karşılaştırması için bilirkişi incelemesi. Yargıtay, ATM’den parayı çekenlerin kimliğinin bilirkişiyle belirlenmesini istiyor (11. CD, E.2021/20858, K.2025/4677, 17.04.2025); kamera kayıtları kısa süre saklandığından bu talep en başta yapılmalıdır.
2. İnternet ve mobil bankacılık kayıtları. Hesaplara hangi IP adresinden, hangi port numarasıyla, hangi saniyede ve hangi cihazdan erişildiği. Yargıtay, “port bilgisi olmayan IP birden çok kişiye tahsis edilebilir” gerekçesiyle soruşturmanın bırakılmasını eksik soruşturma saymıştır (11. CD, E.2025/1315, K.2025/13352, 20.10.2025).
3. Telefon hatları. Hesaba tanımlı hattın, hesap bilgisini isteyen kişinin ve mağdurla görüşen hattın abone bilgisi, fiilî kullanıcısı, HTS ve baz kayıtları. Hat kimin adına kayıtlıysa onun kullandığı varsayılamaz; fiilî kullanıcı, o hatla sık görüşenler tanık olarak dinlenerek belirlenir (11. CD, E.2021/34207, K.2025/13548, 22.10.2025).
4. Gerçek kişilerin ifadesi. Hesap bilgisini isteyen kişinin kimliğinin tespiti ve şüpheli sıfatıyla dinlenmesi; paranın sizden sonra gittiği hesap sahiplerinin ve savunmanızı doğrulayacak tanıkların dinlenmesi; mağdura usulüne uygun teşhis yaptırılması.
5. Benzer dosyalar. Aynı kişi, numara veya IBAN ile işlenmiş başka eylemlerin UYAP’tan ve EGM Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı’ndan sorulması. Hesap toplayan biri çoğu zaman tek kişiden hesap toplamaz; bu örüntü anlatımınızı doğrular.
6. Teknik rapor. Banka ve varsa kripto bacağındaki para akışını tek şemada gösteren, hangi kaydın neyi ispatladığını açıklayan uzman mütalaası (CMK m.67/6). Böyle bir raporun nasıl kurulduğunu blokzinciri teknik uzman raporu sayfasında anlattık.

Savcı bu delilleri lehinize de toplamakla yükümlüdür (CMK m.160/2); hangi kurumdan hangi tarih aralığında hangi kaydın isteneceği yazıldıkça talebin karşılanması kolaylaşır. Bu taleplerin dilekçe hâli savunma ve delil talebi dilekçeleri sayfasında yer alıyor.

Gerçek dolandırıcının bulunması neden sizin için en güçlü savunmadır?

Gerçek dolandırıcının bulunması, hesabı kullanılan kişi hakkındaki mahkûmiyetin dayandığı varsayımı ortadan kaldırdığı için en güçlü savunmadır. Bu dosyalarda savcılık ve mahkeme çoğu zaman paranın geldiği hesabın sahibinden öteye geçemiyor; dolandırıcılık açık ve başka şüpheli yoksa hüküm o kişi hakkında kuruluyor. Kamuoyunda “IBAN mağdurları” diye anılan olgunun kaynağı bu boşluktur.

Zincirin bir sonraki halkası bulunduğunda denklem iki taraf için birden değişir. Mağdur, parasının peşine düşebileceği bir muhatap kazanır; hesabı yalnız kullanılmış kişi içinse “başka kimse yok” varsayımı çöker. “Yapmadım” cümlesi, bir emsal karar listesi ya da usule ilişkin itirazlar haklı olabilir, ama hiçbiri savcıya bir sonraki ismi vermez. İyi kurulmuş bir savunma, soruşturmayı sizden sonraki halkaya taşır.

Gerçek failin ortaya çıkması dava kesinleştikten sonra da sonuç doğurur: beraati gerektirecek yeni olay veya delil, yargılamanın yenilenmesi sebebidir (CMK m.311/1-e). PEGA Hukuk’un takip ettiği pek çok dosyada bir sonraki halkaya banka kayıtlarından değil, paranın kripto varlığa çevrildiği noktadan ulaşıldı.

Para kriptoya çevrildiyse iz nasıl sürülür?

Dolandırıcılık parası çoğu zaman birkaç ara hesaptan geçtikten sonra kripto varlığa, en sık da TRON ağında çalışan USDT’ye çevrilir. Soruşturmaların önemli kısmı burada durur; oysa iz orada kopmaz, görünür hâle gelir.

Fark, kaydın kimde durduğundadır. Bir banka havalesinin hangi hesaba devam ettiğini dosyadaki kimse kendi başına göremez: savcılık bankaya yazar, cevap gelir, sonra bir sonraki bankaya yazılır. Blokzinciri (kripto varlık transferlerinin herkese açık ve geriye dönük değiştirilemeyen kayıt defteri) ise kimsenin cevabını beklemez. Hangi adresten hangi adrese, hangi saatte, ne kadar USDT gittiği, teknik bilgisi olan herkes tarafından, her yerden ve aynı gün izlenebilir.

İzin durduğu yer çoğunlukla bir borsanın yatırma adresidir (borsanın tek bir kullanıcı hesabına tahsis ettiği adres). Bu tespit yapılınca o borsadan hesabın kimlik doğrulama belgeleri, giriş IP’leri ve cihaz kayıtları istenebilir. Banka, ödeme kuruluşu ve kripto varlık hizmet sağlayıcıları savcılığın istediği bilgiyi on gün içinde göndermek zorundadır (CMK m.128/A/7); yurt dışındaki borsalarla da EGM Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı doğrudan yazışıyor ve cevap alıyor.

Yargıtay bir dosyada bitcoin alımının yapıldığı IP ve port bilgisini HTS analiziyle hesap sahibi dışındaki belirli bir sanığa bağlayan tespiti esas almıştır (11. CD, E.2023/1266, K.2023/5643, 04.07.2023). Bir başka dosyada, kimlik doğrulaması yapan borsalardan bilgi alınmadan verilen takipsizlik kararına itirazın reddini kanun yararına bozmuştur:

“kimlik doğrulama yöntemi (KYC) ile para transferi gerçekleştirildiği tespit edilen ve merkezi borsa olarak nitelendirilen kuruluşlar nezdinde yapılan işlemler hakkında doğrudan veya yurt dışı istinabe yoluyla detaylı bilgi istenilmesi”

(11. CD, E.2025/5763, K.2026/4543, 27.04.2026). Aynı kayıtlar size karşı da konuşur: kripto hesabı sizin kimliğiniz ve özçekiminizle açılmışsa “hesabımı başkası kullandı” savunması tutmuyor; Yargıtay bu savunmayı reddeden mahkûmiyeti onamıştır (11. CD, E.2025/4935, K.2025/15290, 26.11.2025). Adınıza bir kripto hesabı varsa ifadede bunu saklamayın.

Paranın soğuk cüzdana gitmesi de izi bitirmez: soğuk cüzdan yalnız anahtarı kullanıcıda duran cüzdandır, içindeki varlık da her hareketi de blokzinciri ağında görünür ve o adresteki USDT, kolluk veya savcılık talebiyle Tether tarafından dondurulup iadesi yoluna gidilebilir (USDT’nin Tether üzerinden dondurulması). “Port bilgisi yoksa fail bulunamaz” gerekçesini de Yargıtay eksik soruşturma saymıştır (11. CD, E.2025/1315, K.2025/13352, 20.10.2025).

Hesabınıza gelen para sattığınız bir kripto varlığın bedeliyse savunmanın kuruluşu farklıdır; bunu kripto satışı nedeniyle şüpheli olan satıcının masumiyet ispatı yazısında ele aldık.

Yargıtay şüphelinin savunması ve araştırılması hakkında ne diyor?

Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 2024–2026 kararları, ifade aşamasında kurulan savunmanın sonraki her aşamayı nasıl belirlediğini gösteriyor. Aşağıdakiler ifade hazırlığıyla doğrudan ilgili olanlardır; beraat verilen olguların bütün tablosu Yargıtay’ın beraat verdiği nitelikli dolandırıcılık dosyaları yazısında yer alıyor.

İlk dört karar savunma somut olduğunda araştırma istendiğini, sonuncusu belgesiz savunmanın onamayla sonuçlandığını gösteriyor.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/27858, K. 2024/8214, 13.06.2024

Olay: Sanık, borçları nedeniyle kendi hesabını kullanamadığını söyleyen mahalleden bir tanıdığına hesap numarasını vermiş, hesaba gelen paradan 5.000 TL’yi çekip ona teslim etmişti. Hesabı isteyen kişi de numarayı kendisinin istediğini söyleyerek savunmayı doğruladı.

“sanık …’un hesap numarasının dolandırıcılık eylemi için kullanılacağını bilerek sanık …’a verdiğine ve gelen parayı çektiğine dair, savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.”

Uygulamaya etkisi: Parayı çekip teslim etmek bile tek başına kast ispatı sayılmadı. Belirleyici olan, hesabı isteyen kişinin kimliğinin, ilişkinin ve doğrulayan beyanın dosyada bulunmasıydı.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/20183, K. 2025/6675, 27.05.2025

Olay: Sanık, yanında bulunduğu tanıdığını arayan kişinin hesap numarası istediğini, tanıdığının hesabı olmadığı için kendi numarasını verdiğini ve yatan bin lirayı ona teslim ettiğini savundu. Tanıdığı bunu dilekçeyle doğruladı; ancak ikisi de kovuşturmada dinlenmeden mahkûmiyet kuruldu.

“gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla”

Uygulamaya etkisi: Daire, savunmayı doğrulayan kişiler tanık olarak dinlenmeden hüküm kurulamayacağını belirterek kararı bozdu. Bu kişilerin adı, telefonu ve adresi ifadede bildirilmeli, dinlenmeleri yazılı olarak istenmelidir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2025/2561, K. 2025/16382, 22.12.2025

Olay: Hükümlünün “bankadan arandım, hesabımı kapattırdım, emniyette şikâyetçi oldum” savunması, emniyetin “müşteki ifadesi yok” cevabı üzerine reddedilmişti. Hüküm kesinleştikten sonra HTS kayıtları, bankaya verilen hesap kapatma dilekçesi ve müşteki sıfatıyla alınmış ifade tutanağı ortaya çıktı.

“tarihinde … İl Emniyet Müdürlüğünde “müşteki” sıfatıyla verdiği ifadeye ait tutanağın suretinin dosyaya ibraz edildiğinin görülmesi karşısında”

Uygulamaya etkisi: Olay sonrasındaki doğru davranış ancak belgesiyle dosyaya girerse işe yarar. Bankaya ve kolluğa yaptığınız başvuruların suretini ifadeye götürün; kurumun eksik cevabı sonradan düzeltilebilse de aradan geçen yıllar geri gelmez.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2024/2289, K. 2024/10861, 30.09.2024

Olay: Hükümlü, kartını yardım vakfı görevlisi olduğunu söyleyen birine verdiğini savunmuş, savunması hayatın olağan akışına aykırı bulunarak mahkûm edilmişti. Bu kişi sonradan başka bir dosyada kartları bu yöntemle topladığını ve mağdur paralarını çoğunlukla kendisinin çektiğini anlattı; hükümlü o dosyada beraat etti.

“yargılama aşamasında yerel mahkemece temas edilen, bilgi sahibi olunan, incelenen, hüküm verilirken göz önüne alınan olaylara ilişkin olmayıp, yeni bir delil niteliğinde bulunduğu”

Uygulamaya etkisi: Gerçek failin ortaya çıkması, dava kesinleşmiş olsa bile CMK m.311/1-e kapısını açar. Hesap bilgisini isteyen kişinin başka dosyaları bu yüzden takip edilmeli, ikrarı veya hakkındaki hüküm dosyaya kazandırılmalıdır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/33989, K. 2026/4244, 20.04.2026

Olay: Katılan parayı doğrudan sanığın hesabına göndermişti. Sanık kartını kaybettiğini ve hesabını başkalarının kullandığını savundu. IP ve sinyal verileri belli bir ili gösteriyordu; sanık beş gün sonra aynı hesapla işlenen benzer bir eylemden başka bir mahkemede mahkûm olmuştu.

“sanığın kartının ve hesabının üçüncü kişilerce kullanıldığı savunmasını destekleyen somut hiçbir delil sunamaması, kartını kaybettiğini ileri sürmesine rağmen buna ilişkin herhangi bir bildirim veya şikâyette bulunmamış olması, IP ve sinyal verilerinin Denizli ilini göstermesi”

Uygulamaya etkisi: Doğru olsa bile belgesiz bir savunma ayakta kalmaz. Kart kaybı ileri sürülüyorsa kayıp bildiriminin tarihi ve bankaya ya da kolluğa başvuru belgesi ifadeden önce hazırlanmalıdır.

Örnek senaryo: Hesabını tanıdığına veren genç ifadeye nasıl hazırlanır?

Bu senaryo, hesap kullandırma dosyalarında sık görülen unsurlardan kurulmuştur. Akşamları bir kafede yarı zamanlı çalışan yirmi bir yaşında bir üniversite öğrencisi düşünün. Kafenin altı aydır adını ve sosyal medya hesabını bildiği bir müdavimi, hesabına icra konulduğunu, kiracısının kirayı yatıracağı bir IBAN’a ihtiyacı olduğunu söyler; öğrenci IBAN’ını mesajla gönderir. Aynı akşam hesabına iki ayrı kişiden 31.000 TL ve 14.500 TL gelir. Müşteri paranın “kuzeninin” IBAN’ına aktarılmasını ister; öğrenci yirmi dakika içinde 45.500 TL’yi gönderir ve karşılığında bir şey almaz. Ertesi gün hesabı askıya alınır; müşteriye yazdığında engellendiğini görür. Altı hafta sonra jandarma arar.

Dosyanın zayıf noktası açıktır: parayı öğrenci kendisi aktarmıştır. Kast kabul edilirse bu, “yalnız hesap bilgisi vermekle sınırlı” katkı tartışmasını zorlaştırır; savunmanın ağırlığı bu yüzden kastın yokluğuna ve paranın asıl alıcısının bulunmasına verilir. İfadeden önce şunlar hazırlanır:

• Müşteriyle yazışmanın tarihli dökümü: icra hikâyesi, IBAN isteği, aktarım talimatı, engelleme anı.
• Müşterinin sosyal medya hesabının adresi ve ekran görüntüsü, kullandığı numara, kafeye hangi günlerde geldiği; konuşmaya tanık olan iş arkadaşının adı.
• Gelen iki ve giden iki işlemin dekontu ile o günleri kapsayan ekstre: başka giriş olmadığı ve hesapta bu paradan bir şey kalmadığı.
• Paranın gönderildiği IBAN. Sahibini öğrenci bilmez, ama savcılık tek yazıyla öğrenebilir.

İfadede öğrenci kişiyi nereden tanıdığını, adını ve numarasını, IBAN’ın hangi gün ve gerekçeyle istendiğini, paranın kimin talimatıyla nereye gönderildiğini ve karşılığında bir şey almadığını anlatır. Ardından talepler tutanağa geçirilir: müşterinin kimliğinin tespiti ve şüpheli olarak dinlenmesi, ikinci hesabın sahibinin dinlenmesi ve hesap hareketleri, müşterinin hattının HTS kayıtları ve mağdurlarla irtibatı, mağdurlara fotoğraf teşhisi, aynı kişi ya da IBAN’la başka dosya bulunup bulunmadığı.

İkinci hesabın hareketlerinde paranın bir kripto platformuna yatırılıp USDT’ye çevrildiği görülürse dosyanın asıl yolu açılır: platformdaki hesabın kimlik ve giriş kayıtları, USDT’nin blokzinciri ağındaki yolu ve ulaştığı borsa. Öğrencinin sonucunu, kendi anlatımı kadar o yolun sonundaki kişinin bulunması belirler.

Sık sorulan sorular

İlgili rehberler

• Nitelikli Dolandırıcılık (TCK 158) ana rehberi — bentler, cezalar, savunma ve güncel Yargıtay kararları
• Hesap kullandırmanın cezası ne kadar? — ceza hesabı, 158/4 indirimi ve beraat ihtimali
• Nitelikli dolandırıcılıkta beraat kararları — Yargıtay’ın hangi olgularda beraat dediği
• Nitelikli dolandırıcılık dilekçe örnekleri — savunma, mütalaaya karşı beyan, istinaf ve tutukluluğa itiraz
• Tutuklama, gözaltı ve adli kontrol — katalog dışı suçta tutuklama şartları, süreler ve itiraz
• Hesabıma şüpheli para geldi — aracı hesap şüphesi, bloke ve ceza sorumluluğu

Kaynaklar

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.67/6, 98, 100, 101, 109, 128/A (7571 sayılı Kanun m.22 ile eklenen), 145, 146, 147, 150, 153, 160, 170, 171, 172, 173, 223, 311 — mevzuat.gov.tr
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.158 (7589 sayılı Kanun m.13 ile eklenen dördüncü fıkra dâhil), 220 — mevzuat.gov.tr
3. 7589 sayılı Kanun, m.13 (RG 31.07.2026, Sayı 33326) — Resmî Gazete
4. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/27858, K.2024/8214, 13.06.2024 — karar metni
5. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/20183, K.2025/6675, 27.05.2025 — karar metni
6. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/2561, K.2025/16382, 22.12.2025 — karar metni
7. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2024/2289, K.2024/10861, 30.09.2024 — karar metni
8. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/33989, K.2026/4244, 20.04.2026 — karar metni
9. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/30184, K.2024/2238, 27.02.2024 — karar metni
10. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2023/4180, K.2024/12334, 23.10.2024 — karar metni
11. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/15296, K.2023/495, 08.02.2023 — karar metni
12. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/21102, K.2025/8044, 26.06.2025 — karar metni
13. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/41301, K.2026/4965, 04.05.2026 — karar metni
14. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/36255, K.2024/3215, 12.03.2024 — karar metni
15. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/20858, K.2025/4677, 17.04.2025 — karar metni
16. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/1315, K.2025/13352, 20.10.2025 — karar metni
17. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/34207, K.2025/13548, 22.10.2025 — karar metni
18. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2023/1266, K.2023/5643, 04.07.2023 — karar metni
19. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/5763, K.2026/4543, 27.04.2026 — karar metni
20. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/4935, K.2025/15290, 26.11.2025 — karar metni

Güncelleme notu: 15.10.2026: İlk yayın. Dolandırıcılık soruşturmasında şüpheli olarak ifadeye çağrılan kişinin hakları, ifade öncesi belge hazırlığı, sorulan sorular, tutanak kontrolü, ifade sonrası olasılıklar ve hesabı kullanılan kişinin masumiyetini gerçek faile ve paranın kripto izine dayanarak ispat yolu işlendi.