Son güncelleme: · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula
- Rol tespiti cezayı hesaptan çok değiştirir: aynı olayda müşterek faile 4 yıl, 158/4 kapsamındaki kişiye 2 yıl çıkar.
- Adli para cezası gün üzerinden hesaplanır; bir gün karşılığı bugün 100–500 TL’dir.
- Son cümle bentlerinde temel gün, menfaatin iki katını karşılamalıdır.
- Aynı mağdura yapılan ödemeler tek suçtur; farklı mağdurlar ayrı cezadır.
- 158/3 ile 158/4 birlikte uygulanınca sonuç iki yılın üstünde kalabilir.
Nitelikli dolandırıcılığın cezası bent bent ne kadar?
TCK 158/1’deki on iki bendin tamamı için kanundaki ceza 3 yıldan 10 yıla kadar hapis ve 5.000 güne kadar adli para cezasıdır. Fıkranın son cümlesi beş bendi ayırır: (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde hapis cezasının alt sınırı 4 yıldır ve adli para cezası suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. 158/2’deki kamu görevlileriyle ilişki iddiasıyla iş gördürme vaadi de birinci fıkranın cezasına tabidir.
Bentlerin kapsamı nitelikli dolandırıcılık (TCK 158) rehberinde, iddianamedeki “158/1-f-son” gibi kısaltmalar madde kodları sözlüğünde anlatılıyor.
| Hâl | Hapis cezası | Adli para cezası | Not |
|---|---|---|---|
| TCK 157 (basit dolandırıcılık, karşılaştırma için) | 1–5 yıl | 5.000 güne kadar | Uzlaştırmaya tabi |
| 158/1-a, b, c, d, g, h, i | 3–10 yıl | 5 günden 5.000 güne kadar | “İki kat” tabanı yok |
| 158/1-e, f, j, k, l | 4–10 yıl | Menfaatin iki katından az olamaz | Son cümle (“-son”) |
| 158/2 | 3–10 yıl | 5.000 güne kadar | Birinci fıkra hükmüne göre |
| 158/3, birinci hâl (üç veya daha fazla kişi) | Yarı oranında artar: 4 yıl 6 ay–15 yıl; son cümle bentlerinde 6–15 yıl | Gün sayısı da yarı oranında artar | Artırım zorunlu |
| 158/3, ikinci hâl (örgüt faaliyeti) | Bir kat artar: 6–20 yıl; son cümle bentlerinde 8–20 yıl | Gün sayısı bir kat artar | Koşullu salıverilmede üçte iki |
| 158/4 (katkı hesap veya kart bilgisi vermekle sınırlı) | Yarı oranında iner: 1 yıl 6 ay–5 yıl; son cümle bentlerinde 2–5 yıl | Gün sayısı yarı oranında iner | 31.07.2026’dan beri; geçmişe etkili |
Tablodaki aralıklar kanunun çerçevesidir; hâkim temel cezayı bu aralıkta belirler, sonra artırım ve indirimleri sırayla uygular. Birden fazla bent aynı anda gerçekleşse de suç tektir ve tek ceza verilir.
Ceza hesabından önce hangi soru cevaplanmalı?
Hesaptan önce gelen soru, sanığın olaydaki rolünün nasıl tespit edildiğidir. Aynı dekont, aynı mağdur ve aynı tutar; kişinin müşterek fail (suçun kanuni tanımındaki fiili başkalarıyla birlikte gerçekleştiren kişi, TCK 37/1), yardım eden (TCK 39), katkısı hesap bilgisini vermekle sınırlı biri (TCK 158/4) ya da kastı ispatlanamayan bir hesap sahibi olmasına göre dört ayrı sonuç doğurur.
| Mahkemenin kabulü | Dayanak | Hesap (158/1-f, alt sınırdan) | Ceza |
|---|---|---|---|
| Parayı çekip aktaran, hesabı fiilen yöneten müşterek fail | TCK 37/1 | 4 yıl | 4 yıl |
| Suçun işlenmesine yardım eden | TCK 39/1, 39/2 | 4 yıl × 1/2 | 2 yıl (8 yılı geçemez) |
| İştiraki hesabın kullanılmasını sağlayan bilgiyi vermekle sınırlı kişi | TCK 158/4 | 4 yıl × 1/2 | 2 yıl |
| Kastı ispatlanamayan hesap sahibi | CMK 223/2 | — | Beraat |
Tablo takdiri indirim öncesini gösterir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin baskın uygulaması, banka bilgilerini baştan teslim eden hesap sahibini müşterek fail saymaktır:
“kimlik, internet bankacılığı ve banka bilgilerini vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık eylemine başından itibaren iştirak ettiği, … suçun icrasına etkin, fonksiyonel katkıda bulunarak atılı suçu müşterek fail sıfatıyla işlediği”
— Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2024/3326, K. 2024/13191, 07.11.2024
Aynı Daire, kart ve hesap toplayıp parayı çekenlere yardım etme indirimi yapılmasını eksik ceza saymış, güven ilişkisiyle hesap numarasını verip pay almayan sanık için ise beraat gerektiğini belirtmiştir (E. 2021/16966, K. 2024/7470). Kast ve beraat ölçütleri hesap kullandırma suçunda beraat yazısında ele alındı.
Bu dosyaların uygulamadaki asıl sorunu şudur: soruşturmada çoğu zaman yalnız paranın geldiği hesabın sahibi bulunur. Ortada inkâr edilemeyen bir dolandırıcılık ve zarar görmüş bir mağdur varken başka şüpheli yoksa ceza o kişiye yönelir; “IBAN mağdurları” diye anılan tablo buradan doğar. Gerçek failler bulunduğunda mağdurun parası için yol açılır, yalnız hesabı kullanılan kişi için de beraat zemini oluşur. Yargıtay, gerçek failin başka bir dosyada kartları bu yöntemle topladığını anlatmasını hükümde değerlendirilmemiş yeni delil saymış ve yargılamanın yenilenmesi talebini kabule değer bulmuştur (11. CD, E. 2024/2289, K. 2024/10861).
Aynı tespit, bilerek iştirak eden kişi için ters yönde işler: diğer failler belirlenip sayıları üçe ulaşırsa 158/3’ün yarı oranındaki artırımı gündeme gelir. Failler belirlenemediğinde ise ilk derece mahkemesinin bu artırımı uygulamadığı ve Yargıtay’ın hükmü onadığı görülüyor:
“faili meçhul şüpheliler tespit edilemediğinden sanık lehine olacak şekilde TCK’nın 158/3 maddesinin uygulama alanı bulunmadığının değerlendirildiği”
— Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2025/5503, K. 2026/265, 07.01.2026
Gerçek faile ulaşmak için gereken teknik çalışma yalnız IP, port ve HTS kaydından ibaret değildir. Para çoğu dosyada birkaç ara hesaptan geçtikten sonra kripto varlığa, çoğunlukla TRON ağındaki USDT’ye çevrilir ve soruşturma bu noktada durur. Banka transferleri bankalar cevap verene kadar dosyadakiler için kapalı kalır; blokzinciri ağındaki transferler ise teknik bilgisi olan herkes tarafından, her yerden, aynı gün izlenebilir. Paranın ulaştığı borsa yatırma adresi belirlenince o borsadan kimlik (KYC), giriş IP’si ve cihaz kayıtları istenebilir; EGM Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı yurt dışı borsalarla doğrudan yazışıp cevap alıyor.
“Soğuk cüzdana giden para bulunamaz” görüşü yanlıştır. Soğuk cüzdan yalnız anahtarı kullanıcıda duran cüzdandır; içindeki varlık ve her hareket blokzinciri ağında görünür ve oradaki USDT, kolluk veya savcılık talebiyle Tether tarafından dondurulabilir (USDT’nin Tether’e bildirimle dondurulması). Yargıtay da “port bilgisi yok” gerekçesiyle verilen takipsizlik kararını eksik soruşturma saymıştır (11. CD, E. 2025/1315, K. 2025/13352).
PEGA Hukuk bu dosyalarda klasik avukatlığın yanında kripto adli bilişim teknik uzman raporu hazırlıyor, banka ve kripto bacaklarındaki para akışını tek şemada gösterip savcılığa sunuyor; takip ettiğimiz pek çok dosyada kripto varlıkların izi sürülerek gerçek dolandırıcılar tespit edildi. Savunmada aynı yöntem, müvekkilin hesabından çıkan paranın kime gittiğini ve müvekkilin menfaat elde etmediğini gösterir. Bu, 158/4’teki “sınırlı olma” sorusunu cevaplar ve menfaati doğru kurar: aynı paranın iki hesapta iki kez sayılması adli para cezasının tabanını şişirir.
Adli para cezası nasıl hesaplanır, “menfaatin iki katı” kuralı ne demek?
Adli para cezası (gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir edilen tutarın çarpımıyla bulunan para cezası) iki adımda hesaplanır: önce tam gün sayısı belirlenir, sonra bu sayı bir gün karşılığıyla çarpılır (TCK 52/1). Bir gün karşılığı kişinin ekonomik ve diğer şahsi hâllerine göre en az 100, en fazla 500 TL olarak takdir edilir (52/2) ve kararda gün sayısıyla ayrı ayrı gösterilir (52/3). Artırım ve indirimler paraya değil güne uygulanır (TCK 61/8).
(e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde adli para cezası menfaatin iki katından az olamaz. Yargıtay 11. Ceza Dairesi yöntemi şöyle tarif ediyor: temel gün, menfaatin iki katını karşılamayacak kadar düşük belirlenemez; artırım ve indirimler bu temel gün üzerinden yapılır, sonuç gün bir gün karşılığıyla çarpılır (E. 2026/2045, K. 2026/4912). Kararda geçen “20-100 TL” aralığı TCK 52/2’nin 7499 sayılı Kanunla değişmeden önceki metnidir; bugünkü aralık 100–500 TL’dir. Karar 2026 tarihli olduğu hâlde eski aralığı esas alıyor: 7499 sayılı Kanundan önce işlenmiş fiillerde hangi aralığın uygulanacağı TCK 7/2’deki lehe kanun kuralına göre belirlenir.
Taban gün, menfaatin iki katının en düşük bir gün karşılığına bölünmesiyle bulunuyor. Yargıtay’ın incelediği dosyada 555.500 TL’lik zarar için 15.000 gün bile alt sınırın altında kalmıştır: kararın esas aldığı 20 TL’lik en düşük tutarla taban 1.111.000 ÷ 20 = 55.550 gündür; aynı yöntem bugünkü 100 TL’lik tutarla uygulanırsa 11.110 gün eder. Demek ki “iki kat” kuralı 158/1’deki 5.000 günlük sınırı gerektiğinde aşar. Taban temel gün için konduğundan, indirimlerden sonra ödenecek para menfaatin iki katının altında kalabilir.
Bu yöntemden sapmak bozma sebebidir: adli para cezasını gün yerine doğrudan para olarak yazmak (11. CD, E. 2021/31094, K. 2026/6467) ve tabanı son cümlenin kapsamadığı (d) bendinde uygulamak (E. 2021/37000, K. 2025/5509) Yargıtay’ın bozduğu hatalardır. Ödenmeyen adli para cezası gün karşılığı hapse çevrilir ve iki saat çalışma bir gün sayılarak kamuya yararlı işe dönüştürülür (5275 m.106/3); ödeme ve taksit ayrıntıları adli para cezasının ödenmesi ve hapse çevrilmesi rehberinde yer alıyor.
Mahkeme cezayı hangi sırayla hesaplar?
Hâkim önce temel cezayı (suçun kanundaki alt ve üst sınırı arasında belirlenen başlangıç cezası) belirler, sonra artırım ve indirimleri TCK 61’in öngördüğü sırayla uygular. Temel ceza; işleniş biçimi, kullanılan araçlar, zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, zararın ağırlığı, kusurun ağırlığı ile failin amaç ve saiki gözetilerek belirlenir (61/1).
| Sıra | Adım | Dayanak | Nitelikli dolandırıcılıkta karşılığı |
|---|---|---|---|
| 1 | Temel ceza | TCK 61/1 | 158/1-f’de 4–10 yıl arasında |
| 2 | Nitelikli hâllere göre önce artırma, sonra indirme | TCK 61/4 | 158/3 (yarı veya bir kat artırım) |
| 3 | Teşebbüs | TCK 61/5, 35/2 | 1/4 ile 3/4 arasında indirim |
| 4 | İştirak | TCK 61/5, 39/1 | Yardım edene yarı indirim, 8 yılı geçemez |
| 5 | Zincirleme suç | TCK 61/5, 43/1 | 1/4 ile 3/4 arasında artırım |
| 6 | Haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı | TCK 61/5 | Dolandırıcılıkta nadiren gündeme gelir |
| 7 | Cezada indirim gerektiren şahsi sebepler | TCK 61/5 | Etkin pişmanlık (168) |
| 8 | Takdiri indirim | TCK 61/5, 62/1 | 1/6’ya kadar indirim |
158/4’ün bu sıradaki yeri içtihatla belirlenmedi; iştirak basamağında da 61/4 aşamasında da uygulansa, oranlı işlemler çarpım hâlinde yürüdüğü için sonuç çoğu hesapta değişmez. Hapis cezası gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir, bir ay otuz gündür ve bir günün artakalanı hesaba katılmaz (61/6); tek bir suçtan verilen sonuç ceza 30 yılı geçemez (61/7). Yargıtay sıra hatasını, sonucu değiştirmiyorsa bozma sebebi yapmıyor:
“sanık hakında tayin olunan temel ceza tayin edilirken önce TCK’nın 35. maddesi gereğince indirim yapıldıktan sonra takdiri indirim nedenleri uygulanarak hüküm kurulması gerekirken, uygulama sırasında hata yapıldığı anlaşılmış ise de, bu husus sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.”
— Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/37964, K. 2024/12515, 30.10.2024
Üç kişiyle veya örgüt içinde işlenirse ceza ne kadar artar?
TCK 158/3’e göre dolandırıcılık üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenirse ceza yarı oranında, suç işlemek için kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenirse bir kat artırılır. 158/1-f veya l’de 4 yıllık alt sınır birinci hâlde 6 yıla, ikinci hâlde 8 yıla çıkar. Koşullar varsa mahkeme artırımı yapmak zorundadır (11. CD, E. 2021/40524, K. 2026/7381). Alt sınır beş yılı aştığında sanığa istemi aranmaksızın müdafi atanmalıdır (CMK 150/3); son cümle bentlerinde bu iki hâlde de gerçekleşir. Alt sınırı üç yıl olan bentlerde ise birinci hâl alt sınırı 4 yıl 6 aya çıkarır; zorunlu müdafiyi ancak örgüt hâli (6 yıl) doğurur.
İki hâl farklı koşullara ve oranlara bağlıdır; Ceza Genel Kurulu, örgüt üyeliğinden beraati kesinleşen tek sanıklı bir dosyada 158/3’ün uygulanma imkânının kalmadığını kabul etmiştir (E. 2022/436, K. 2022/705). Örgüt hâli koşullu salıverilme oranını da yarıdan üçte ikiye çıkarır (5275 m.107/4). TCK 220 ile ilişkisi 158/3 rehberinde anlatılıyor.
Aynı mağdura birden çok ödeme ile farklı mağdurlar arasında ceza farkı nedir?
Aynı mağdura karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlenen dolandırıcılıklar tek suçtur; tek ceza verilir ve bu ceza dörtte birden dörtte üçe kadar artırılır (TCK 43/1). Buna zincirleme suç (aynı karar altında aynı kişiye karşı farklı zamanlarda tekrarlanan suç) denir. Mağdurlar farklıysa ve her birine ayrı bir fiille ulaşılmışsa her mağdur için ayrı suç ve ayrı ceza vardır (aynı suçun tek bir fiille birden fazla kişiye karşı işlendiği hâl 43/2’ye tabidir):
“aynı suçu işleme kararı ile Kanun’un aynı hükmünün farklı zamanlarda, ancak farklı kişilere karşı ihlâl edilmesi hâlinde müteselsil suçtan söz edilemeyecektir.”
— Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2023/314, K. 2023/480, 27.09.2023
“Değişik zamanlarda” şartı somut olarak aranır: aynı telefon görüşmesi içinde iki kez para alınması zincirleme sayılmamıştır (11. CD, E. 2025/5733, K. 2025/16377); uzun süreye yayılan görüşmeler tek bir menfaate yönelikse de 43 uygulanmamıştır (E. 2025/5503, K. 2026/265).
Mağdur sayısı cezayı katlar: üç mağdur için üç ayrı hüküm kurulur ve 158/4 indirimi her hüküm için ayrı uygulanır. 7589 sayılı Kanunun Adalet Komisyonu görüşmelerinde lehte dile getirilen görüşte de “çok sayıda dosya hâlinde indirimin her hüküm için ayrı uygulanacağı” ifade edilmiştir (TBMM S.S. 280).
Para bloke edilip çekilemediyse ceza ne kadar iner?
Fail icraya başlayıp elinde olmayan nedenlerle suçu tamamlayamazsa teşebbüsten (suçun icrasına başlanıp tamamlanamaması) sorumlu olur ve ceza, zarar veya tehlikenin ağırlığına göre dörtte birden dörtte üçe kadar indirilir (TCK 35). Dolandırıcılık menfaatin elde edildiği anda tamamlanır; para hesaba ulaşmadan ya da ulaştığı anda bloke edildiyse teşebbüs, hesaba geçip çekilebilir hâle geldiyse tamamlanmış suç tartışılır.
Yargıtay ayrımı saat bazında yapıyor: paranın yatırıldığı saat ile blokenin konduğu saat arasındaki süre parayı çekmeye yetmeyecek kadar kısaysa teşebbüs, yetecek kadar uzunsa tamamlanmış suç vardır (11. CD, E. 2021/33697, K. 2026/4117). Menfaat elde edildikten sonra konulan bloke suçu teşebbüse çevirmez (E. 2021/32772, K. 2026/2147). Teşebbüste somut zarar oluşmadığından HAGB için aranan zarar giderme şartı karara engel olamaz (E. 2021/19152, K. 2025/8281). Mağdurun şüphelenip hiç para göndermediği hâl de teşebbüstür (E. 2021/31721, K. 2024/2084).
158/4, etkin pişmanlık ve takdiri indirim cezayı ne kadar düşürür?
TCK 158/4, dolandırıcılığa iştirakin; kart gibi ödeme araçlarını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı nezdindeki hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi veya araçları başkasına vermekle sınırlı kaldığı hâlde cezanın yarı oranında indirilmesini öngörür. Fıkra 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle eklendi ve 31.07.2026’da yürürlüğe girdi (RG 31.07.2026, Sayı 33326). Bağımsız bir suç değil indirim sebebidir; lehe olduğu için önceki fiillere de uygulanır (TCK 7/2), geçiş kuralı 7589 geçici madde 1’in (6) ve (7). fıkralarındadır. Parayı bizzat çeken veya mağdurla temas kuran kişide katkı bilgi vermenin ötesine geçtiğinden indirim zorlaşır; bu sınır içtihatla netleşecektir. Ekim 2026 itibarıyla bu fıkrayı yorumlayan yerleşik Yargıtay içtihadı yoktur; kapsam ve uyarlama TCK 158/4 ve IBAN mağdurları rehberinde anlatılıyor.
Etkin pişmanlık (failin pişmanlık göstererek mağdurun zararını gidermesi) zamanlamaya bağlıdır: kovuşturma başlamadan zarar tamamen giderilirse cezanın üçte ikisine kadarı (TCK 168/1), kovuşturma başladıktan sonra hükümden önce giderilirse yarısına kadarı indirilir (168/2); kısmi ödemede mağdurun rızası ayrıca aranır (168/4). Yargıtay soruşturmadaki tam giderimde indirimin yarıdan fazla tutulmasını istiyor (11. CD, E. 2023/2398, K. 2023/6352). Oranların ayrıntısı etkin pişmanlık (TCK 168) rehberinde yer alıyor.
Takdiri indirim (hâkimin failin geçmişine, sosyal ilişkilerine, pişmanlığını gösteren davranışlarına ve cezanın geleceğine etkisine bakarak yaptığı indirim) altıda bire kadardır ve en son uygulanır (TCK 62/1). Duruşmada mahkemeyi etkilemeye yönelik şeklî tutum dikkate alınmaz, gerekçe kararda gösterilir (62/2).
Örnek hesaplarla: hangi durumda kaç yıl ceza çıkar?
Aşağıdaki yedi hesap kurgusaldır; oranlar ve bir gün karşılığı mahkemenin takdirindeki seçeneklerden yalnız biridir. Taban gün, menfaatin iki katının 100 TL’ye bölünmesiyle bulundu; fiillerin 7499 sayılı Kanundan sonra işlendiği varsayıldı.
Örnek hesap 1: Yalnız IBAN bilgisini veren kişi (158/1-f-son, 158/4, 62)
Sosyal medyada tanıştığı birine hesap bilgilerini veren kişinin hesabına, sahte yatırım sitesine yönlendirilen mağdurun 24.000 TL’si gelmiştir. Hesap sahibi parayı çekmemiş, mağdurla temas kurmamıştır.
| Adım | Dayanak | Hapis | Adli para cezası |
|---|---|---|---|
| Temel ceza (alt sınır) | 158/1-f-son | 4 yıl | 480 gün (48.000 ÷ 100) |
| Katkı bilgi vermekle sınırlı | 158/4 (1/2 indirim) | 2 yıl | 240 gün |
| Takdiri indirim | 62/1 (1/6 indirim) | 1 yıl 8 ay | 200 gün |
| Bir gün karşılığı 100 TL | 52/2 | — | 20.000 TL |
| Sonuç | 1 yıl 8 ay | 20.000 TL |
Sonuç iki yılın altında olduğundan HAGB ve erteleme konuşulabilir; HAGB için zararın giderilmesi ya da denetim süresinde aylık taksitlerle giderilmesi gerekir (CMK 231/6-c, 231/9). Aynı kişi müşterek fail sayılıp 158/4 uygulanmasaydı sonuç 3 yıl 4 ay olurdu.
Örnek hesap 2: Çağrı merkezi yapısı (158/1-l-son, 158/3 birinci hâl, 62)
Kendini bankanın güvenlik birimi çalışanı olarak tanıtan bir ekip, telefonla aradığı mağdura 120.000 TL’yi “güvenli hesaba” gönderttirmiştir. Arayan, senaryoyu yazan ve parayı toplayan en az üç kişi belirlenmiştir; ceza arayan kişi için hesaplanmıştır.
| Adım | Dayanak | Hapis | Adli para cezası |
|---|---|---|---|
| Temel ceza (alt sınır) | 158/1-l-son | 4 yıl | 2.400 gün (240.000 ÷ 100) |
| Üç veya daha fazla kişi | 158/3 (1/2 artırım) | 6 yıl | 3.600 gün |
| Takdiri indirim | 62/1 (1/6 indirim) | 5 yıl | 3.000 gün |
| Bir gün karşılığı 200 TL | 52/2 | — | 600.000 TL |
| Sonuç | 5 yıl | 600.000 TL |
Ekip örgüt faaliyeti çerçevesinde hareket ettiyse artırım bir kat olur: 4 yıl 8 yıla çıkar, takdiri indirimle 6 yıl 8 ay olur ve koşullu salıverilme oranı üçte ikiye yükselir. Çağrı merkezi tipi yapılarda kurucuya her şikâyetçi için ayrı ayrı ceza verildiği görülüyor (11. CD, E. 2023/877, K. 2023/6868).
Örnek hesap 3: Aynı mağdura üç ayrı ödeme (158/1-f-son, 43/1, 62)
Sahte bir kripto yatırım platformunda yazışan fail, aynı mağdurdan üç farklı günde, her seferinde yeni bir bahaneyle 15.000, 20.000 ve 25.000 TL almıştır; mahkemenin dörtte bir artırım yaptığı varsayılmıştır.
| Adım | Dayanak | Hapis | Adli para cezası |
|---|---|---|---|
| Temel ceza (alt sınır) | 158/1-f-son | 4 yıl | 1.200 gün (120.000 ÷ 100) |
| Zincirleme suç | 43/1 (1/4 artırım) | 5 yıl | 1.500 gün |
| Takdiri indirim | 62/1 (1/6 indirim) | 4 yıl 2 ay | 1.250 gün |
| Bir gün karşılığı 100 TL | 52/2 | — | 125.000 TL |
| Sonuç | 4 yıl 2 ay | 125.000 TL |
Üç ödeme aynı telefon görüşmesi içinde alınsaydı zincirleme uygulanmaz, sonuç 3 yıl 4 ay hapis ve 1.000 gün olurdu.
Örnek hesap 4: Bloke nedeniyle teşebbüste kalan suç (158/1-f-son, 35/2, 62)
Sahte araç ilanı üzerinden 42.000 TL kapora gönderilmiş; para hesaba geçtikten iki dakika sonra, sanık çekemeden bloke konulmuştur. Mahkemenin, para hesaba ulaştığı için tehlikeyi yüksek görüp dörtte bir indirim yaptığı varsayılmıştır.
| Adım | Dayanak | Hapis | Adli para cezası |
|---|---|---|---|
| Temel ceza (alt sınır) | 158/1-f-son | 4 yıl | 840 gün (84.000 ÷ 100) |
| Teşebbüs | 35/2 (1/4 indirim) | 3 yıl | 630 gün |
| Takdiri indirim | 62/1 (1/6 indirim) | 2 yıl 6 ay | 525 gün |
| Bir gün karşılığı 100 TL | 52/2 | — | 52.500 TL |
| Sonuç | 2 yıl 6 ay | 52.500 TL |
Yarı oranında indirimde ceza 2 yıla, takdiri indirimle 1 yıl 8 ay ve 350 güne inerdi. Taban burada hesaba ulaşan tutardan kuruldu; teşebbüste bu nokta netleşmedi.
Örnek hesap 5: Zararın soruşturmada tamamen giderilmesi (158/1-f-son, 168/1, 62)
Hesabına 36.000 TL gelen ve parayı çekip başkasına teslim eden sanık, iddianamenin kabulünden önce mağdurun zararının tamamını dekontla ödemiştir; mahkemenin üçte iki indirim yaptığı varsayılmıştır.
| Adım | Dayanak | Hapis | Adli para cezası |
|---|---|---|---|
| Temel ceza (alt sınır) | 158/1-f-son | 4 yıl | 720 gün (72.000 ÷ 100) |
| Etkin pişmanlık | 168/1 (2/3 indirim) | 1 yıl 4 ay | 240 gün |
| Takdiri indirim | 62/1 (1/6 indirim) | 1 yıl 1 ay 10 gün | 200 gün |
| Bir gün karşılığı 150 TL | 52/2 | — | 30.000 TL |
| Sonuç | 1 yıl 1 ay 10 gün | 30.000 TL |
Aynı ödeme kovuşturmada, hükümden önce yapılsaydı indirim yarıya kadar olurdu (168/2): 4 yıl 2 yıla, takdiri indirimle 1 yıl 8 aya inerdi. Zarar giderildiği için HAGB’de aranan zarar giderme koşulu da karşılanmıştır.
Örnek hesap 6: Aynı hesaba üç ayrı mağdurun parası (üç ayrı ceza)
Bir hesaba farklı günlerde, birbirini tanımayan üç mağdurdan 12.000, 24.000 ve 36.000 TL gelmiş; hesap sahibi her seferinde parayı çekip teslim etmiştir. Her mağdur için ayrı hüküm kurulur.
| Adım | Mağdur A | Mağdur B | Mağdur C |
|---|---|---|---|
| Menfaat | 12.000 TL | 24.000 TL | 36.000 TL |
| Temel ceza (158/1-f-son) | 4 yıl · 240 gün | 4 yıl · 480 gün | 4 yıl · 720 gün |
| Takdiri indirim (62/1) | 3 yıl 4 ay · 200 gün | 3 yıl 4 ay · 400 gün | 3 yıl 4 ay · 600 gün |
| Bir gün karşılığı 100 TL | 20.000 TL | 40.000 TL | 60.000 TL |
| Toplam | Üç hükümde 10 yıl hapis ve 120.000 TL adli para cezası | ||
Üç mağdur tek suç sayılıp 43/1 ile birleştirilseydi sonuç 4 yıl 2 ay olurdu; farkı Ceza Genel Kurulu’nun farklı kişilere karşı zincirleme kabul etmemesi yaratır. Katkı 158/4 kapsamında görülseydi indirim her hükümde ayrı uygulanır, her mağdur için 1 yıl 8 ay, toplam 5 yıl hapis çıkardı.
Örnek hesap 7: 158/4 ile 158/3 birlikte (158/1-f-son, 158/3, 158/4, 62)
Hesap bilgisini vermekle yetinen kişinin dosyasında, parayı çeken ve mağdurla konuşan iki kişi daha belirlenmiştir; mağdurun zararı 18.000 TL’dir.
| Adım | Dayanak | Hapis | Adli para cezası |
|---|---|---|---|
| Temel ceza (alt sınır) | 158/1-f-son | 4 yıl | 360 gün (36.000 ÷ 100) |
| Üç veya daha fazla kişi | 158/3 (1/2 artırım) | 6 yıl | 540 gün |
| Katkı bilgi vermekle sınırlı | 158/4 (1/2 indirim) | 3 yıl | 270 gün |
| Takdiri indirim | 62/1 (1/6 indirim) | 2 yıl 6 ay | 225 gün |
| Bir gün karşılığı 100 TL | 52/2 | — | 22.500 TL |
| Sonuç | 2 yıl 6 ay | 22.500 TL |
158/3 artırımı 158/4 indirimini ortadan kaldırmaz ama etkisini daraltır: aynı katkıdaki kişi Örnek 1’deki 1 yıl 8 ay yerine 2 yıl 6 ay alır ve HAGB eşiğinin üstüne çıkar. Gerçek faillerin bulunması bu yüzden bilerek iştirak eden kişi bakımından cezayı artırabilir; kastı olmayan hesap sahibi bakımından ise beraatin yolunu açar.
Nitelikli dolandırıcılık cezası kaç yıl yatar?
Nitelikli dolandırıcılıktan verilen hapis cezasında koşullu salıverilme (cezanın bir kısmı kurumda iyi hâlle geçirildikten sonra kalanının denetim altında dışarıda geçirilmesi) için cezanın yarısının infaz kurumunda geçirilmesi gerekir (5275 m.107/2). Suç örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmişse oran üçte ikidir (107/4). Kurumdaki süre iyi hâlle geçirilmelidir (107/1); salıverilmeden sonraki denetim süresi kurumda geçirilmesi gereken süre kadardır ve hak ederek tahliye tarihini geçemez (107/6).
| Sonuç ceza | Oran | Kurumda geçirilmesi gereken süre | Salıverilmeden sonra denetimde |
|---|---|---|---|
| 4 yıl (158/1-f alt sınırı) | 1/2 | 2 yıl | 2 yıl |
| 4 yıl 2 ay (Örnek 3) | 1/2 | 2 yıl 1 ay | 2 yıl 1 ay |
| 5 yıl (Örnek 2) | 1/2 | 2 yıl 6 ay | 2 yıl 6 ay |
| 6 yıl 8 ay (Örnek 2, örgüt hâli) | 2/3 | 4 yıl 5 ay 10 gün | 2 yıl 2 ay 20 gün |
| 10 yıl (Örnek 6, üç hüküm) | 1/2 | 5 yıl | 5 yıl |
Birden fazla süreli hapis cezasında kurumda geçirilecek süre en fazla 28 yıl, örgüt faaliyeti kapsamındaki mahkûmiyetlerde en fazla 32 yıldır (107/3-e, 107/4-e). Koşullu salıverilmede suç tarihindeki ve sonraki kanunlardan hükümlü lehine olanı uygulanır (TCK 7/2, 7/3).
Açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitimevinde bulunan ve koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az kalan iyi hâlli hükümlü, talep ederse kalan süreyi denetimli serbestlik (cezanın kurum dışında, yükümlülükler altında infazı) ile geçirebilir (5275 m.105/A/1). 30.3.2020’ye kadar işlenen suçlarda bu bir yıllık süre üç yıl olarak uygulanır (geçici m.6/1); 31.7.2023 ve öncesinde işlenen suçlarda açık kurumda en az üç ay kalan hükümlü, örgüt faaliyeti kapsamındaki suçlar hariç, talebi hâlinde denetimli serbestlikten üç yıl erken yararlanır (geçici m.10/6). Açık kuruma ayrılma şartları yönetmelikte düzenlendiği için kurumda fiilen geçecek süre bu tablodan çıkarılamaz.
Sonuç ceza iki yılın altına inerse ne değişir?
Hükmolunan ceza iki yıl veya daha azsa HAGB (hükmün açıklanmasının geri bırakılması: beş yıllık denetim süresi kurallara uygun geçerse hükmün ortadan kaldırılıp davanın düşmesi; CMK 231/5, 231/8, 231/10) ve hapis cezasının ertelenmesi (TCK 51/1) gündeme gelir; ceza bir yıl veya daha azsa seçenek yaptırıma da çevrilebilir (TCK 49/2, 50/1). HAGB için önceki kasıtlı mahkûmiyet bulunmaması, yeniden suç işlenmeyeceği kanaati ve zararın tamamen giderilmesi ya da denetim süresinde aylık taksitlerle giderilmesi gerekir (231/6, 231/9). Memuriyete ve adli sicile etkisi HAGB, erteleme ve memuriyet rehberinde anlatılıyor.
Yargıtay hangi ceza hesabı hatalarında hükmü bozuyor?
Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 2025–2026 kararlarında hesap hataları en çok taban gün, alt sınır, tamamlanma anı, zincirlemenin koşulu ve indirim oranında görülüyor. Eksik ceza yalnız aleyhe temyiz varsa, yani katılan veya savcı temyiz etmişse düzeltiliyor; fazla ceza ise sanık lehine bozma sebebi oluyor.
| Karar | Hesap hatası | Sonuç |
|---|---|---|
| 11. CD, E. 2026/2045, K. 2026/4912, 30.04.2026 | Adli para cezası iki kat tabanının altında | Aleyhe temyiz olmadığından onama; yöntem tarif edildi |
| 11. CD, E. 2021/34042, K. 2026/6344, 10.06.2026 | (j) bendinde hapis ve adli para cezası alt sınırın altında | Katılan temyiziyle bozma |
| 11. CD, E. 2021/33697, K. 2026/4117, 16.04.2026 | Giriş ve bloke saati araştırılmadan teşebbüs–tamamlanma ayrımı yapılması | Bozma |
| 11. CD, E. 2025/5733, K. 2025/16377, 22.12.2025 | Aynı görüşmedeki ödemelere zincirleme artırımı | Kanun yararına bozma; ceza Yargıtay’ca düzeltildi |
| 11. CD, E. 2021/25751, K. 2025/12156, 24.09.2025 | Soruşturmadaki tam giderimde yalnız yarı indirim | Bozma (fazla ceza) |
| 11. CD, E. 2021/40524, K. 2026/7381, 01.07.2026 | Zorunlu 158/3 artırımına rağmen müdafi atanmaması | Bozma (hukuka kesin aykırılık) |
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2026/2045, K. 2026/4912, 30.04.2026
Olay: 158/1-d ve l bentlerinden kurulan hükümde zarar 555.500 TL’dir; mahkeme adli para cezasını 15.000 gün olarak tayin etmiştir.
“5237 sayılı Kanun’un 158/1-(e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun’un 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde belirlenmesi gerektiği halde”
Uygulamaya etkisi: Yöntem bugün de geçerlidir; değişen bir gün karşılığının aralığıdır (7499 sayılı Kanundan sonraki fiillerde 100–500 TL). Aleyhe temyiz bulunmadığı için eksik ceza düzeltilmemiştir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/34042, K. 2026/6344, 10.06.2026
Olay: Banka kredisi açtırma amaçlı dolandırıcılıkta (158/1-j) haksız menfaat 10.000 TL’dir; mahkeme alt sınırı 2 yıl ve 150 gün kabul edip indirimleri bunlar üzerinden yapmıştır.
“adli para cezasının ise suçtan elde olunan 10.000 Türk lirası haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hapis cezasının alt sınırının 2 yıl, adli para cezasının ise 150 gün olarak belirlenip, indirimler bu miktarlar üzerinden yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi”
Uygulamaya etkisi: Alt sınırdaki hata sonraki bütün indirimlere taşınır; katılan temyizi bu dosyada sonucu değiştirmiştir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/33697, K. 2026/4117, 16.04.2026
Olay: 158/1-f; yatırılan para sanığa ödenmemiş, blokenin kimin başvurusuyla ve ne zaman konduğu araştırılmamıştır.
“katılanın parayı yatırdığı saat ile blokenin konduğu saat arasındaki süre sanığın parayı çekemeyeceği kadar kısa ise eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, katılanın parayı yatırdığı saat ile blokenin konduğu saat arası sanığın istese parayı çekebileceği uzunlukta ise eylemin tamamlandığı kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi”
Uygulamaya etkisi: Bankadan giriş ve bloke saati dakika düzeyinde istenmelidir; birkaç dakika, teşebbüs indirimiyle iki yılın altına inmek ile dört yıllık cezada kalmak arasındaki farktır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2025/5733, K. 2025/16377, 22.12.2025
Olay: Kendini sigorta şirketi çalışanı olarak tanıtan sanık, aynı telefon görüşmesinde 18.360 TL menfaat sağlamış; mahkeme 43/1’i uygulamış, gerekçe ile hüküm fıkrasına farklı sonuç ceza yazmıştır.
“sanığın telefonla aradığı katılana kendisini sigorta şirketi çalışanı olarak tanıtarak bankacılık şifresini ele geçirip, aynı telefon konuşması sırasında hileli hareketler ile katılandan 18.360,00 TL haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden fazla ceza tayini”
Uygulamaya etkisi: Zincirleme için ödemelerin ayrı zamanlarda, ayrı hileli temaslarla yapıldığı gösterilmelidir. Gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki rakam farkı ayrı bir bozma sebebidir; Yargıtay daha hafif cezaya doğrudan hükmetmiştir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/25751, K. 2025/12156, 24.09.2025
Olay: Zarar soruşturma evresinde giderilmiş, mahkeme yarı oranında indirim yapmıştır.
“Sanık hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle cezasından indirim yapılırken indirim oranı olan 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini”
Uygulamaya etkisi: Yarı oranı kovuşturmadaki üst sınırdır; soruşturmada tam giderim yapan sanığa aynı oranın uygulanması fazla cezadır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/40524, K. 2026/7381, 01.07.2026
Olay: Birlikte hareket ettikleri kabul edilen sanıklar 158/1-l-son ve 158/3 uyarınca mahkûm edilmiş; sanığa müdafi atanmadan savunması alınmıştır.
“suçun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanun’un 158/3. maddesi uyarınca herhangi bir takdir hakkı kullanılmaksızın yarı oranda artırım yapılmasının zorunlu olduğu”
Uygulamaya etkisi: Son cümle bentlerinde 158/3 hesaba girdiği anda alt sınır beş yılı aşar ve müdafi zorunlu olur; müdafisiz kurulan hüküm, ceza doğru hesaplanmış olsa bile bozulur. Alt sınırı üç yıl olan bentlerde bu sonucu örgüt hâli doğurur.
Ceza hesabında hangi noktalar henüz netleşmedi?
- 158/4 ile yardım etmenin birlikte uygulanması: Kanun ikisinin ilişkisini düzenlemedi; birlikte uygulanırlarsa ceza dörtte bire iner.
- 158/4’ün eşiklere etkisi: İndirim esas alınırsa 158/1’in üst sınırı 5 yıla iner; bunun dava zamanaşımı ve beraat kararlarında temyiz eşiği (CMK 286/2-g) bakımından hesaba katılıp katılmayacağı metinden çıkmıyor. Zamanaşımında güvenli kabul 15 yıldır.
- Teşebbüste adli para cezasının tabanı: Menfaat elde edilmemişse “iki kat” tabanının hangi tutara göre kurulacağı tartışmalıdır. Yargıtay’ın mağdurun para göndermediği bir dosyada adli para cezasının bu kurala göre eksik belirlendiğini, aleyhe temyiz olmadığı için bozma sebebi yapmadığı görülüyor (E. 2021/31721).
Hükümdeki ceza hesabını adım adım nasıl kontrol edersiniz?
- Bent ve suç tarihi — Bendin son cümleye girip girmediğine ve suç tarihindeki metne bakın; (d), (h), (i) gibi bentlerde 4 yıllık alt sınır ve iki kat tabanı yoktur.
- Temel ceza — Alt sınırın altında olamaz; alt sınırdan uzaklaşılmışsa gerekçe TCK 61/1’deki ölçütlere dayanmalıdır.
- Menfaat ve taban gün — Menfaatin dekontlarla örtüştüğünü, aynı paranın iki kez sayılmadığını ve taban günün menfaatin iki katı esas alınarak kurulduğunu kontrol edin.
- Artırımlar — 158/3’ün hangi hâline dayandığını ve diğer faillerin belirlenip belirlenmediğini, 43/1 için ödemelerin ayrı temaslarla yapılıp yapılmadığını, farklı mağdurların tek cezada birleştirilip birleştirilmediğini inceleyin.
- İndirimler — Teşebbüste giriş ve bloke saatlerini, 158/4’te katkının sınırını, 168’de ödeme tarihini, oranı ve kısmi ödemede rızayı, 62’de gerekçeyi kontrol edin.
- Sıra ve aritmetik — Her adımı TCK 61/5 sırasıyla yeniden hesaplayın; ayı 30 gün sayın, hapse ve gün sayısına aynı oranı uygulayın.
- Gerekçe ve hüküm fıkrası — İki bölümdeki sonuç rakamların aynı olduğuna bakın; fark tek başına bozma sebebidir.
Sık sorulan sorular
Nitelikli dolandırıcılıktan 4 yıl ceza alan kaç yıl yatar?
Kural olarak 2 yıl: koşullu salıverilme için cezanın yarısının infaz kurumunda iyi hâlle geçirilmesi gerekir (5275 m.107/2); kalan 2 yıl denetim süresi olarak dışarıda geçer. Açık kurumdaki iyi hâlli hükümlü, koşullu salıverilmesine bir yıl kala talep ederse bu son yılı denetimli serbestlikle geçirebilir (105/A). Suç örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmişse oran üçte ikidir (107/4) ve kurumda geçecek süre 2 yıl 8 aya çıkar.
TCK 158’den 2 yıl veya daha az ceza alan cezaevine girer mi?
Girmeyebilir. Hükmolunan ceza iki yıl veya daha azsa mahkeme hükmün açıklanmasını geri bırakabilir ya da hapis cezasını erteleyebilir. HAGB için kasıtlı suçtan önceki mahkûmiyet olmaması, yeniden suç işlenmeyeceği kanaati ve zararın giderilmesi ya da denetim süresinde aylık taksitlerle giderilmesi gerekir (CMK 231/6, 231/9). Bu koşullar yoksa ceza infaz edilir.
Nitelikli dolandırıcılıkta en fazla kaç yıl ceza verilebilir?
158/1’in üst sınırı 10 yıldır. Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenirse ceza bir kat artarak 20 yıla, zincirleme suçla birlikte daha yukarıya çıkabilir; ancak tek bir suçtan verilen sonuç ceza 30 yılı geçemez (TCK 61/7). Birden fazla cezada koşullu salıverilmeye kadar kurumda geçirilecek süre en fazla 28 yıl, örgüt faaliyetinde 32 yıldır.
Adli para cezası 5.000 günü geçebilir mi?
Son cümle bentlerinde geçebilir. (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde adli para cezası menfaatin iki katından az olamaz ve Yargıtay temel günü bu tabana göre kurduruyor; 555.500 TL’lik zararda 15.000 gün bile eksik bulunmuştur. Diğer bentlerde adli para cezası 5 günden 5.000 güne kadardır.
Zararı ödersem cezam ne kadar iner?
Ödemenin zamanına bağlıdır. Kovuşturma başlamadan zararın tamamı giderilirse cezanın üçte ikisine kadarı, kovuşturma başladıktan sonra hükümden önce giderilirse yarısına kadarı indirilir (TCK 168/1-2). Yargıtay soruşturmadaki tam giderimde yarıdan fazla indirim yapılmasını istiyor. Kısmi ödemede indirim için mağdurun rızası gerekir (168/4).
158/3 varsa 158/4 indirimi yine uygulanır mı?
Evet, ikisi ayrı hükümlerdir ve birlikte uygulanır. 158/1-f’de 4 yıllık temel ceza 158/3 ile 6 yıla çıkar, 158/4 ile 3 yıla iner; takdiri indirimle 2 yıl 6 ay olur. Bu sonuç HAGB ve erteleme için aranan iki yıllık eşiğin üstündedir. Diğer failler belirlenmemişse 158/3 uygulanmayabilir.
İlgili rehberler
- Nitelikli Dolandırıcılık (TCK 158) ana rehberi — bentler, unsurlar, savunma ve güncel kararlar
- 158/4 yarı indirimi ve uyarlama — hesabını kullandıranın cezası, geçmişe etki ve geçici madde
- Zararı ödemenin cezaya etkisi — 168/1 ve 168/2 oranları, kısmi ödeme ve rıza
- HAGB, erteleme ve sabıka kaydı — iki yıllık eşiğin altındaki seçenekler
- İddianamedeki “158/1-f son” ve diğer kodlar — madde kısaltmalarının sözlüğü
- Adli para cezası nasıl ödenir? — ödeme emri, taksit ve hapse çevirme
Kaynaklar
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.7, 35, 37, 39, 43, 49, 50, 51, 52, 61, 62, 66, 157, 158 (7589 sayılı Kanun m.13 ile eklenen dördüncü fıkra dâhil), 168 — mevzuat.gov.tr
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.150, 223, 231 (7589 sayılı Kanun m.15 ile değişik), 286 — mevzuat.gov.tr
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, m.105/A, 106, 107, geçici m.6 ve 10 — mevzuat.gov.tr
- 7589 sayılı Kanun, m.13 ve geçici m.1 (RG 31.07.2026, Sayı 33326) — Resmî Gazete
- TBMM Adalet Komisyonu Raporu, S.S. 280 — TBMM
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2023/314, K.2023/480, 27.09.2023 — karar metni
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2022/436, K.2022/705, 08.11.2022 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2026/2045, K.2026/4912, 30.04.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/34042, K.2026/6344, 10.06.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/33697, K.2026/4117, 16.04.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/5733, K.2025/16377, 22.12.2025 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/25751, K.2025/12156, 24.09.2025 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/40524, K.2026/7381, 01.07.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2024/3326, K.2024/13191, 07.11.2024 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/16966, K.2024/7470, 04.06.2024 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/5503, K.2026/265, 07.01.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2024/2289, K.2024/10861, 30.09.2024 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2025/1315, K.2025/13352, 20.10.2025 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/37964, K.2024/12515, 30.10.2024 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/31094, K.2026/6467, 15.06.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/37000, K.2025/5509, 06.05.2025 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/32772, K.2026/2147, 26.02.2026 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/19152, K.2025/8281, 02.07.2025 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2021/31721, K.2024/2084, 22.02.2024 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2023/2398, K.2023/6352, 20.09.2023 — karar metni
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E.2023/877, K.2023/6868, 05.10.2023 — karar metni
Güncelleme notu: 15.10.2026: İlk yayın. Bent bazında ceza, adli para cezasının gün hesabı, TCK 61 sırası, yedi örnek hesap ve 5275 m.107’ye göre koşullu salıverilme süreleri işlendi.
Hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti
Hükümdeki ceza hesabının doğru yapıldığından emin misiniz?
Rolünüzün nasıl tespit edildiğini, paranın izini ve ceza hesabının her adımını birlikte incelemek için avukatlık ve danışmanlık talebinizi WhatsApp veya e-postayla iletebilirsiniz.
Av. Ahmet Karaca · 0531 336 09 81 · ahmet@pegahukuk.com
Av. Ahmet Karaca
Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu’na kayıtlı (Sicil No 92414, TBB No 234456), kripto varlık hukuku, blockchain hukuku ve bilişim hukuku alanlarında çalışan bir avukattır; PEGA Hukuk & Danışmanlık (Kartal/İstanbul) bünyesinde görev yapmaktadır. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur; Duke University (Blockchain/DeFi), Politecnico di Milano (AI & Legal Issues) ve Lund University (AI & Law) sertifika programlarını tamamlamış, Udemy’de blockchain hukuku dersi vermekte ve Haberler.com’da köşe yazıları yazmaktadır.
Profil ve yayınlar · LinkedIn · İstanbul Barosu levhası
Bu içerik Av. Ahmet Karaca tarafından hazırlanmış ve hukuki doğruluğu kontrol edilmiştir.
