Paymix Soruşturması Nedir? Bahis Oynayanlar, Hesabı Kullanılanlar ve Tebligat Riski

Son güncelleme: 24.10.2026 · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca, İstanbul Barosu (Sicil No 92414) · Baro levhasında doğrula

Paymix soruşturması nedir, kimleri ilgilendiriyor?

Paymix, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yasa dışı bahis sitelerine ve bu sitelerin para yatırma ile çekme işlemlerini yürüten hesap ağına yönelik aklama ve bahis soruşturmasıdır; operasyonlar numaralandırılarak duyuruluyor. Başsavcılığın açıklamasına dayanan ve basına yansıyan bilgiye göre üçüncü operasyon, Paymix-3, 5 Mayıs 2026’da Terörün Finansmanı ve Aklama Suçları Bürosunun soruşturmasında yapıldı.

Adalet Bakanının aynı gün paylaştığı ve basına yansıyan bilgilere göre yapının aylık işlem hacmi yaklaşık 3 milyar ABD dolarına ulaşmıştı. Operasyonda 49 bahis sitesinin sunucusu kapatıldı, 1.200 alan adı devre dışı bırakıldı ve 15’i yurt dışında olmak üzere 38 şüpheli hakkında gözaltı kararı verildi. 535 banka ve kripto hesabına el konulduğu ve TMSF’nin kayyum olarak atandığı bildirildi. Suç gelirlerinin kripto varlıklar ve paravan şirketler üzerinden çok aşamalı transferlerle aktarıldığı da açıklandı.

Soruşturmanın dokunduğu insanlar üç gruptur. Sitelere üye olup bahis oynayanlar için konu bir kabahattir (suç sayılmayan, idari para cezasıyla karşılanan haksızlık). Hesabı oyuncu parasını toplamak ya da kazanç ödemek için kullanılanlar için konu bir suç soruşturmasıdır. Yapıyı kuranlar ve yönetenler ise oynatma, aklama ve örgüt suçlamalarıyla karşı karşıyadır. Bu yazı ilk iki gruba odaklanıyor; 7258 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki bütün fiilleri ve cezalarını yasa dışı bahis suçu ve cezaları rehberimizde bir arada anlattık.

Paymix-3’te açıklanan rakamlar neyi gösteriyor, neyi göstermiyor?

Açıklanan rakamlar kayıt ve hesap sayılarıdır; kaç kişinin bahis oynadığını, kaç kişiye ceza verileceğini ya da hesap sahiplerinden hangisinin suç işlediğini göstermez. Başsavcılık açıklamasına dayanan haberlerdeki rakamları sınırlarıyla birlikte topladık.

Tablonun en çok yanlış okunan satırı ikincisidir. 3.173.000, kimlik numarasıyla açılmış üyelik kaydıdır; bu sayıda kişiye ceza verildiği ya da tebligat gönderildiği resmî olarak açıklanmadı. Basında dolaşan 3.127.307 rakamının ise bir soruşturmadaki bankacılık işlemi sayısı olduğu, kaynak gösterilmeden yazıldı.

Bahis sitesinin kayıtlarında T.C. kimlik numaranızın çıkması oynadığınızı kanıtlar mı?

Tek başına kanıtlamaz. Bir sitenin üye tablosunda kimlik numaranızın bulunması, o numarayla bir üyelik açıldığını gösterir; üyeliği sizin açtığınızı, o hesaba para yatırdığınızı ya da bahis oynadığınızı göstermez. 7258 sayılı Kanun m.5/1-d “oynayanları” cezalandırır, üye olmayı değil.

Aradaki boşluğu ancak oynamaya ilişkin kayıtlar doldurur: kendi hesabınızdan bir yatırma hesabına giden havale, site içindeki bakiye ve kupon hareketleri, siteye hangi IP adresinden ve cihazdan girildiği. Kabahatler Kanunu m.25/1-c de idari yaptırım kararına ilişkin tutanakta fiilin “işlendiğini ispata yarayacak bütün deliller”in açıkça yazılmasını ister. Kamuoyuna yansıyan örneklerde de dayanak kimlik kaydından çok para transferiydi: basına yansıyan bilgiye göre Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı, bahis için kullanılan iki hesaba para gönderen 654 kişiyi Mart 2026’da valiliklere bildirdi.

Anayasa Mahkemesi bu ayrımın üzerinde durdu. Bir bahis soruşturmasında şüphelinin elektronik para hesabına para gönderen herkese idari para cezası verilen dosyada, oyunun kim tarafından, nereden, hangi IP-Port ve hangi site üzerinden oynandığına dair bilirkişi raporu alınmamasını silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlali saydı (B. No: 2022/63157, 9.4.2026). Oyuncu hattı ile hesap sahibi hattı da birbirine karıştırılamaz: hesaplarını bahse kullandırdığı iddiasıyla hakkında dava açılan bir kişiye, MASAK raporuna ve bu davaya dayanılarak ayrıca “bahis oynadı” cezası verilmesini Mahkeme masumiyet karinesinin ihlali saydı (B. No: 2019/33744, 27.7.2022):

“Dolayısıyla anılan karar ile başvurucu, hakkında bahis veya şans oyunlarının oynanmasına imkân sağlama suçundan kamu davası açılmış olması nedeniyle otomatik olarak kabahatli durumuna düşürülmüştür.”

Hâkimliğin soruşturmadaki somut tespitleri tartışarak verdiği bir cezaya karşı yapılan başvuruyu ise Mahkeme açıkça dayanaktan yoksun bularak kabul edilemez saydı (B. No: 2022/61506, 24.12.2025). İtirazın gücü, kararın dayandığı tespiti bulup kayıtla karşılamaktan gelir; hangi kaydın neyi ispatladığını bahis oynayanların nasıl tespit edildiğini anlatan yazıda ele aldık.

Bahis oynayanlara Paymix nedeniyle ceza tebligatı gelir mi?

Gelebilir; ancak Ekim 2026 itibarıyla Paymix kapsamında oyunculara toplu tebligat gönderildiğini doğrulayan resmî bir açıklama yok. Eylül sonunda yayılan “evlere tebligat gönderilmeye başlandı” haberleri, basına yansıyan bilgiye göre Ağrı’daki Mart 2026 açıklamasına dayanıyordu; tebligatı gönderen merci, il sayısı ve tebliğ usulü açıklanmadı.

İzlenecek yol kanunda bellidir. Bir suç soruşturması yürüten savcı, kabahat işlendiğini öğrenince durumu ilgili kuruma bildirebilir ya da idari yaptırım kararını kendisi verebilir (Kabahatler Kanunu m.23/2). Kanunun cezayı vermekle görevlendirdiği makam ise mahallin en büyük mülki idare amiridir: il merkezinde vali, ilçede kaymakam. Süreler kararın tebliğinden işler.

Tutar 2026 için yaklaşık 103.207–412.995 TL’dir; kanundaki 5.000–20.000 TL her yıl yeniden değerlenir ve kesin tutar karardaki tutardır. Tebliğden itibaren 15 gün içinde sulh ceza hâkimliğine başvurulabilir; bir ay içinde ödenirse %25 indirim uygulanır ve ödeme başvuru hakkını ortadan kaldırmaz (m.17/6, 27). Ceza adli sicile işlenmez, ödenmezse hapse çevrilmez, 6183 sayılı Kanun’a göre tahsil edilir. Tutarın yıl yıl hesabını bahis oynama cezasının ne kadar olduğunu anlatan yazıda; sorgulama, itiraz gerekçeleri ve örnek dilekçeyi bahis cezasına itiraz rehberinde bulabilirsiniz.

Geriye doğru ne kadar gidilebileceğini soruşturma zamanaşımı belirler. 100.000 TL veya daha fazla idari para cezası gerektiren kabahatlerde süre beş yıldır (m.20/2-a) ve fiilin işlenmesiyle başlar. 2026 tutarı bu eşiğin üstünde olduğundan uygulamada beş yılın esas alınması beklenir; hangi yılın tutarına bakılacağı ise tartışmalıdır. Paymix listesinde adınızın geçtiğini söyleyip ödeme isteyen aramalar gerçek bir işlem değildir; bu kalıpları sahte bahis cezası aramalarını anlatan yazıda topladık.

Hesabı bahis parasını toplamak ya da kazanç ödemek için kullanılanları ne bekliyor?

Hesabı sitenin yatırma hesabı olarak ya da başka oyunculara kazanç ödemek için kullanılan kişi için konu kabahat değil suçtur. Kendi kazancını kendi hesabına alan oyuncu bu gruba girmez; onun durumu kabahat hattında kalır. 7258 sayılı Kanun m.5/1-c, bahisle bağlantılı olarak para nakline aracılık (oyuncu parasının toplanmasına, taşınmasına ya da dağıtılmasına araç olma) edenlere üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörür. Ayrı bir “hesap kullandırma” bendi yoktur; hesap sahibinin durumunu bahiste hesap kullandırma cezası yazısında ayrıntılı işledik.

Açıklama bu hesapların sahipleri hakkında ayrıntı vermedi; kanunun çizdiği yol üç katmanlıdır ve katmanlar çoğu zaman aynı anda işler:

• Banka ve MASAK. Banka şüpheli işlemi MASAK’a bildirir ve bunu size açıklayamaz (5549 sayılı Kanun m.4/2); Hazine ve Maliye Bakanı işlemi yedi iş günü askıya alabilir (m.19/A). MASAK’ın Ekim 2026 kiralık hesap rehberi, kiralık hesap şüphesinde bankanın öncelikli tedbiri olarak mobil ve internet bankacılığının kapatılmasını ya da sınırlandırılmasını gösteriyor; kart ve POS hizmetlerinin durdurulması ve limitlerin düşürülmesi de sayılan tedbirler arasında.
• El koyma. 7258 m.5’in ek fıkrası CMK m.128’deki el koymayı 5/1-c suçuna açar ve kararı hâkim verir (m.128/9); aklama suçunun kuvvetli şüphesi bulunan hâllerde, gecikmesinde sakınca varsa savcı da el koyabilir, karar 24 saat içinde hâkim onayına sunulur (5549 m.17). Hâkim kararına itiraz süresi öğrenme gününden itibaren iki haftadır (CMK m.268). CMK m.128/A’daki 48 saatlik askı ise bahis şüphesinde uygulanmaz. Blokenin hangi dayanakla konduğunu ayırt etmeyi bahis kaynaklı hesap blokesi rehberinde anlattık.
• Ceza soruşturması. İfade çağrısı, MASAK raporu ve hesap analizi bu aşamada gelir; raporun neyi kanıtlayıp neyi kanıtlamadığını bahis dosyasında MASAK raporu yazısında anlattık.

Yatırma ve çekim hesabı yalnız banka hesabı olmayabilir; bahis soruşturmaları elektronik para kuruluşlarına da uzanıyor. Basına yansıyan bilgiye göre TCMB, Eylül 2026’da, başka bir bahis soruşturmasında hakkındaki MASAK raporunda “yedek aklama mekanizması” olarak kullanıldığı ileri sürülen bir elektronik para kuruluşunun faaliyet iznini iptal etti. Hesabına tanımadığı kişilerden “kazanç” gelenlerin ilk saatlerde yapması gerekenleri hesabına bahis parası gelenler için hazırladığımız yazıda anlattık.

Para hesabınızdan sonra nereye gitti ve bu soru neden belirleyici?

Hesabınızdan çıkan paranın izi, sizi düzeni kuranlardan ayıran en somut delillerden biridir. Paymix-3’te on binlerce hesap karşısında gözaltı kararı verilen şüpheli sayısı 38’di; 15’i yurt dışındaydı. Soruşturmanın çoğu zaman ilk dokunduğu halka, adı bankada kayıtlı hesap sahibidir; siteyi işletenler ve paranın son durağını yönetenler görünmez kalırsa ceza, hesabını vermiş kişinin üzerinde kalır.

MASAK’ın rehberi bu ayrımı açıkça yazar: “Hesabı temin eden kişi, hesabı yöneten kişi ve ödeme altyapısını yöneten kişi aynı değildir.” Rehbere göre bir oyuncunun yatırdığı para başka bir oyuncunun kazancını ödemekte kullanılabilir; parayı oyuncudan organizatöre düz bir hatta okumak bu yüzden yetmez. Paymix’ten ayrı bir bahis soruşturmasında basına yansıyan iddianamede aktarılan, bir elektronik para kuruluşuna ilişkin TCMB denetim raporuna göre yaklaşık 26.012 hesabın yaklaşık 102 bahis sitesinde kullanıldığı, paraların 274 banka hesabına ve 5 kripto cüzdan adresine aktarıldığı ileri sürülüyor. Bu bir yargılama sonucu değil, iddiadır; ama binlerce hesabın birkaç cüzdanda birleşebileceğine işaret eder. Asıl soru, o cüzdanların kimin kontrolünde olduğudur.

Banka tarafında her adım bankaların cevabını bekler. Blokzinciri (işlemlerin herkese açık ve sonradan değiştirilemeyen ortak kaydı) ağındaki transferleri ise teknik bilgisi olan biri, hiçbir kurumun cevabını beklemeden aynı gün izleyebilir. USDT bir borsanın yatırma adresine ulaştığında o borsadan hesabı açanın kimlik (KYC), giriş IP’si ve cihaz kayıtları istenebilir; bu talepleri yurt dışındaki borsalara EGM Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı doğrudan iletiyor ve cevap alıyor. “Kripto takip edilemez” sözü de doğru değil: basına yansıyan bilgiye göre İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Ocak 2026’da, bir bahis ve aklama soruşturmasında global bir şirkette tutulan yaklaşık 460 milyon euroluk kripto varlığın dondurulduğunu açıkladı; dondurulanların ağırlıkla USDT olduğu ve dondurmayı Türk makamlarının talebiyle Tether’in yaptığı bildirildi. Abartmamak da gerekir: bir adres kimlik değildir. Adresin kime ait olduğu borsa kaydı, cihaz ve yazışma gibi ek delillerle gösterilir.

PEGA Hukuk, hesap sahibi müvekkillerin dosyalarında banka ve kripto bacaklarındaki akışı tek şemada gösteren teknik uzman raporu hazırlıyor ve CMK m.67/6’daki uzman mütalaası olarak dosyaya sunuyor. Takip ettiğimiz dosyalarda bu rapor, paranın hangi platforma ve hangi adrese ulaştığını göstererek o platformdan istenecek kimlik ve giriş kayıtlarını belirliyor, asıl muhatabı böylece görünür kılıyor; hesap sahibinin rolünü kastın yokluğu ya da yalnız yardım etme tartışmasına taşıyacak zemini de kuruyor. Raporun içeriğini kripto adli bilişim ve teknik uzman raporu sayfasında, USDT hareketlerinin adım adım izlenmesini TRC20 USDT transfer takibi yazısında anlattık.

Güncel Yargıtay kararları hesap sahipleri ve oyuncular için ne söylüyor?

Yargıtay’ın 2026 iş bölümünde 7258 dosyaları 7. Ceza Dairesindedir; yalnız 5/1-c isnadı ya da 5/1-d cezası bulunan Paymix dosyaları da kural olarak bu Dairenin önüne gelir (aklama veya örgüt suçlaması eklenen dosyalarda iş bölümü değişebilir). Aşağıdaki kararlardan biri sanık lehine, biri aleyhine, biri de usule ilişkindir.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2025/1216, K. 2026/6908, 10.06.2026

Olay: Bölge adliye mahkemesi ilk derecenin beraat kararını kaldırıp MASAK ve bilirkişi raporlarına dayanarak 5/1-c’den 2 yıl 6 ay hapis vermişti; sanık borçlanarak kendisinin oynadığını savundu. Daire beraat yönünde bozdu:

“dosya kapsamında yer alan delillerle sanığın yasa dışı bahis oynadığı ya da oynanmasına aracılık ettiği düşünülebilir ise de; 3. kişilerden yasa dışı bahis oynamak üzere toplanan paraların transferini sağladığına dair, aşamalardaki savunmalarının aksini gösterir başkaca delil bulunamadığından”

Uygulamaya etkisi: Hesabından yüksek tutar geçen oyuncu ile başkalarının bahis parasını taşıyan kişi aynı bentte değildir; ikincisi ayrıca ve somut delille ispatlanmalıdır. Karar kesin beraat değildir; “kendim oynadım” savunması da 5/1-d kabahatini ikrar etmek anlamına gelebilir.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/23331, K. 2023/11545, 25.12.2023

Olay: Sanıklar, telefonlarına gelen isim ve şifreyle kartsız işlem yapıp parayı başkalarının hesaplarına yatırmış, işin kumar olduğunu sonradan anladıklarını söylemişti. Daire beraat kararını sanıklar aleyhine bozdu:

“başlangıçta yasa dışı bahis suçu ile bağlantılı olarak para nakline aracılık ettiklerini bilmediklerini ifade etmelerine karşın, farklı olaylarla bunu öğrenmiş olmalarına rağmen, yakalandıkları tarihe kadar aracılık faaliyetlerine devam ettiklerinin anlaşılması”

Uygulamaya etkisi: “Başta bilmiyordum” savunması, öğrenme anından sonraki işlemleri kurtarmaz; işin ne olduğunun öğrenildiği tarihi gösteren mesaj bu yüzden savunmanın merkezindedir. Karar kesin mahkûmiyet değildir, dosya bölge adliye mahkemesine döndü; karardaki fiiller 2018 öncesine aittir.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2026/668, K. 2026/3501, 30.03.2026

Olay: Mülki amirin verdiği 5/1-d cezasını sulh ceza hâkimliği, başvurucunun bahis hesabına para yatırmadığı, aksine o hesaptan kendisine para geldiği gerekçesiyle kaldırmıştı; itirazı inceleyen ikinci hâkimlik “eksik inceleme” diyerek bu kararı kaldırdı. Daire ayrı gerekçe yazmadı; Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği ihbarnamedeki usul nedenini yerinde gördü. Aşağıdaki cümle ihbarnameye aittir:

“5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesinde belirtildiği üzere itiraz mercii olduğu, bu nedenle temyiz veya istinaf mercii gibi hareket ederek dosyadaki eksiklerin ikmali için Hâkimlik kararının kaldırılmasına karar veremeyeceği”

Uygulamaya etkisi: İtiraz merci eksik gördüğü kaydı kendisi getirtip esastan karar vermelidir. Bahis hesabından para almanın oynamayı ispatlayıp ispatlamadığı sorusunu ise Daire çözmedi. İhbarnamedeki, paranın gönderildiği hesabın gerçekte kime ait olduğunun ve çekimleri kimin yaptığının araştırılması gerektiği görüşünü de incelemedi; bu görüş Yargıtay’a mal edilemez, ama itirazda istenecek kayıtların listesi olarak kullanılabilir.

Tebligat, bloke ya da ifade çağrısı geldiyse adım adım ne yapmalısınız?

İlk iş, hangi hatta olduğunuzu elinizdeki belgeden okumaktır: idari para cezası kararı mülki amirden ya da savcıdan, el koyma kararı sulh ceza hâkimliğinden (aklama şüphesinde gecikmede sakınca varsa önce savcıdan), ifade çağrısı savcılık ya da kolluktan gelir. Her birinin süresi ve muhatabı farklıdır.

İdari para cezası tebliğ edildiyse

1. Kararı veren makamı, karar tarih ve sayısını, tebliğ tarihini not edin; 15 günlük başvuru ve bir aylık indirimli ödeme süresini takvime yazın.
2. Kararın dayandığı tespiti öğrenin: hangi site, hangi tarih, hangi işlem ve hangi hesap. Kararda bu yoksa itirazın merkezi bu eksikliktir.
3. Başvuruda, kimin hangi IP ve cihazdan hangi sitede oynadığının bilirkişiyle araştırılmasını ve kayıtların getirtilmesini isteyin.
4. Ödeme ve itiraz kararını birlikte verin; indirimli ödeme, başvuru hakkını düşürmez.

Hesabınız kısıtlandıysa ya da ifadeye çağrıldıysanız

1. Kısıtın dayanağını bankadan yazılı sorun: bankanın kendi kararı mı, MASAK ertelemesi mi, el koyma kararı mı. Banka şüpheli işlem bildirimini size açıklayamaz; el koyma kararı varsa merciini, tarihini ve sayısını isteyin. İtiraz süresi öğrenme gününden işler.
2. İfadeye müdafiyle gidin. CMK m.147 uyarınca susma ve müdafi yardımından yararlanma hakkınız var; dosyayı görmeden verilen “bilmiyordum” ifadesi sonradan banka kayıtlarıyla çelişebilir.
3. Hesabın kronolojisini çıkarın: hesabı kim açtı, kart, şifre ve SIM kimdeydi, paralar kimden geldi ve kime çıktı.
4. Paranın sonraki durağını belgeleyin: ödeme kuruluşu, kripto platformu, cüzdan adresi. Hesabı yöneten kişiye ulaşan iz, savunmanın en sağlam dayanağıdır.

Bu süreçte hangi adımlar durumunuzu ağırlaştırır?

Tebligat almış ya da hesabı kısıtlanmış kişinin ilk refleksi çoğu zaman durumu kendi başına düzeltmeye çalışmaktır; bu adımların bir kısmı dosyada aleyhe okunur.

Paymix soruşturmasında henüz netleşmeyen konular nelerdir?

Soruşturma sürüyor; açıklamaların cevapsız bıraktığı başlıca sorular şunlar:

• Kaç kişiye ceza verileceği. 3.173.000 kimlikli kaydın kaç farklı kişiye ait olduğu, kaçında para yatırma kaydı bulunduğu ve bunlar için valiliklere bildirim yapılıp yapılmayacağı açıklanmadı.
• “Çekim hesabı”nın kimi kapsadığı. 52.800 hesabın kazanç ödeyen hesaplar mı, kazancını kendi hesabına alan oyuncular mı olduğu ayrılmadı. Kendi kazancını kendi hesabına alanın durumu kabahat hattındadır; başkalarının parasını alıp dağıtanınki 5/1-c hattında.
• Hangi yılın tutarının uygulanacağı. Fiilin işlendiği yılın mı, karar yılının mı tutarına bakılacağı tartışmalıdır; karardaki tutar bu açıdan da denetlenmelidir.
• Casino ve slot kayıtları. Sitelerde spor bahsi dışında şans oyunları da oynatılmışsa, spor dışı oyunları oynayana 7258 yerine 320 sayılı KHK m.52’nin uygulanması gerektiği görüşü güçlüdür; bu hükümdeki 2026 tutarı daha düşüktür. Hangi oyunun hangi hükme gireceği ise içtihatla netleşiyor.
• Kriptoyla yapılan nakil. Doktrinde kripto varlıkların 5/1-c bakımından “para” sayılmadığı, bu yüzden kriptoyla yapılan naklin bu bende girmediği görüşü yer alıyor; Kaplan (2025) bu sonucu bir kanun boşluğu olarak eleştiriyor. Karşı görüş “para nakli”nin geniş yorumlanmasını istiyor (Koçak, 2022). Konu Yargıtay kararlarıyla henüz netleşmiş değil; dar görüş kabul edilse bile kriptoyla yapılan aktarım, aklama (TCK m.282) gibi başka isnatların önünü kapatmaz.

Sık sorulan sorular

İlgili rehberler

• Yasa dışı bahis suçu: 7258 m.5 rehberi — oynatma, aracılık, reklam ve oynamanın cezaları, usul ve savunma
• Yasa dışı bahis cezası geldiğinde — sorgulama, 15 günde itiraz, %25 indirim ve örnek dilekçe
• Hesabı bahiste kullanılan kişinin durumu — 5/1-c, kast ve Yargıtay kararları
• Bahis soruşturmasında bloke ve el koyma — blokenin dayanağına göre başvuru yolu
• Bahis oynayanlar nasıl tespit ediliyor? — banka kaydı, site verisi ve kimlik eşleşmesinin delil değeri

Kaynaklar

1. 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun, m.5 — mevzuat.gov.tr
2. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, m.11, 17, 20, 23, 25, 27 — mevzuat.gov.tr
3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.67, 128, 128/A, 147, 268 — mevzuat.gov.tr
4. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m.282 — mevzuat.gov.tr
5. 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun, m.4, 17, 19/A — mevzuat.gov.tr
6. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2025/1216, K.2026/6908, 10.06.2026 — karar metni
7. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2021/23331, K.2023/11545, 25.12.2023 — karar metni
8. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E.2026/668, K.2026/3501, 30.03.2026 — karar metni
9. Anayasa Mahkemesi, B. No: 2022/63157, 9.4.2026 — karar metni
10. Anayasa Mahkemesi, B. No: 2019/33744, 27.7.2022 — karar metni
11. Anayasa Mahkemesi, B. No: 2022/61506, 24.12.2025 — karar metni
12. Mali Suçları Araştırma Kurulu, Kiralık Hesaplarla Mücadele Şüpheli İşlem Bildirimi Rehberi, Ekim 2026 — rehber metni
13. Metin Kaplan, “Spor Müsabakalarına Dayalı Sabit İhtimalli veya Müşterek Bahis ya da Şans Oyunlarıyla Bağlantılı Olarak Para Nakline Aracılık Etme Suçu”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 27, S. 2, 2025, s. 1595–1635 — DergiPark
14. Yunus Emre Koçak, “Bahis ve Şans Oyunları Çerçevesinde Ceza Hukuku Sorumluluğu”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S. 160, 2022, s. 47 vd. — makale metni

Güncelleme notu: 24.10.2026: İlk yayın. Paymix-3 rakamlarının anlamı, kimlik eşleşmesinin delil değeri, oyuncular için idari para cezası ve hesap sahipleri için 5/1-c, MASAK ve el koyma hatları işlendi.