ICRYPEX Mağdurları: Para İadesi ve Hukuki Haklar

ICRYPEX · MÜŞTERİ VARLIKLARI · HUKUKİ BAŞVURU

Kaynak kontrolü ve son güncelleme: 7 Ekim 2026 · Hazırlayan: Av. Ahmet Karaca · PEGA Hukuk & Danışmanlık

“ICRYPEX paramı ne zaman verecek?”, “Çekim talebim neden bekliyor?”, “Kayyım atandıysa kime başvuracağım?” soruları aynı endişeden doğsa da aynı cevaba sahip değil. Hesabında 10.000 USDT görünen kişinin varlık iadesi talebi ile satmak istediği coin’e ulaşamadığı için zarar ettiğini söyleyen kişinin tazminat talebi ayrı ayrı kurulmalıdır. Üstelik şirketin genel tasfiye süreci, belirli bir kullanıcıya ait adli bloke ve kimlik doğrulama eksikliği aynı anda bulunabilir.

ICRYPEX’ten varlık iadesi isterken hesabın durumu, uygulanabilecek hukuki yollar ve başvuru süreleri birlikte değerlendirilmelidir. Bu rehberde güncel iade sürecini, şirket ve yöneticilerin sorumluluğunu, TMSF ile SPK’ya yöneltilebilecek talepleri ve ilgili yargı kararlarını bulabilirsiniz.

7 Ekim 2026 itibarıyla ICRYPEX’te son durum ne?

SPK’nın Tasfiye Sürecinde Olanlar Listesi, “Icrypex Kripto Varlık Alım Satım Platformu AŞ” unvanını ve eski unvan olarak “ICRYPEX Bilişim AŞ” bilgisini içeriyor. Liste, 6362 sayılı Kanun’un geçici 11. maddesi kapsamında faaliyete devam etmeyecek kuruluşlara ilişkin geçici listedir. Bu kayıt tek başına mahkemece iflas kararı verildiğini veya tüm müşteri alacaklarının ödenmiş olduğunu göstermez.

ICRYPEX Türkiye’nin resmî internet sitesindeki ikinci çekim duyurusuna göre birinci etap 29 Eylül 2026’da tamamlandı; bu etaptaki talepler için hesap, bakiye ve operasyon kontrollerinin ardından aktarım yapılacağı bildirildi. Kimlik ve müşteri bilgilerini güncelleme dönemi 30 Eylül–15 Ekim, ikinci etap çekim talebi dönemi ise 19 Ekim–2 Kasım 2026 olarak açıklandı. Talep alınması için ilan edilen tarih, herkesin parasının o gün hesabına geçeceği anlamına gelmiyor.

Şirketin KYC bildiriminde süresinde bilgi ve belgeleri tamamlanmayan hesapların değerlendirmeye alınmayacağı da belirtiliyor. Bu nedenle güncellemeyi ertelememek, tamamlanma veya hata ekranını saklamak gerekir. Bununla birlikte şirketin operasyon takvimi ile kanuni zamanaşımı veya hak düşürücü süre aynı şey değildir. Tarihin kaçırılması, alacağın kendiliğinden ortadan kalktığı sonucunu doğurmaz; sonraki kabul imkânı ve gecikmenin nedeni yazılı başvuruyla açıklığa kavuşturulmalıdır.

Bu takvim 7 Ekim 2026’da erişilen duyuruyu yansıtır. Başvuru yaparken şirketin resmî sitesindeki son metni, hesabınıza özel bildirimi ve varsa size tebliğ edilmiş kararı birlikte kontrol edin. Duyurunun yayımlanması ile bireysel ödemenin tamamlanması farklı olgulardır; ödeme banka hareketi veya gerçekleşmiş kripto transferiyle doğrulanır.

ICRYPEX mağdurları bugün ne yapmalı?

1. Önce hesabın taraf şirketini ve doğrulama durumunu kaydedin. Kullanıcı numarası, kayıtlı iletişim bilgileri, doğrulama sonucu ve eksik belge bildirimini aynı dosyada tutun. Hesabın ekranına giremiyorsanız giriş sorununun tarihini ve görünen hatayı belgeleyin.
2. Her varlığı miktarıyla yazın. TL, BTC, ETH, USDT ve diğer varlıkları ayrı satırlarda gösterin. Coin adının yanında ağı, gerekiyorsa token sözleşmesini ve çekilebilir/kilitli ayrımını belirtin. Ekrandaki toplam TL karşılığını tek başına alacak hesabı yapmayın.
3. Çekim talebinin izini koruyun. Talep numarası, tarih-saat, tutar, hedef IBAN veya cüzdan, işlem durumu ve verilen yanıtı saklayın. “Talep alındı” ekranı ile “ödeme gerçekleşti” kaydı birbirinin yerine geçmez.
4. Eksik veya itirazlı kaydı yazılı bildirin. Şirkete, varsa ilan edilen tasfiye/başvuru kanalına, hesabınızın hangi satırına neden itiraz ettiğinizi açıklayın. Genel bir “paramı verin” mesajına hesap ve işlem belgelerini ekleyin.
5. Hukuki engel varsa belgesini belirleyin. Kişisel elkoyma, haciz, tedbir veya başka makam talimatı bulunuyorsa hangi makamın, hangi dosyada ve hangi kapsamda karar verdiğini öğrenin. Şirketin genel duyurusuna bakarak bireysel blokenin kalktığını varsaymayın.
6. İade ve zarar taleplerini birlikte planlayın. Alacağın kabulü, varlığın aynen iadesi, eksik bakiye, faiz ve kanıtlanabilir ek zarar ayrı başlıklardır. Ceza şikâyeti, SPK başvurusu ve dava sürelerini birbirine karıştırmayın.

Resmî iade sürecini takip etmek ile hukuki hakları kullanmak birbirinin alternatifi değildir. Örneğin KYC işlemini tamamlayıp çekim talebinde bulunurken, uyuşmayan bakiye için itirazınızı ve kalan taleplerinize ilişkin kaydınızı koruyabilirsiniz. Dava açılmasının ödeme sırasını otomatik değiştireceği veya başvuru yapmayan herkesi kendiliğinden kapsayacağı söylenemez.

Şikâyetlerde geçen sorunlar hangi hukuki soruya dönüşüyor?

Para çekememe, eksik bakiye, hesap erişimi ve kimlik doğrulama sorunlarında istenecek kayıtlar ve izlenecek başvuru yolu farklılaşır. Aşağıdaki tablo, yaşadığınız sorunu somut bir bilgi veya iade talebine dönüştürmenize yardımcı olur.

Destek mesajındaki “inceleme sürüyor” ifadesi tek başına ne ödeme taahhüdünü ne de hukuka uygun bir süresiz beklemeyi kanıtlar. Başvuruyu daraltmak daha faydalıdır: “KYC eksikliği varsa hangi belge?”, “Bakiyenin hangi kısmı kabul edildi?”, “Hangi işlem yasal kısıta tabi?”, “Talebim hangi numarayla kaydedildi?” sorularına verilecek cevaplar uyuşmazlığın konusunu belirler.

Kayyım, tasfiye, iflas ve elkoyma arasındaki fark nedir?

Kayyım, atama kararının kapsamına göre şirketin yönetiminde görev üstlenir. Şirketin tüzel kişiliği, sözleşmeleri ve borçları yalnız bu nedenle ortadan kalkmaz. Tasfiye, faaliyetlerin sona erdirilmesiyle varlık ve yükümlülüklerin belirlenmesi sürecini anlatır; SPK’nın geçiş listesinde yer almakla, Türk Ticaret Kanunu uyarınca şirket tasfiyesi veya İcra ve İflas Kanunu uyarınca iflasın tüm sonuçları otomatik olarak aynı anda oluşmaz.

İflas için ilgili hukuki süreç ve mahkeme kararı gerekir. Elkoyma ise ceza muhakemesinde belirli malvarlığı değerleri üzerindeki koruma tedbiridir. Elkoyma, kesin müsadere değildir; müsadere de her durumda mağdura ödeme kararı anlamına gelmez. Bu nedenle “şirkete el konuldu, herkes parasını devletten alır” veya “şirket tasfiyede, müşteri varlıkları tamamen kayboldu” sonuçları çıkarılamaz.

ICRYPEX bakımından SPK’nın tasfiye listesi ve TMSF’nin kayyım şirket kaydı kamuya açık olarak kontrol edilebilir. Ancak bir kullanıcının hangi varlığı üzerinde hangi kararın uygulandığı, bu genel listelerden anlaşılamaz. İade talebinde şirketin ticaret unvanı, kullanıcı hesabı ve varsa karar/dosya numarası birlikte kullanılmalıdır; marka adı tek başına yeterli tanımlama olmayabilir.

ICRYPEX için delil dosyası nasıl hazırlanır?

İyi bir delil dosyası “hesabımda para vardı” iddiasını, tarih ve varlık bazında denetlenebilir hâle getirir. Ekran görüntüsü başlangıçtır; hesap ekstresi, banka kaydı, emir geçmişi ve yazışma ile birlikte anlam kazanır. Giriş yapılamıyorsa eski e-postalar, banka dekontları, diğer borsalardan yapılan transferler ve daha önce indirilen dosyalar üzerinden başlangıç tablosu kurulabilir.

Dosyaları özgün biçimleriyle saklayın. E-postada yalnız ekran görüntüsü yerine, mümkünse başlık bilgilerini de içeren özgün iletiyi koruyun. Ekranın URL’si, tarih-saat ve saat dilimi belli olsun. Ham CSV dosyası üzerinde çalışmak gerekiyorsa bir kopya kullanın. Dosyanın SHA-256 özeti sonradan değişip değişmediğini kontrol etmeye yardım eder; dosyadaki iddianın doğruluğunu veya kendi başına güvenilir zaman damgasını ispatlamaz.

Blok zincirinde bir transferin görülmesi, platformdaki hangi müşteriye ait olduğunu her zaman göstermez. Borsalar çok sayıda kullanıcıyı ortak cüzdanlarda tutabilir; müşteri hakkının miktarı için şirketin iç hesap kayıtları da gerekir. Adres etiketi şirketin kontrolüne dair araştırma başlangıcı olabilir, fakat tek başına yönetici kimliğini veya zimmeti kanıtlamaz. İşlem geçmişi talebinin kapsamını borsadan ekstre ve kayıt isteme rehberinde ayrıca açıklıyoruz.

III-35/B.1 sayılı Tebliğ m.40–41, faaliyet ve hizmet kayıtlarının saklanması ile müşteri şikâyetlerinin kayda alınmasına ilişkin kurallar içerir. Genel saklama süresi on yıldır; uyuşmazlık sürerken bu sürenin dolması, ihtilaflı kaydın imhasını haklı kılmaz. Kayıt talebinde yalnız son bakiyeyi değil, uyuşmazlık konusu emrin ve değişikliklerin geçmişini de belirtmek bu nedenle önemlidir. Tebliğin kayıt ve şikâyet hükümleri.

Tek sayfalık hesap özeti nasıl kurulur?

Her varlık için açılış bakiyesini, yatırılan ve alınan miktarı, satılan ve çekilen miktarı, ücretleri, kabul edilen son bakiyeyi ve sizin itirazlı bakiyenizi ayrı gösterin. Aynı paranın TL olarak yatırılıp USDT’ye çevrilmesi iki ayrı zarar değildir. Bir varlığın borsadan başka adrese taşınması da her aktarımda yeni bir anapara kaybı yaratmaz. Başvuruda anapara, alınmış kısmi ödeme ve ayrıca ileri sürülen zarar bu nedenle ayrı sütunlarda yer almalıdır.

Coin, USDT ve TL bakiyesi nasıl talep edilir?

Önce borcun konusunu belirleyin. Hesapta belirli miktarda kripto varlık bulunması ile bunun ekranda görünen TL değeri aynı değildir. “2 ETH” kaydı, belirli anda “X TL portföy değeri” gösteren ekranla tek bir TL alacağına kendiliğinden dönüşmez. Uyuşmazlıkta varlığın aynen teslimi, aynen ifanın mümkün olup olmadığı ve gerektiğinde hangi tarihe göre parasal karşılığın isteneceği ayrı değerlendirilir.

Şirket bir satış veya dönüştürme yaptığını bildiriyorsa, bunun kullanıcı emrine, sözleşmeye, mevzuata veya yetkili makam kararına dayanağını ve işlem dökümünü isteyin. Dönüşümün gerçekten gerçekleşip gerçekleşmediği anlaşılmadan yalnız değişen ekran üzerinden “coinler satıldı” sonucu çıkarılmamalıdır. Gerçekleşmişse miktar, zaman, fiyat kaynağı, komisyon ve elde edilen TL tutarı birlikte denetlenmelidir.

USDT ve benzeri varlıkların bir para birimini takip etmeyi hedeflemesi, onları Türkiye’de banka mevduatı veya her durumda aynı tutarda Türk lirası hâline getirmez. Ağ ve token türü de teslim bakımından önemlidir. Aynı varlığın farklı ağdaki sürümü için uyumsuz cüzdan gösterilmesi ayrı bir aktarım sorunu doğurabilir. Kripto olarak teslim veya transfer imkânı sunulan işlemlerde alıcı adresin ağı ve gerekiyorsa memo/tag bilgisi, başvurudan önce alıcı hizmetin resmî ekranından doğrulanmalıdır. Bu açıklama, Türkiye tasfiyesinde bugün her hesap için harici kripto çekimi sunulduğu anlamına gelmez.

Eksik ödeme veya kısmi iade alınırsa ne olur?

Kısmi ödeme, toplam talebin tamamen karşılandığını kendiliğinden göstermez. Ödenen tutarın hangi varlık veya alacak kalemine sayıldığı, kesintiler ve kalan bakiye açıkça kayda geçirilmelidir. Buna karşılık ödeme sırasında kabul edilen bir sulh, ibra, feragat veya bakiye mutabakatı sonraki hakları etkileyebilir. Ekrandaki onay metninin ve eklerinin tam kopyası alınmalı; “ödeme alındı” beyanı ile “başka alacağım yok” beyanı birbirinden ayrılmalıdır.

Yalnız “haklarım saklıdır” yazmak, kabul edilmiş her feragat veya sulh hükmünü etkisiz kılmaz. Metnin kapsamı, kurulma biçimi ve geçerliliği ayrıca incelenir. Özellikle tartışmalı dönüşüm fiyatını veya bakiyeyi kabul ettiğiniz bir belge varsa, bakiye itirazının nasıl korunacağı ödeme işlemiyle birlikte değerlendirilmelidir.

Sermaye Piyasası Kanunu ICRYPEX müşterisini nasıl korur?

7518 sayılı Kanun’la getirilen özel kripto hükümleri 2 Temmuz 2024’te yürürlüğe girdi. 13 Mart 2025’te yayımlanan III-35/B.1 ve III-35/B.2 sayılı SPK tebliğleri kuruluş, faaliyet, kayıt, saklama ve sermaye yeterliliği çerçevesini ayrıntılandırdı. Bir uyuşmazlıkta sözleşme tarihi kadar, ihlal edildiği ileri sürülen işlemin ve teslim yükümlülüğünün tarihi de önemlidir. Eski bir olaya sonraki suç veya sorumluluk hükmü gerekçesiz biçimde uygulanamaz. SPK’nın düzenlemelere ilişkin açıklaması.

Bu hükümlerden yararlanmak için dilekçeye bütün maddeleri sıralamak yeterli değildir. “Şu tarihte şu miktarın çekimini istedim; hesabımda kabul edilen bakiye bu; ödeme yapılmadı; verilen gerekçe şu; şu kayıtlar getirtilmeli” biçimindeki olay anlatımı, uygulanacak maddeyi belirler. 6362 sayılı Kanun’un SPK tarafından yayımlanan metni.

Müşteri varlıkları şirketin borçları için kullanılabilir mi?

Müşteriye ait nakit ve kripto varlıklar şirketin kendi malvarlığından ayrı tutulmalıdır. 6362 sayılı Kanun m.35/C/7, müşteri varlıklarını hizmet sağlayıcının borçları nedeniyle haciz, rehin, iflas masası ve ihtiyati tedbir uygulamalarına karşı korur. Müşteri kayıtlarının ayrı tutulması da bu ayrımın parçasıdır. Şirket borcuyla müşteri varlığı arasındaki sınır, tasfiye sırasında özellikle önem kazanır.

Buradaki korumanın pratik karşılığı, “ben de şirketin herhangi bir ticari alacaklısıyım” demeden önce müşteriye ait mevcut varlığın belirlenmesini istemektir. Platformda saklanan müşteri varlığı gerçekten mevcut mu, hangi banka veya cüzdanda tutuluyor, müşteri alt hesaplarıyla örtüşüyor mu ve söz konusu kısıt şirket borcu için mi uygulanmış? Bu sorular, sıradan bir para alacağı takibinden farklı bir inceleme gerektirebilir.

Ancak kanuni ayrılık, fiilen kaybolmuş varlığı yeniden yaratmaz. Eksiklik varsa hangi kişilerin hangi işlemle zarara yol açtığı ve tazmin kaynakları ayrıca araştırılır. Ayrıca müşterinin kendi borcu veya belirli varlığın suçla bağlantısı nedeniyle verilen karar, şirketin borcu için yapılan hacizle aynı değildir. “35/C var, hiçbir makam hesabıma dokunamaz” sonucu da doğru olmaz. Ayrıntılı ayrım için kripto varlıklara elkoyma ve iade rehberi.

ICRYPEX şirketinin iade ve tazminat sorumluluğu nedir?

6362 m.99/B/3, hukuka aykırı faaliyet ile nakit ödeme veya kripto varlık teslim yükümlülüğünün yerine getirilmemesinden doğan zararlar bakımından kripto varlık hizmet sağlayıcısının sorumluluğunu düzenler. ICRYPEX bakımından dava kurulurken hesap sahibi, borçlu şirket, teslim edilmesi gereken varlık, talebin zamanı, ifa engeli ve gerçekleşmiş ödemeler açıklığa kavuşturulmalıdır. Kayyım atanması bu sözleşmesel ilişkinin karşı tarafını kendiliğinden başka bir tüzel kişiye dönüştürmez.

İadenin yapılmaması ile ek tazminatın kapsamı ayrı sorulardır. Bir hesap bakiyesinin kabul edilmiş olması, o bakiyeye eklenen her faiz, değer artışı veya fırsat kaybı talebinin de kabul edildiği anlamına gelmez. Diğer taraftan genel piyasa riskini kabul eden bir sözleşme, şirketin teslim, kayıt ve güvenlik yükümlülüklerini tamamen ortadan kaldırmaz. m.35/C/1’de müşteriye karşı sorumluluğu kaldıran veya sınırlayan sözleşme şartlarına ilişkin özel geçersizlik hükmü vardır.

Siber saldırı veya “teknik sorun” açıklaması yeterli savunma mı?

m.99/B/4; sistemlerin işletimi, siber saldırı, bilgi güvenliği ihlali ve personel davranışından doğan kripto varlık kayıpları için Türk Borçlar Kanunu m.71’e atıf yapan özel bir sorumluluk düzenler. Bu yüzden “saldırı oldu” açıklaması tek başına sorumluluğu kaldırmaz. Aynı fıkra, sağlayıcının kusuru olmadan yaşanan geçici emir veya transfer kesintisi zararlarını kapsamı dışında tutar. 7518 sayılı Kanun’un bu hükümleri getiren metni.

Dosya hazırlanırken bu iki olasılık karıştırılmamalıdır: hesaptaki varlığın izinsiz çıkışı gerçek varlık kaybıdır; bir süre emir verilememesi nedeniyle fiyat hareketinden etkilenme başka bir zarar iddiasıdır. İkinci durumda emir kayıtları, engelin nedeni, kusur, işlemin gerçekleşebilme olasılığı ve zarar arasındaki bağ öne çıkar. Kesintinin varlığı tek başına bütün talepleri ispatlamaz; bütün talepleri de kendiliğinden reddettirmez.

Yöneticiler, ortaklar ve çalışanlar şahsen sorumlu tutulabilir mi?

Şirket borcu nedeniyle bütün yöneticiler veya bütün ortaklar otomatik olarak aynı tutardan sorumlu değildir. m.99/B, zararın hizmet sağlayıcıdan tazmin edilememesi veya edilemeyeceğinin açık olması hâlinde mensupların kusurunu, durumun gereğini ve zararın kendilerine yükletilebildiği ölçüyü esas alır. Kişi bazında görev, yetki, bilgi, karar, işlem ve nedensellik bağı gösterilmelidir.

m.110/B ise zimmet sayılan karar ve işlemlerle bağlantılı özel bir şahsi sorumluluk ve iflas mekanizması içerir. Şartları oluştuğunda Kurulun talebi üzerine mahkemece doğrudan şahsi iflas kararı verilebilir; menfaat sağlanan üçüncü kişiler de sağladıkları menfaat yönünden kapsama girebilir. Bu yol, müşterinin tek bir şikâyetle istediği yöneticiyi doğrudan iflas ettirebilmesi anlamına gelmez. Kişisel tazminat iddiasıyla bu özel iflas yolunun koşulları ayrı ele alınmalıdır.

Somut incelemede, müşteri varlığının şirket dışına aktarılmasına kim karar verdiği, hangi cüzdanı veya banka hesabını kimin kontrol ettiği, paranın hangi kişi ya da şirkete yarar sağladığı ve hangi kaydın bunu doğruladığı araştırılır. Bir kişinin yönetim kurulunda bulunması bir başlangıç verisidir; zarara yol açan fiille ilişkisi kurulmadan yeterli sonuç değildir. Görev dönemi de önemlidir: zarar doğuran işlemden sonra göreve gelen kişi ile işlemi yapan kişi aynı şekilde değerlendirilemez.

Başka grup şirketi veya ICRYPEX Global’den talep edilebilir mi?

Hesabın Türkiye’ye mi Global’e mi ait olduğunu anlamak için üyelik sözleşmesindeki ticaret unvanını, banka dekontundaki alıcıyı, hesabın açıldığı alan adını ve varsa hesap/varlık aktarımına ilişkin onayları karşılaştırın. Eski ve güncel sözleşmeler farklı şirket gösteriyorsa değişikliğin tarihini ve dayanağını isteyin. Tek bir e-posta logosuyla taraf belirlemeyin. Türkiye’deki şirket, yabancı şirket ve aynı markayı kullanan başka hizmetler aynı borçlu sayılmaz. Ortak marka, benzer uygulama veya ortak yönetici tek başına borcun tüm şirketlere ait olduğunu göstermez. Bununla birlikte sözleşme, müşteri aktarımı, garanti, birlikte işlem veya malvarlığı transferi gibi olgular varsa ayrıca incelenir.

Yabancı merkezli olmak da Türkiye’deki hukukla hiçbir bağ bulunmadığı anlamına gelmez. 6362 m.99/A, Türkiye’de yerleşik kişilere yönelik yabancı platform faaliyetlerini ayrıca ele alır. Yetki, uygulanacak hukuk, davalıya tebligat, delile erişim ve kararın icrası; hesabın tarafı ve işlemler üzerinden değerlendirilmelidir. Türkiye şirketi hakkında yürütülen iade sürecinin, farklı tüzel kişideki hesabı kendiliğinden kapsadığı varsayılmamalıdır.

TMSF ICRYPEX müşterilerinin parasını ödemek zorunda mı?

TMSF’nin kayyım olması, müşteri bakiyesinin TMSF bütçesinden karşılanacağı anlamına gelmez. TMSF’nin kayyım şirketler sorgusundaki 1 Ekim 2026 güncel kayıtta ICRYPEX’in Türkiye’deki şirketi yer alır. Bu kayıt yönetim statüsüne ilişkindir; mevduat sigortası veya her müşteriye tam ödeme garantisi değildir.

6362 m.35/C/6, kripto varlıklarla birlikte bu kapsamda bankalarda tutulan müşteri nakitlerini de Bankacılık Kanunu m.63’teki mevduat ve katılım fonu sigortası dışında bırakır. Dolayısıyla “coin sigortalı değil ama TL’ye çevrilince TMSF kesin öder” yaklaşımı da doğru değildir. m.35/C/4 uyarınca kripto varlıklar yatırımcı tazmin hükümlerine tabi değildir; Yatırımcı Tazmin Merkezi (YTM) de bu kayıplar için kendiliğinden ödeme kanalı hâline gelmez.

Bununla birlikte kayyım yönetimi, mevcut varlıkların korunması ve şirket işlerinin yürütülmesi bakımından hukuki yükümlülüklerden bağımsız değildir. İnceleme, “devlet geldi, devlet ödesin” önermesi yerine, kayyım döneminde alınan belirli kararın veya yapılmayan işlemin müşteri hakkına etkisi üzerinden kurulmalıdır. Önceki yönetim dönemindeki varlık eksikliği ile sonraki yönetimin yeni bir işlemi nedeniyle ileri sürülen zarar ayrı dosya başlıklarıdır.

Kayyım yönetiminden hangi bilgiler istenebilir?

• Hesabın kabul edilen varlık ve nakit bakiyesi ile uyuşmazlık bulunan satırlar.
• KYC veya temsil eksikliğinin tam listesi ve eksikliğin nasıl tamamlanacağı.
• Çekim talebinin kayıt numarası, alınma tarihi ve hesap özelindeki işlem durumu.
• İade yöntemi, uygulanmış satış/dönüşüm varsa bunun işlem dökümü ve dayanağı.
• Ödenen, ödenmesi planlanan ve itirazlı kalan kalemlerin ayrımı.
• Açıklanmasına hukuken engel olmayan ölçüde, iadeyi durduran kararın makamı ve dosya bilgisi.

Bu soruların istenmesi, soruşturmanın gizli belgelerinin veya diğer müşterilerin bilgilerinin paylaşılmasını gerektirmez. Talep, kişinin kendi hesabı ve hakkıyla sınırlı tutulmalıdır. Şirketin elindeki bilgi ile sadece adli makamın verebileceği karar örneği aynı yerden istenmemelidir.

TMSF’nin işlemine veya kayyım yönetimine karşı dava açılabilir mi?

Burada üç şeyi ayırmak gerekir: şirketten olan alacak, kayyım atama kararı ve kayyımlık kapsamında tesis edilmiş belirli karar/işlem. Şirketin özel hukuk borcunu talep etmekle TMSF’nin bir kararını hukuka aykırı bulup dava etmek aynı uyuşmazlık değildir. Her birinde davalı, görevli yargı, başvuru yöntemi ve süre farklılaşabilir.

7539 sayılı Kanun’la eklenen 7145 sayılı Kanun geçici m.2, kapsadığı TMSF kayyımlığında şirketlerin ticari teamüllere uygun ve basiretli tacir gibi yönetilmesini öngörür. Aynı düzenlemenin üçüncü fıkrasında TMSF’nin kayyımlık görevi kapsamındaki karar ve işlemlerine karşı davalar için merkezinin bulunduğu yer idare mahkemeleri gösterilir. CMK m.133’teki genel düzenleme ve ilgili özel kanun birlikte değerlendirilmelidir. 7539 sayılı Kanun m.7.

Bu nedenle her ICRYPEX müşterisine doğrudan “TMSF’ye tüketici davası açın” veya “bütün talepler idare mahkemesindedir” denilemez. Atama kararının dayanağı, dava konusu edilen işlemin kim tarafından hangi yetkiyle yapıldığı ve istenen sonucun niteliği önce belirlenir. 7145 geçici m.2’nin atıf yaptığı 5411 m.127, kapsamındaki görev nedeniyle açılan belirli davalarda husumetin Fon’a yöneltilmesi ve kusurlu görevliye rücu gibi özel kurallar içerir. Bu kuralların uygulanması, kişinin statüsü ve fiilin görevle bağlantısına bağlıdır; geçmiş şirket borçlarının tamamını TMSF’ye yüklemez.

AYM’nin 2025/133 ve 2025/166 sayılı kararları, TMSF yetkilerinin sınırları ve kusurlu görevlilere rücu bakımından birlikte okunmalıdır. İlk karar bazı şirket yetkisi hükümlerini iptal ederken, ikinci karar kuruma yöneltilecek tazminat talebi ile kusurlu görevliye rücu arasındaki ayrımı açıklar. Hiçbiri ICRYPEX müşterileri için kendiliğinden ödeme emri değildir. Kararların künyeleri, sonuçları ve bu dosyaya uygulanma sınırları aşağıdadır.

SPK’nın sorumluluğu var mı; SPK’ya şikâyet para iadesi sağlar mı?

SPK’ya şikâyet denetim başvurusudur; tek başına tazminat hükmü değildir. Kurul, mevzuata uygunluğu ve yetkisi kapsamındaki tedbirleri değerlendirir. SPK’nın şikâyet başvurusu açıklaması da zarar tazminine karar verilmediğini belirtir. Şikâyet dosyasının güçlü olması için belirli işlem, tarih, talep numarası, varlık ve belge sunulmalıdır.

m.99/A, ödeme veya teslim yükümlülüğünün yerine getirilememesi ya da mali yapının ciddi şekilde zayıflaması gibi durumlarda Kurula tedbir yetkileri verir. Kanundaki üç ayı geçmeyen güçlendirme süresi verme imkânı, her mağdurun dava açmadan önce mutlaka üç ay beklemesi gereken bir süre değildir. İhlalin niteliğine göre doğrudan tedbir yetkileri de bulunur.

“SPK denetliyordu” ifadesi tazminat için yeterli mi?

Hayır. Düzenleyici denetim, piyasa risklerinin veya özel şirketin bütün borçlarının kamuya geçtiği anlamına gelmez. Öte yandan somut bir hukuka aykırı idari işlem veya denetim ihmali iddiasının hiç incelenemeyeceği de söylenemez. Tartışma; Kurula hangi tarihte hangi somut bilginin ulaştığı, hangi yetkinin kullanılmasının gerektiği, ne yapıldığı ve zamanında müdahalenin hangi zarar kısmını önleyebileceği üzerinden yürür.

Bir şirketin faaliyetinin sorunlu olduğunun sonradan anlaşılması, geçmişteki her düzenleyici işlemi otomatik olarak hukuka aykırı kılmaz. Dosyada uygun nedensellik bağı ve zarar gösterilmeli; ayrıca işlemin iptali talebi ile zararın giderilmesine yönelik tam yargı talebi ayrılmalıdır. SPK’ya karşı tam yargı başvurusu ve süreler, başvurunun hukuki niteliğine göre değerlendirilir.

Geçici listede olmak faaliyet izni veya kamu garantisi mi?

SPK’nın “Faaliyette Bulunanlar Listesi” kaydı, tek başına yetkilendirme anlamına gelmez. Kuruluş izni, faaliyet izni, yetki belgesi ve geçiş başvurusu farklıdır. 26 Mart 2026 tarihli 18/617 sayılı Kurul kararı da belirli yetki belgesi ve saklama sözleşmesi sürelerini, saklama hizmetlerinin yaygınlaşmasının ardından belirlenecek takvime bağlamıştır. Eski bir son tarihe bakarak tüm platformların hukuki durumuna aynı sonucu vermek doğru değildir. SPK 2026/18 Bülteni.

ICRYPEX için bu genel geçiş açıklamasının yanında güncel tasfiye listesi kaydı esas alınmalıdır. Bir geçiş süresinin değiştirilmesi, müşteri varlığının ayrı tutulması, kayıtların doğruluğu ve teslim yükümlülüklerinin tümünün askıya alınması anlamına gelmez.

Banka, saklama kuruluşu, MKK ve MASAK’ın rolü nedir?

Paranın bir bankadan geçmiş olması, bankanın platformdaki bütün kayıplardan sorumlu olduğu anlamına gelmez. Bankanın kendi işlemi, saklama görevi, müşteri nakit hesaplarının niteliği veya somut güvenlik ihlali ayrıca gösterilmelidir. Saklama kuruluşu yönünden de varlığın gerçekten o kuruluşta bulunup bulunmadığı, saklama ilişkisi, yetkili transfer emri ve uygulanan kontrol incelenir.

III-35/B.2’de müşteri nakitlerinin ayrı izlenmesi, emir ve transfer kayıtları, olağan dışı transferlerin teyidi gibi yükümlülükler bulunur. Örneğin m.41/6’daki olağan dışı transfer teyidi bağlamında platform ve saklama kuruluşuna ilişkin özel sorumluluk düzenlemesi vardır. Bundan “her bankanın her ICRYPEX zararından müştereken sorumlu olduğu” sonucu çıkarılamaz. III-35/B.2 sayılı Tebliğ.

Merkezi Kayıt Kuruluşu (MKK) bakımından kayıt ve mutabakat altyapısı ile fiilî saklama ve sigorta ayrı kavramlardır. MKK kaydı varsa platform ekstresiyle karşılaştırma açısından yararlı olabilir; ancak MKK müşteri zararını kendiliğinden ödeyen bir kurum değildir. Belirli tarihte belirli hesabın hangi sisteme bildirildiği ayrıca doğrulanmalıdır.

MASAK ise suç gelirleriyle mücadele yükümlülükleri ve mali istihbarat bakımından rol oynar. Kimlik tespiti, fon kaynağı incelemesi veya şüpheli işlem yükümlülüğü nedeniyle bir kontrol bulunması mümkündür. Bununla birlikte her çekim sorununa “MASAK blokesi” denilemez. Bir bilgi güncelleme talebi, adli elkoyma ve şirketin genel tasfiye işlemi farklı dayanaklardır. Kısıt türlerini kripto borsası hesap blokesi rehberinde karşılaştırıyoruz.

ICRYPEX hakkında suç duyurusu nasıl hazırlanır?

Suç şüphesi varsa Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa yapılacak başvuruda, kişinin kendi hesabındaki olay somutlaştırılmalıdır. Bilinen bir soruşturma varsa dosya numarası belirtilerek delillerin o dosyayla ilişkilendirilmesi istenebilir. İnternette dolaşan bir dosya numarası doğrulanmadan kullanılmamalı; daha önce yapılan başvurular da bildirilerek mükerrer ve birbiriyle çelişen anlatımların önüne geçilmelidir.

Şikâyette şu sıra yararlıdır: hesap ve taraf şirket, yatırılan varlık, son doğrulanmış bakiye, başarısız çekim veya izinsiz işlem, öğrenme tarihi, verilen yanıtlar, fiilen alınmış iadeler, deliller ve araştırılması istenen işlemler. Şirketin tüm müşterileri hakkında genelleme yapmak yerine kendi kaydınızı açıklamak, soruşturmanın somut delile yönelmesini sağlar.

Hangi suçlar gündeme gelebilir?

Kripto varlık hizmet sağlayıcısında zimmet bakımından 6362 m.110/A; izinsiz faaliyet bakımından m.109/A ve ilgili geçiş hükümleri; olayın niteliğine göre dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma, bilişim suçları veya suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama hükümleri incelenebilir. Bunların unsurları ve fiil tarihleri farklıdır. Para çekilememesi tek başına her olayda dolandırıcılık veya zimmetin ispatı değildir.

Örneğin zimmet incelemesinde korunması veya saklanması gereken değerin kime, hangi görev nedeniyle teslim edildiği ve kimin yararına kullanıldığı önem taşır. Dolandırıcılıkta hileli davranış ve buna bağlı malvarlığı tasarrufu incelenir. Hukuka uygun bir kullanıcı işleminin piyasa zararıyla sonuçlanması ile müşteri hesabında onaysız işlem yapılması aynı olgu değildir. Bir yöneticinin soruşturulması veya tutuklanması da müşteri alacağının miktarını kendiliğinden belirlemez.

Kanunun geçici 11. maddesinde, geçiş rejiminde tasfiyeyi seçen veya süresinde başvurmayan kuruluşların müşteri transfer taleplerini karşılamamasıyla ilgili özel düzenleme bulunur. Ancak her başarısız talebe bu hükmü otomatik uygulamak yerine, kuruluşun statüsü, tarih ve somut engel araştırılmalıdır. 6362 sayılı Kanun m.109/A, 110/A, 115/A ve geçici m.11.

SPK suçlarında özel soruşturma ve muhakeme koşulları da vardır. 6362 m.115’te Kurulun yazılı başvurusuna ilişkin kural, m.115/A’da ise belirli suç yönünden özel düzenleme bulunur. Mağdurun başsavcılığa delilli başvuru yapması engellenmez; savcılığın hangi suç bakımından hangi koşulu tamamlayacağı ayrıca değerlendirilir.

Savcılıktan hangi araştırmalar istenebilir?

• Müşteri alt hesapları, geçmiş ekstreler, emirler, çekim talepleri ve değişiklik kayıtlarının korunması ve getirtilmesi.
• Müşteri nakitlerinin tutulduğu banka hesaplarıyla cüzdan bakiyelerinin hesap kayıtlarıyla karşılaştırılması.
• Şüpheli çıkışların alıcıları, işlem yetkilileri ve şirketler arası transferlerin araştırılması.
• Gerekiyorsa kripto işlemlerinin ağ, token, adres ve TxID bazında izlenmesi; ulaşılan platformdan hesap kayıtlarının istenmesi.
• Suçla bağlantı ve yasal şartlar varsa uygun koruma tedbirinin; hak sahipliği belirlenmiş varlıklar için iadenin değerlendirilmesi.

“Bütün yöneticilerin bütün malvarlığına el konulsun” şeklindeki genel istek yerine, tedbirin hangi fiil ve hangi malvarlığı bağlantısıyla istendiği açıklanmalıdır. İncelemenin uzmanlık gerektiren tarafında muhasebe kayıtlarıyla zincir üstü hareketleri birlikte okuyan bir çalışma yararlı olabilir; yalnız bir cüzdan şeması müşteri alacağını ve kişisel sorumluluğu tümüyle kanıtlamaz.

Elkonulan varlıklar müşteriye nasıl iade edilir?

Ceza dosyasında malvarlığına elkoyma, varlığın korunmasını sağlayabilir; müşteriye otomatik teslim kararı değildir. CMK m.131, koşulları oluşan iade taleplerinin temel dayanaklarından biridir. Müşteri; elkonulan varlığın kendi hakkıyla bağlantısını, miktarı, hareketlerini ve delil ihtiyacının durumunu ortaya koymalıdır. Aynı varlık üzerinde birden fazla hak iddiası veya eksik bakiye varsa bunlar da çözülmelidir.

CMK m.128/A, belirli bilişim bağlantılı suçlarda hesabın kısa süreli askıya alınması, elkoyma ve şartları oluştuğunda mağdura iade için özel yol getirir. Bu hüküm genel bir “borsa borcunu 48 saatte tahsil” düzenlemesi değildir. Yalnız tasfiye listesinde bulunmak veya kripto zimmeti iddiası, maddede sayılan suç koşullarını kendiliğinden sağlamaz. CMK m.128/A ve 131.

ICRYPEX genelinde bir süreç yürürken kullanıcıya özel elkoyma, haciz veya tedbir de bulunabilir. Bu durumda şirketin iade duyurusu özel kararı ortadan kaldırmaz. Kaldırma veya iade talebi, dayanak kararı veren ya da ilgili usulde yetkili makama yöneltilmelidir. Şirketin kendi kararıyla kaldıramayacağı bir tedbir için yalnız destek mesajı göndermek sonuç vermeyebilir.

Para iadesi davası, arabuluculuk ve icra takibi nasıl ayrılır?

Ceza şikâyeti, özel hukuk alacağını takip etmenin yerine geçmez. Hukuk yolunda amaç varlığın teslimi veya para alacağının hüküm altına alınmasıdır. İcra takibi, dava, ihtiyati haciz veya delil tespiti seçenekleri; alacağın niteliği, belgesi, muacceliyeti, taraflar ve mevcut tedbirler üzerinden değerlendirilir. Her dosyada ceza yargılamasının kesinleşmesini beklemek zorunlu değildir; bazı dosyalarda ceza incelemesinin sonucu hukuk davası açısından bekletici mesele olabilir.

Tasfiye veya kayyımlık süreciyle bağlantılı özel takip kısıtları, mevcut mahkeme kararları ve müşteri varlığına ilişkin ayrım da kontrol edilmelidir. Bu nedenle “herkes hemen aynı icra takibini açsın” yaklaşımı, itiraz, görev veya takip engeliyle karşılaşılmasına yol açabilir. Talebin dayanağı belli olmadan malvarlığı tedbiri veya tahsil önceliği vaat edilemez.

Tüketici mahkemesi mi, asliye ticaret mahkemesi mi?

Kişinin gerçek kişi olması tek başına uyuşmazlığı tüketici davası yapmaz; kripto varlık kullanması da bütün davaları otomatik ticari davaya dönüştürmez. Sözleşmenin ve talebin niteliği, ticari veya mesleki amaç, taraf sıfatları ve güncel içtihat birlikte incelenmelidir. Kripto platform uyuşmazlıklarında farklı mahkemelerin farklı nitelendirmeleri bulunduğu için görev konusundaki kararı, uyuşmazlığın kendi olgularıyla okumak gerekir.

Tüketici uyuşmazlığı sonucuna varılırsa hakem heyeti parasal sınırı ve dava şartı arabuluculuk istisnaları; ticari para alacağı sonucuna varılırsa ticari dava şartı arabuluculuk değerlendirilir. Arabuluculuk, görevli olmayan bir yargı kolunda açılan davanın bütün sorunlarını çözmez. 2026 yılında, tüketici niteliği taşıyan uyuşmazlıklarda 186.000 TL’nin altı için tüketici hakem heyeti sınırı uygulanır; bu tutara eşit ve üzerindeki uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi ve ilgili dava şartları değerlendirilir. Bu eşik her kripto alacağına doğrudan uygulanamaz. Ticaret Bakanlığı’nın güncel açıklaması ve kripto davalarında görevli mahkemeler rehberi.

İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve delil tespiti ne işe yarar?

İhtiyati haciz, şartları varsa para alacağının ileride tahsilini korumaya yönelir. İhtiyati tedbir, uyuşmazlık konusu hak veya varlık bakımından geçici koruma sağlar. Bu iki yolda yaklaşık ispat, teminat ve hangi malvarlığının hedeflendiği ayrıca değerlendirilir. Delil tespiti ise hukuki yarar bulunması, örneğin delilin kaybolması veya sonradan elde edilmesinin önemli ölçüde güçleşmesi tehlikesiyle ilişkilidir; bir tahsil veya malvarlığını dondurma kararı değildir. Müşteriye ait varlıkları şirketin borcu için hedef alan bir talep, varlık ayrılığı kuralıyla da birlikte incelenmelidir.

Bekleme, fiyat değişimi, kur farkı ve faiz istenebilir mi?

Talep edilebilirlik, zararın ispatıyla birlikte değerlendirilir. Ana bakiye, geç ödeme nedeniyle faiz, kripto varlığın aynen teslim edilmemesi ve gerçekleşmeyen işlemin zararı aynı kalem değildir. Önce borcun kripto teslimi mi, belirlenmiş TL alacağı mı, başka bir edim mi olduğu belirlenmelidir. Temerrüdün başlangıcı, uygulanacak faiz ve değerleme tarihi buna göre tartışılır.

“Bugün coin yükseldi, en yüksek fiyattan paramı isterim” veya “hesabım kapalıydı, bütün piyasa kaybını borsa öder” ifadeleri yeterli zarar hesabı değildir. Gerçekleşmeyen bir satış için verilen emrin zamanı, miktarı, fiyat şartı, engel ve emrin normal koşullarda gerçekleşebilme ihtimali önemlidir. Talep sistemce alınamıyorsa hata kaydı ve aynı anda yapılan yazılı bildirim, işlem yapma iradesini göstermeye yardımcı olabilir.

Örneğin bir varlığın iadesi için yapılan talepte coin adedi korunurken, ayrıca geçmişte satılamadığı için zarar ileri sürülüyorsa aynı ekonomik kaybın iki kez istenip istenmediği denetlenmelidir. İade edilmiş miktar ve kısmi ödemeler düşülmeli; kullanılan fiyat kaynağı, saat dilimi, piyasa ve değerleme anı açıklanmalıdır. Bilirkişinin kontrol edebileceği bir hesap, yalnız portföy ekranlarının karşılaştırılmasından daha güçlüdür. Kesinti ve gerçekleşmeyen satış emrinde tazminat.

Temsilci yönlendirmesi, kaldıraç veya izinsiz işlem iddiası varsa

Temsilcinin yatırım yönlendirmesi yaptığı ileri sürülüyorsa iletişimin tarihi, hesabın tarafı, verilen yetki, emir kaydı ve işlem sonucu birlikte korunmalıdır. Kullanıcının kendi onayladığı riskli işlem ile yetkisiz işlem, yanıltıcı yönlendirme veya hesap kontrolünün başkasınca kullanılması aynı değildir. Telefon görüşmesinin varlığı değil, hangi talimatın kim tarafından verildiği belirleyicidir.

Türkiye hesabından Global’e yönlendirme iddiasında da yönlendiren kişi, mesaj, sözleşme/onay değişikliği, varlık aktarımı ve karşı taraf şirket kaydı önem kazanır. Bu başlık yalnız “aynı marka” gerekçesiyle çözülemez; taraf şirketler arasındaki hukuki ve fiilî ilişkinin delillendirilmesini gerektirir.

Hangi süreler kaçırılmamalı?

ICRYPEX’in ilan ettiği KYC ve çekim dönemleri, adli veya idari kanun yolu sürelerinden ayrı izlenmelidir. Şirkete destek kaydı açmak, Şikayetvar’a yazmak veya CİMER’e genel şikâyet göndermek bütün zamanaşımı ve dava sürelerini kendiliğinden korumaz. Başvurunun hukuki niteliği, muhatabı ve talebi önemlidir.

• Ceza dosyası kararları: Tebliğ veya öğrenme tarihi ve uygulanacak özel hüküm kontrol edilmelidir. Kovuşturmaya yer olmadığı kararına CMK m.173 uyarınca itiraz süresi tebliğden itibaren iki haftadır.
• İdari işlem veya ihmal: Özel süre yoksa idare mahkemesinde genel dava süresi 60 gündür. İdari eylemden doğan zararlar için İYUK m.13’te öğrenmeden itibaren bir yıl ve eylemden itibaren beş yıl içinde ön başvuru düzenlenir; başvurunun cevapsız kalmasında 30 günlük kural önemlidir. İşlem/eylem ayrımı ve özel süreler incelenmeden kişisel son gün hesaplanmamalıdır.
• Özel hukuk alacağı: TBK m.146’daki genel on yıl, özel hükümler bulunmaması hâlinde geçerlidir. Haksız fiilde m.72’nin öğrenmeden iki yıl ve fiilden on yıl düzenlemesi ile daha uzun ceza zamanaşımı ihtimali; bazı sözleşmelerde ve şirket sorumluluğunda özel süreler ayrıca incelenir. Her platform ilişkisi için aynı on yıllık süre varsayılmamalıdır.
• Geçici koruma: İhtiyati haciz veya tedbir kararının uygulanması ve tamamlayıcı dava/takip işlemleri için ayrıca kısa süreler bulunabilir.

Dava şartı arabuluculukta büroya başvurudan son tutanağa kadar geçen süre için zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere ilişkin koruma 6325 m.18/A’da düzenlenir. Bu, her gayriresmî müzakerenin veya destek yazışmasının aynı etkiyi doğuracağı anlamına gelmez. 6325 sayılı Kanun.

Bir dosyada yalnız en uzun olası süreyi esas almak hak kaybına neden olabilir. Pratik çözüm, talep ve karar türü başına ayrı bir tarih çizelgesi hazırlamaktır: belge tarihi, tebliğ/öğrenme tarihi, yapılacak işlem, yetkili merci ve son gün. Özellikle “cevap gelmesini bekliyorum” aşamasında hangi başvurunun hangi süreye etkisi olduğu kontrol edilmelidir.

Hangi talep için nereye başvurulur?

Aynı kullanıcı birden fazla yolu birlikte kullanabilir. Esas olan, aynı olayın farklı başvurularda tutarlı anlatılması ve her merciye yetkisi içindeki talebin yöneltilmesidir. Resmî makama sunulan belge dosyasıyla kamuya açık paylaşım ayrılmalı; kimlik, IBAN, müşteri numarası ve soruşturma belgeleri şikâyet sitelerinde gereksiz yere yayımlanmamalıdır.

İçtihatlar ICRYPEX dosyasına ne söylüyor?

Aşağıdaki kararlar, ICRYPEX müşterilerinin alacaklarını topluca kabul eden kararlar değildir. Bu araştırmada ICRYPEX hakkında doğrudan tam metni doğrulanmış bir hüküm elde edilemedi. Seçilen kararlar; görevli mahkeme, kamu kurumlarının sorumluluğu, üçüncü kişilerin mülkiyet hakkı ve zarar ispatı bakımından kullanılabilecek ölçütleri gösterir. Her kararın gerçek sonucu ve benzerlik sınırı birlikte okunmalıdır.

Mirasçı, şirket hesabı veya erişim sorunu olan müşteri ne yapmalı?

Hesap sahibi vefat etmişse hesaba onun şifresiyle girerek işlem yapmaya çalışmak yerine mirasçılık ve temsil belgeleriyle kayıt ve intikal süreci istenmelidir. Birden fazla mirasçı bulunması, tek kişinin hangi işlemi yapabileceğini etkileyebilir. Yurt dışında bulunan müşteri veya vekil aracılığıyla başvuru için de temsil belgesinin kapsamı ve şirketin doğrulama yöntemi önceden netleştirilmelidir. Aynı tarihte herkesten aynı belgenin yeterli kabul edileceği varsayılmamalıdır.

Tüzel kişi hesabında şirket unvanı, imza yetkisi ve güncel temsil bilgileri önemlidir. Eski çalışan adına kayıtlı telefon veya e-posta üzerinden işlem yapılamamasıyla, şirkete ait varlığın reddi ayrı sorunlardır. Başvuruda erişimin güncellenmesi ve tüzel kişiye ait bakiyenin teyidi birlikte istenebilir.

Telefon değişikliği, iki aşamalı doğrulama veya kilitli hesap nedeniyle KYC tamamlanamıyorsa; sorunu, çözüm için yapılan girişimleri ve süre içinde başvurma iradesini tarihli olarak kaydedin. Resmî siteden doğruladığınız destek kanalına, alternatif kimlik doğrulama ve başvuru kabul yöntemi talep ederek yazın. Üçüncü kişilerin “hesabı açma” hizmeti, hesabın meşru temsil ve doğrulama sürecinin yerine geçmez.

Başvurunun merkezinde hangi dört bilgi bulunmalı?

ICRYPEX dosyasında güçlü bir başvuru, şu dört bilgiyi tek bakışta gösterir: hangi şirkette hangi varlık tutuluyordu; ne zaman hangi işlem veya iade istendi; ne kadarı fiilen geri alındı; kalan talep hangi belgeye dayanıyor? Bu çerçeve kurulduğunda KYC eksikliği, tasfiye işlemi, adli tedbir, şirketin teslim borcu ve kişisel sorumluluk iddiası birbirinden ayrılabilir.

İade sürecine katılmak, kayıtların doğruluğunu sorgulamak ve gerekiyorsa farklı mercilere uygun talepler sunmak birlikte yürütülebilir. Başvuru dosyasının değeri sayfa sayısından değil; olay, varlık, delil ve talep arasındaki açık bağlantıdan gelir.

Resmî kaynaklar ve içtihatlar

Bu yazıda yer verilen mevzuat hükümleri ve içtihatlar, ilgili düzenlemelerin resmî metinleri ile yargı kararlarının tam metinleri üzerinden doğrulanmıştır.

1. ICRYPEX Türkiye resmî sitesi: ikinci çekim duyurusu ve KYC güncelleme bildirimi; erişim 7 Ekim 2026.
2. SPK tasfiye listesi ve TMSF kayyım şirketler sorgusu: Türkiye şirketinin statüsü; TMSF liste güncellemesi 1 Ekim 2026.
3. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu; 7518 sayılı değişiklik Kanunu.
4. III-35/B.1 ve III-35/B.2 sayılı tebliğler; 26 Mart 2026 tarihli 18/617 sayılı Kurul kararı.
5. SPK: Şikâyet başvurusu nereye, nasıl yapılır?
6. 7539 sayılı Kanun m.7 ile 7145 sayılı Kanun’a eklenen geçici m.2; kayyımlık rejimi ve özel görev hükmü.
7. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu; m.128, 128/A, 131, 133 ve 173.
8. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu: sorumluluk, yargılama, görev ve ticari uyuşmazlıklar.
9. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu: başvuru ve usul ayrımları.
10. Ticaret Bakanlığı: Tüketici hakem heyetlerine ilişkin bilgilendirme; 2026 parasal sınır ve başvuru ayrımı.
11. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: takip, geçici koruma ve tüketici uyuşmazlıkları.
12. İçtihatlar bölümündeki karar künyeleri ve resmî erişim bağlantıları; kararın ait olduğu olay ile ICRYPEX uyuşmazlığı arasındaki sınırlar her kararın altında belirtilmiştir.

Güncelleme notu — 7 Ekim 2026: Türkiye şirketinin resmî çekim/KYC takvimi, SPK tasfiye ve TMSF kayyım kayıtları, şirket ve yönetici sorumluluğu, kamu kurumlarına başvuru ayrımı ve tam metni incelenen içtihatlar birlikte değerlendirildi. Hesap özelindeki bakiyeler, ödeme sonuçları ve atama kararının dosya içi kapsamı kamuya açık listelerden doğrulanamaz.