IBAN ve Hesap Kullandırma Suçunda Beraat: Yargıtay 2026

IBAN kullandırma suçu, kişinin kendisine ait banka hesabını veya IBAN numarasını üçüncü bir kişiye bilerek ya da ihmal yoluyla tahsis etmesi sonucu o hesaba dolandırıcılık, hırsızlık veya aklama suçlarından elde edilen paranın aktarılmasıyla ortaya çıkan, kanunda doğrudan tek bir madde altında tanımlanmamış olan ve duruma göre TCK m.158/1-f, TCK m.142/2-e, TCK m.282, TCK m.39 ve 5549 sayılı Kanun m.15 arasında vasıflandırılan kümülatif bir hukuki yapıdır.

TCK m.158/1-f Nedir?

Türk Ceza Kanunu’nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi; bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenler. Cezası 4 yıldan 10 yıla kadar hapis ve elde edilen menfaatin iki katından az olmamak üzere adli para cezasıdır.

5549 Sayılı Kanun m.15 Nedir?

Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun’un 15. maddesi; banka, finans kurumu ve aracı kuruluş gibi yükümlüler nezdinde kendi adına ancak başkası hesabına hareket eden kişinin bunu yazılı olarak bildirmemesi durumunda 6 aydan 1 yıla kadar hapis veya adli para cezası öngörür. Hesap kullandırma dosyalarında dolandırıcılık kastının yokluğu halinde başvurulabilen tali vasıflandırmadır.

Uygulamada en sık karşılaştığımız tablo şudur: Asıl fail, internet üzerinden kurduğu sahte yatırım sitesi, sahte alışveriş ilanı veya sosyal mühendislik (kendini polis, savcı, banka çağrı merkezi olarak tanıtma) yöntemleriyle mağdurun iradesini fesada uğratır. Mağdur kendi rızasıyla belirli bir IBAN’a havale yapar. Bu IBAN ise çoğu zaman mağdurla hiçbir teması olmayan, paranın suç geliri olduğunu bilmeyen pasif hesap sahibinindir. Yargıtay’ın bu noktadaki yaklaşımı oldukça nettir: hesap sahibi ile asıl fail arasında iletişim, organik bağ ve menfaat ispat edilmedikçe, salt para girişi mahkûmiyetin tek dayanağı olamaz. Hukuk büromuzun saha gözlemine göre bu üçlü test (iletişim + bağ + menfaat) tüm dosyaların açılış ve çıkış noktasıdır.

⚡ HIZLI CEVAP: IBAN kullandırma eylemi tek bir suç değil, somut olaya göre TCK 158/1-f (4–10 yıl), TCK 39 yardım eden (yarı oranında indirim), TCK 282 aklama veya 5549 SK m.15 (6 ay – 1 yıl) kapsamında değerlendirilir. Beraat için kast yokluğu + teknik delil yetersizliği + menfaat yokluğu üçlüsünün CMK 63/67 bilirkişi incelemesi ile ispatlanması gerekir. Bilişim hukuku ve kripto para hukuku alanında uzman avukatı Ahmet Karaca, bu vasıflandırma kademelendirmesini her dosyada ilk savunmada talep etmektedir.

Yalnızca IBAN’ımı Vermek Suç Mudur? Kasıt Olmadan Ceza Alır mıyım?

Yalnızca IBAN numarasını üçüncü bir kişiye iletmek tek başına suç oluşturmaz; ancak hesabınıza gelen paranın bir suç geliri olduğunu biliyorsanız ya da konumunuz itibarıyla bilmeniz gerekiyorsa, eylem TCK m.158/1-f kapsamında nitelikli dolandırıcılığa iştirak (TCK m.39) veya TCK m.165 (suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi) suçunu oluşturabilir.

Türk ceza hukukunda kusursuz ceza olmaz ilkesi gereği, suçun manevi unsuru olan kasıt (TCK m.21) somut delillerle ispatlanmadan mahkûmiyet kurulamaz. Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 21.10.2025 tarihli, 2025/2693 E., 2025/13366 K. sayılı kararında; nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan IBAN sahibi sanık hakkında verilen mahkûmiyet bozulmuştur. Olayda mağdur internetteki bir araç ilanı üzerine sanığın hesabına para göndermiş, ancak Yargıtay aramanın yapıldığı telefon hattının başkası adına kayıtlı olduğunu ve sanık tarafından kullanıldığına dair delil bulunmadığını vurgulamıştır. Daire ayrıca atıf yaptığı emsal dosyada (Ankara Batı 3. Ağır Ceza 2013/99 E., 2019/88 K.) ilanı veren ve görüşmeleri yapan asıl failin TCK 158/1-f’ten mahkûm olduğu, hesap sahibinin ise CMK m.223/2-e uyarınca beraat ettiğini hatırlatmıştır. Bu içtihat, hesap sahibinin iletişim (HTS) delilleriyle asıl failden ayrıştırılmasının doğrudan beraat getirdiğini tescillemiştir.

Kripto avukatı Av. Ahmet Karaca, hukuk büromuzda yürüttüğümüz P2P kaynaklı dolandırıcılık dosyalarında edindiğimiz deneyimle; IBAN sahibinin kandırılmış iyi niyetli bir “para kuryesi” (money mule) mi yoksa fiili iştirakçi mi olduğunun, hesap hareketleri yanında telefon HTS kayıtları, sosyal medya yazışmaları ve geçmiş bankacılık profili ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini sıklıkla dile getirmektedir.

Kripto hukuku uzmanı Av. Ahmet Karaca, Haberler.com’a verdiği uzman görüşünde şunları belirtmektedir:
“TCK 158/1-f dosyalarında en sık yaptığımız usuli hamle CMK m.63 kapsamında IP, MAC ve HTS kayıtlarının uzman bilirkişiye incelettirilmesidir; çünkü uygulamada gördüğümüz tablo şu — paranın sanığın hesabına girip kripto borsasına aktarıldığı dakikada eğer borsa girişi yapılan IP, sanığın ev ya da iş adresi IP’siyle çakışmıyorsa o dosya artık beraat dosyasıdır, soyut bir ‘kartımı kaybettim’ beyanı değil.”