İnternet Dolandırıcılığı 2026: Hukuki Süreç ve Tazminat Rehberi

MASAK, 5549 sayılı Kanun m.4 uyarınca yükümlülerin (banka, ödeme kuruluşu, kripto varlık hizmet sağlayıcı) şüpheli işlemleri bildirmesi üzerine; m.19/A kapsamında işlemleri 7 iş günü süreyle askıya alabilir, ek süre verilmemesi halinde işlem otomatik olarak serbest bırakılır.
Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı (MASAK), internet dolandırıcılığı ekosisteminin paranın kayıt dışına geçtiği son halkasında devreye girer. Suç gelirinin akış zincirinde rolü olabilecek hesaplar, bankaların otomatik şüpheli işlem (SİB) algoritmaları veya manuel uyarılarla bildirilir. Burada kritik nokta şudur: bildirim süreci tamamen bankanın inisiyatifindedir; mağdurun MASAK’a doğrudan bildirim yapma yetkisi yoktur.

MASAK Bloke Süreci — 7 Gün Penceresi

Tetikleyici işlem: Hesaba kısa sürede çok sayıda küçük tutarlı transfer gelmesi, çıkış IBAN’larının dağılması, riskli ülke transferi.
Banka SİB: Şüpheli işlem bildirim formunun MASAK’a iletilmesi (5549 SK m.4).
Askıya alma: Gerekli görülürse işlem 7 iş günü askıya alınır (m.19/A); süre gerektiğinde uzatılabilir.
İtiraz: Mağdur veya hesap sahibi, mahrumiyet halinde Sulh Ceza Hâkimliği yoluyla itiraz hakkını kullanabilir.
Sonuç: Soruşturma açılırsa CMK m.128/A kapsamındaki el koyma/bloke kararıyla süreç ceza yargısına devrolur.
Pratikte gördüğümüz odur ki, MASAK askıya alması yalnızca bir zaman kazanma mekanizmasıdır; paranın geri çağrılması için bankanın chargeback / recall sürecini eş zamanlı işletmesi ve savcılığa sunulan dilekçenin teknik veriyi doğru biçimde haritalandırması gerekir. Av. Ahmet Karaca ve ekibi, bu üç koldan eş zamanlı yürüyen müdahalenin bloke kaldırma ve para iadesi başarısını belirgin biçimde artırdığını dosya pratiğinde gözlemlemektedir.

Suç Duyurusunun Takipsizlikle Sonuçlanmaması İçin Hangi Deliller Toplanmalı?

Cumhuriyet Savcılığı’nın takipsizlik kararı vermemesi için suç duyurusu dilekçesinde IP tespit talebi (CMK m.135), alıcı banka hesabının kim adına açıldığına dair HTS ve banka müşteri kayıtları, ATM kamera görüntüleri ve dijital iletişim kayıtlarının açık kaynak araştırmasıyla birlikte istenmesi şarttır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 2026 itibarıyla yerleşmiş tutumu, “eksik soruşturma” nedeniyle takipsizlik kararlarını sistematik biçimde bozmaktır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/549 E. — 2025/10818 K. sayılı kararda Telegram ve kripto borsası üzerinden yapılan dolandırıcılıkta IP bilgilerinin temini, adli istinabe yoluyla kullanıcı bilgilerinin istenmesi ve açık kaynak araştırması yapılmadan verilen takipsizlik kararı hukuka aykırı bulunmuştur. Aynı dairenin 2024/3577 E. — 2025/908 K. kararı, “hilenin kandırmaya elverişli olmadığı” gerekçesiyle verilen takipsizlik kararını hesap sahiplerinin tespiti, HTS kayıtlarının incelenmesi ve benzer soruşturmaların araştırılması gerektiğini belirterek bozmuştur.

Aynı şekilde Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22192 E. — 2025/6625 K. sayılı karar, paranın çekildiği yerdeki baz istasyonu (HTS) kayıtları ve ATM kamera görüntüleri incelenmeden mahkûmiyet kurulmasını “eksik araştırma” sayarak bozmuştur. Bu içtihat çizgisi, dosyanın aleyhinize de lehinize de tek başına IP veya tek bir delile dayanamayacağını gösterir.

Suç Duyurusu Dilekçesi Delil Kataloğu

İletişim verileri: Sahte e-posta üst bilgileri, SMS gönderici numarası, IP, MAC adresi (CMK m.135).
Finansal akış: Gönderici-alıcı IBAN, dekont, transferin tam zaman damgası, ara hesap zinciri.
Lokasyon: Paranın çekildiği ATM görüntüsü, baz istasyonu HTS kayıtları, navigasyon/kamera görüntüleri.
Cihaz analizi: Mağdurun cihazında zararlı yazılım var mı? Adli bilişim raporu (image/copy alımı).
Açık kaynak (OSINT): Failin kullandığı kullanıcı adlarının başka platformlardaki izleri.
Yabancı işlemler: Mernis, NVI, kripto borsa adli istinabe talepleri.

Bilişim suçları alanında kripto para avukatı Ahmet Karaca, bu kataloğun her dosyaya birebir uygulanmasının değil, dosyanın özüne göre özelleştirilmesinin hayati olduğunu vurgulamaktadır — örneğin sahte yatırım platformu dosyalarında zincir üstü analiz ve borsa adli istinabesi öne çıkarken, IBAN tuzağında HTS ve ATM görüntüsü belirleyici olur.

Yapılması Gereken 7 Adım: İnternet Dolandırıcılığı Sonrası Aksiyon Listesi 2026

İnternet dolandırıcılığı sonrası 7 kritik adım: (1) bankayı arayın, (2) cihazınızı internetten ayırın, (3) tüm delilleri zaman damgalı sabitleyin, (4) suç duyurusunda bulunun, (5) bankaya yazılı ihtarname gönderin, (6) MASAK akış zincirini takip edin, (7) bilişim avukatından strateji desteği alın.

Bankayı arayın ve işlem iptali isteyin. 5464 sayılı Kanun m.16 kapsamındaki “derhal bildirim” yükümlülüğü, sonraki tazminat davasında lehinize çalışacak temel delildir.
Cihazınızı internet bağlantısından ayırın. Zararlı yazılım aktif olabilir; ek işlem yapılmasını ve delillerin silinmesini önler.
Ekran görüntüleri ve dijital iz dökümlerini sabitleyin. URL, IBAN, mesajlaşma kayıtları, e-posta header’ları — mümkünse noter onaylı tespit yapın.
Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusu yapın. TCK m.158/1-f, m.245 ve m.244’e atıfla; CMK m.135 talepli olarak.
Bankaya yazılı ihtarname gönderin. KEP veya noter aracılığıyla; kusur değerlendirmesi için 2 bileşenli kimlik doğrulama loglarını talep edin.
MASAK ve alıcı banka zincirini takip edin. Paranın akış güzergâhının haritalanması için banka tahsis dosyasını avukatınız üzerinden inceletin.
Bilişim hukuku avukatıyla strateji belirleyin. Cezai ve hukuki tarafların eş zamanlı yönetilmesi, sonucu doğrudan etkiler.

İnternet Dolandırıcılığı Mağdurlarının Sık Yaptığı 6 Hata

Mağdurların en sık yaptığı altı hata: bankayı geç araması, sahte siteyi delil olarak kaydetmemesi, şüpheli kişilere “para geri gönderecek” diye bilgi vermesi, suç duyurusu yerine yalnızca şikâyet hattını araması, ihtarnameyi göndermemesi ve avukat desteğini geç alması — bu hataların her biri tazminat hakkını ya da soruşturmayı doğrudan zayıflatır.
Yıllardır yürüttüğümüz bilişim dosyalarında karşılaştığımız ortak hata, mağdurun şokun ilk dakikalarında “banka tüm yetkililiklere haber verir” sandığı için hareketsiz kalmasıdır. Oysa bankanın bildirim yükümlülüğü, mağdurun savcılığa suç duyurusunda bulunma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz; her iki kanal birbirinden bağımsız işler ve farklı süreleri tetikler.

Hata 1 — Bankayı geç arama: 5464 SK m.16 kapsamındaki “derhal bildirim” şartı zayıflar; banka kusur defansı güçlenir.
Hata 2 — Sahte siteyi kaydetmemek: Site bir gün içinde kapatılır; alan adı ve içerik kaybolur. Wayback / arşiv kaydı şarttır.
Hata 3 — Faille pazarlık: “Paranın yarısını geri alacaksınız” tuzağıyla yeni transferler yaptırılır; ikinci dolandırıcılık riski doğar.
Hata 4 — Yalnızca şikâyet hattı: ALO 155 veya CİMER, suç duyurusu yerine geçmez; resmi savcılık başvurusu zorunludur.
Hata 5 — İhtarname yokluğu: Sözlü banka şikâyeti, tazminat davasında ispat zorluğu yaratır.
Hata 6 — Avukatsız ifade: Erken aşamada savcılığa verilen ifadelerde teknik terminoloji yanlış kullanılırsa dosyanın kaderi değişir.

⚠️ Uygulamada Bilinmesi Gerekenler — Pratik İpuçları

Sahadan gelen pratik gözlemlerimiz şunu gösteriyor: paranın yurt dışına çıkmadan geri çağrılmasında ilk 6 saat, bankanın 2 bileşenli doğrulama loglarının davaya etkisinde ihtarname zamanlaması ve takipsizlik itirazlarında teknik rapor stratejik fark yaratır.

💼 Sahada İşe Yarayan 6 Pratik İpucu

Dikkat: Paranın ara hesaba düşmesinden çekilmesine kadar olan pencere genellikle 30 dakika ile 6 saat arasındadır; bu pencere içinde hem gönderen hem alıcı bankaya eş zamanlı bildirim, recall şansını ciddi biçimde artırır.
İpucu: Banka “merkez kararı bekleniyor” derse, KEP üzerinden yazılı talep gönderin; sözlü diyalog ispat olarak yetersiz kalır.
Sık yapılan hata: Aynı bankada başka bir hesaba kalan tutarın transferi, “müvekkil para hareketleriyle ilgilenebilir durumda” gibi yorumlanabilir ve müterafik kusur argümanını güçlendirir; sürecin tamamı tamamlanana kadar şüpheli hesapla ilişkili işlem yapmayın.
Önemli: 2 bileşenli kimlik doğrulama loglarının (BBSY m.34) banka tarafından davada sunulması talebi, dilekçede açıkça yer almalı; aksi halde mahkeme bu delili re’sen çağırmaz.
İpucu: Sahte alan adına kayıt eden kişinin WHOIS kayıtlarının arşivlenmesi, bazı dosyalarda failin kimliğine ulaşan tek köprü olabilir.
Dikkat: Takipsizlik kararına itirazda CMK m.173’ün 15 günlük süresi başladıktan sonra ek delil sunmak zorlaşır; itiraz dilekçesi, eksik soruşturma noktalarını madde madde belirtmelidir.

İnternet Dolandırıcılığı Dosyalarında Sahadan Gözlemlerimiz

İnternet dolandırıcılığı dosyalarında savcı ve hâkimleri teknik konularda aydınlatan uzman avukat desteği, soruşturmanın etkin yürütülme oranını ve tazminatın tahsil edilebilirlik oranını belirleyici biçimde değiştirir; ekibimiz bu dosyalarda hem ceza muhakemesi hem dijital delil zinciri tarafını eş zamanlı yöneten bir metodoloji uygular.
Bilişim hukuku, “her dosyada aynı dilekçe” tipi bir alan değildir. Dosyanın saldırı vektörüne göre çekirdek strateji değişir: phishing kaynaklı dosyalarda banka kusurunun saatlik zaman çizgisiyle kurulması, sahte yatırım platformu dosyalarında zincir üstü analiz raporunun savcılığa sunulması, IBAN tuzağı dosyalarında HTS ve ATM kayıtlarının vakit kaybetmeden çıkartılması belirleyici olur. Uzman raporu hazırlama yetkinliğinin avukat tarafında bulunması, savcılıkların özellikle teknik konularda tereddüt ettiği dosyalarda iddianame eşiğinin geçilmesini kolaylaştırır.

Av. Ahmet Karaca, kripto para hukuku kitabında bu yaklaşımı şöyle ifade eder: bilişim suçları, klasik avukatlığın ötesinde adli bilişim, ağ analizi ve finansal akış haritalama becerisini gerektirir; bu üç becerinin birinin eksik kaldığı dosyalarda dijital delil mahkemece dikkate alınmamakta ya da ispat değeri zayıflamaktadır.

Pratikte uyguladığımız metodolojinin temel taşları şu üç noktada toplanır: (i) dosyanın ilk 24 saatte teknik ve hukuki açıdan birlikte ele alınması, (ii) savcılığa sunulan suç duyurusu dilekçesinde IP/HTS/ATM/KYC dörtlüsünün tek çatı altında talep edilmesi, (iii) banka tarafına gönderilen ihtarnamede 2 bileşenli kimlik doğrulama loglarının açıkça istenmesi. Bu metodoloji uygulanan dosyalarımızda hem takipsizlik oranlarının düştüğünü hem de tazminat davalarındaki kabul oranlarının arttığını gözlemlemekteyiz.