Bir işlemin kapanmış ve hesap geçmişine kazanç olarak yazılmış olması, sonradan yapılan her düzeltmenin hukuka aykırı olduğunu tek başına göstermez. Buna karşılık platformun “arbitraj”, “scalping” veya “likidite sağlayıcı hatası” demesi de kazancı silmeye yeterli bir açıklama değildir. Uyuşmazlığın merkezi, hangi işlemin hangi somut kayıt ve hukuki dayanakla değiştirildiğidir.
Forex kâr silme dosyasında üç tutar birbirinden ayrılır: yatırılan ana para, gerçekleştiği ileri sürülen işlem kazancı ve henüz kapanmamış pozisyonların ekrandaki değeri. Bunların aynı başlık altında talep edilmesi, hem teknik incelemeyi hem alacağın ispatını zorlaştırır. Özellikle sahte platformlarda ekranda görülen kazanç ile gerçek bir işlemden doğmuş alacak aynı şey değildir.
Emir iptali mi, fiyat düzeltmesi mi, bakiye müdahalesi mi?
Bekleyen emrin gerçekleşmeden iptali, gerçekleşmiş işlemin geçmişten çıkarılması ve hesaba toplu bir negatif bakiye hareketi girilmesi farklı olaylardır. Önce işlem geçmişindeki değişimin türü belirlenmelidir. “Kâr iptal edildi” ekranı yerine, müdahale öncesi ve sonrası raporların aynı işlem numaraları üzerinden karşılaştırılması gerekir.
| Görünen değişiklik | İstenmesi gereken açıklama | İspat bakımından önemi |
|---|---|---|
| Belirli emir geçmişten kaldırılmış | Emir numarası, ilk kayıt, iptal zamanı ve gerekçesi | Gerçekleşmiş işlem ile bekleyen emir ayrılır |
| Açılış veya kapanış fiyatı değiştirilmiş | Eski ve yeni fiyat, fiyat kaynağı, düzeltme yöntemi | Farkın hangi hesapla bulunduğu denetlenir |
| Tek satırda kazanç düşülmüş | Bu satıra bağlanan bütün işlemler ve tutar dökümü | Toplu kesintinin denetlenemeyen kısmı ortaya çıkar |
| Yalnızca çekim reddedilmiş | Çekim kaydı, bakiye türü ve ret bildirimi | Alacak tartışması ile ödeme engeli birbirine karışmaz |
Hesap raporunu yalnızca son gün için değil, ihtilaflı işlemlerin öncesini ve sonrasını kapsayacak biçimde saklayın. Sonradan gönderilen raporun ilk raporla farklı olması tek başına sahtecilik sonucu doğurmaz; farklılığın hangi alanlarda ve ne zaman oluştuğunu araştırmayı gerektirir. Platforma erişim kesilmişse kapatılan forex hesabındaki kayıtların araştırılması ayrı bir çalışma hâline gelir.
“Arbitraj yaptınız” açıklamasının eksik bıraktığı sorular
Arbitraj genel olarak fiyat farklılıklarından yararlanan işlemleri anlatır; kelimenin kullanılması kendi başına suç veya sözleşme ihlali tespiti değildir. Çok kısa süreli işlemlere verilen scalping adı da tek bir teknik davranışı ifade etmez. İncelenecek konu, sağlayıcının yasaklandığını ileri sürdüğü davranışın sözleşmede nasıl tanımlandığı ve sizin işlemlerinizle nasıl eşleştirildiğidir.
Yasak hangi sözleşme sürümünde yer alıyordu? Hesap açılırken erişilebilir miydi? Sonradan değiştirildi mi? İhlal olduğu söylenen emirlerde gecikmiş fiyat, başka piyasayla uyumsuz kotasyon veya yazılım hatası hangi veriyle gösteriliyor? “Sistem tespit etti” ifadesi, teknik rapor yerine geçmez. Bir şirketin risk modeliyle bağdaşmayan kazanç ile müşterinin sözleşmeye aykırı davranışı aynı kabul edilemez.
Yetkili bir aracı kurumun gerçek işlemleriyle, kimliği ve işlem altyapısı doğrulanamayan internet sitesinin sanal bakiyesi de ayrılmalıdır. İlkinde emir ve piyasa verilerinin karşılaştırılması öne çıkabilir. İkincisinde paranın alıcısı, sözleşmenin tarafı ve işlem yapılmış gibi gösterilip gösterilmediği araştırılır. Forex lisans ve şirket kimliği kontrolü, uygulanacak ilişkinin belirlenmesinde başlangıç noktasıdır.
2025 tarihli Yargıtay kararı: çoğunluk ile karşıoyun farkı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24 Kasım 2025 tarihli, E. 2025/1248, K. 2025/6996 sayılı kararında, 2015 yılında yapılan kaldıraçlı işlemlerin iptali tartışıldı. İlk derece mahkemesi, korunma amacıyla likidite sağlayıcıya gönderilen işlemlerin karşı tarafta geçersiz fiyat gerekçesiyle iptal edildiği ve bildirim yapıldığı yönündeki değerlendirmeyle davayı reddetmişti. Yargıtay çoğunluğu ret kararını onadı.
Karşıoy ise gerçekleşmiş emirlerin iptali, sözleşme ve özen yükümlülüğü bakımından farklı sonuca ulaştı; TBK 115/3 hükmünü de tartıştı. Bu karşıoy, davacının kazandığı bir karar gibi aktarılamaz. Kararın somut olguları ve tarihsel mevzuat bağlamı göz ardı edilerek “kâr silmek her durumda serbesttir” sonucu da çıkarılamaz. Tam metin, Yargıtay Karar Arama üzerinden daire, esas ve karar numarasıyla incelenebilir.
Bu dosyadan çıkarılabilecek pratik ders, yalnızca ekran kazancını göstermekle yetinmemektir. Karşı kuruluşla işlem ilişkisi, korunma pozisyonu, iptale ilişkin kayıt ve müşteriye yapılan bildirim tartışmanın sonucuna etki edebilir. Forex uyuşmazlıklarında Yargıtay kararlarının karşılaştırılması, farklı ispat durumlarında neden farklı sonuçlara ulaşıldığını gösterir.
Bilirkişiye “kazanç silinmiş mi?” sorusundan fazlası sorulmalı
İnceleme dosyasında hesap numarası, sunucu adı, emir ve işlem numarası, ürünün o tarihteki sözleşme özellikleri, saat dilimi ve hacim bilgisi birlikte bulunmalıdır. Fiyat serilerinin karşılaştırılmasında alış ve satış fiyatları ayrılır. Günlük mum grafiği, saniye düzeyindeki bir fiyat uyuşmazlığını tek başına açıklamayabilir. Farklı saat dilimlerindeki iki görüntüyü doğrudan yan yana koymak da yanlış sonuca götürür.
Likidite sağlayıcıya atıf yapılıyorsa somut emrin hangi karşı işlemle ilişkilendirildiği sorulur. Bir sağlayıcıyla genel sözleşmenin bulunması, ihtilaflı emrin gerçekten oraya iletildiğini kanıtlamaz. Başka müşterilere ait kişisel bilgileri elde etmeye çalışmadan, aynı teknik olaydan etkilenen hesaplara tutarlı bir düzeltme yöntemi uygulanıp uygulanmadığı mahkeme aracılığıyla araştırılabilir.
- İptalden önceki ve sonraki rapor arasında değişen alanları listeleyin.
- Her düzeltmenin net bakiyeye etkisini ayrı hesaplayın.
- İptal bildiriminin içeriğini ve ulaşma zamanını kaydedin.
- Platformun teknik açıklaması ile ödeme talebine verdiği cevabı ayrı saklayın.
Dosyanın bu bölümü MT4 ve MT5 kayıtlarının bilirkişi incelemesi ile birlikte hazırlanabilir. Teknik çalışma hangi verinin doğrulanabildiğini, hangi veriye ulaşılamadığını ve hangi varsayımın sonucu değiştirdiğini açıkça göstermelidir.
Talep tutarı ve hukuki yol nasıl kurulmalı?
Varsayımsal bir örnekte yatırımcı 100.000 TL yatırmış, ekranda 160.000 TL görmüş, 20.000 TL çekmiş olsun. Ana para çıkışı, geri alınan para ve ihtilaflı 60.000 TL kazanç ayrı satırlarda gösterilir. Kazancın gerçek işlemden doğduğu kanıtlanamıyorsa, ekran görüntüsündeki toplamın tamamını tartışmasız alacak saymak doğru değildir. Buna karşılık gerçekleşmiş işlemler doğrulanabiliyorsa bunlardan doğan alacak ayrıca değerlendirilebilir.
Sözleşmeye aykırılık, kusur, hile veya sebepsiz zenginleşme dayanakları olayın yapısına göre değerlendirilir. Türk Borçlar Kanunu m. 112 ve 115 kapsamındaki sorumluluk tartışması, otomatik olarak bütün bakiyenin ödenmesi sonucunu doğurmaz. Davalı taraf, görev, yetki, uygulanacak hukuk ve ispat araçları forex alacak ve tazminat davası hazırlanırken birlikte ele alınır.
İlk değerlendirmeye gönderilecek dosyada tek bir yüksek bakiye ekranı yerine, yatırma ve çekme hareketleri, değişiklik karşılaştırması, sözleşme sürümü ve ret yazısı bulunmalıdır. Forex dolandırıcılığı ana rehberi içindeki ödeme ve delil yollarıyla birlikte okunduğunda, gerçek işlem uyuşmazlığı ile kurmaca kazanç üzerinden yeni para istenmesi arasındaki fark daha net ortaya çıkar.
