Sahte ödeme ekran görüntüsüyle kandırılıp USDT transfer ettiniz ya da P2P işlemi sonrasında hem banka hesabınız hem de kripto cüzdanınız bloke mi edildi? Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) m.158/1-f kapsamında bu eylem nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmaktadır. Bu makalede suç duyurusunun nasıl yapılacağını, MASAK (Mali Suçları Araştırma Kurulu) blokeleri için hukuki itiraz yollarını, on-chain forensic analiz ile fail tespitini ve dijital varlık kurtarma stratejilerini öğreneceksiniz.
⚡ HIZLI CEVAP: Sahte dekontla kandırılarak USDT gönderdiniz ya da P2P işlem sonrası hesabınız dondurulduysa, 24 saat içinde Cumhuriyet Başsavcılığı’na TCK m.158/1-f kapsamında suç duyurusunda bulunun; TxID ve cüzdan adresini koruyun.
MASAK kaynaklı kripto hesabı blokelerine karşı Sulh Ceza Hakimliği’ne itiraz hakkınız vardır; on-chain analiz destekli başvurularda çözüm süresi ortalama 15-30 güne inmektedir.
Sahte dekontun tespit edilmesinden önce fonları farklı cüzdanlara taşımaya çalışmayın — bu eylem soruşturmanın ağırlaşmasına ve TCK m.282 kapsamında suçlama riskine yol açabilir.
Bu makale, Türkiye’de hızla yayılan kripto P2P dolandırıcılık yöntemlerinden en yaygını olan sahte dekont / sahte ödeme ekranı tuzaklarını, USDT ve diğer sabit coin transferleri üzerinden işleyen mağduriyet senaryolarını ve bu durumların yol açtığı hesap dondurma ve kripto varlık blokelerini ele almaktadır. TCK m.157-158 kapsamındaki suç unsurları, MASAK (Mali Suçları Araştırma Kurulu) tarafından uygulanan bloke kararlarına itiraz süreçleri, CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) m.128/A altındaki el koyma itirazları ve SPK (Sermaye Piyasası Kurulu) düzenlemeleri kapsamında kripto borsalarının yükümlülükleri ayrıntılı biçimde incelenmektedir. Mevcut yargı içtihatları ve bizzat yürüttüğümüz P2P dolandırıcılık dosyalarında edindiğimiz pratik deneyimler ışığında hazırlanan bu içerik, genel hukuk kaynaklarından belirgin şekilde ayrışmaktadır.
Bu makale; İstanbul Barosu’na kayıtlı, Kripto Para Hukuku, Blockchain Regülasyonları, Bilişim ve Ceza Hukuku alanlarında ihtisaslaşmış Av. Ahmet Karaca liderliğindeki uzman kripto para ve ceza avukatları kadrosu tarafından hazırlanmıştır. Okuyucuya en doğru bilgiyi sunmak amacıyla bu içerik, güncel mevzuat değişiklikleri ve emsal yargı kararları doğrultusunda düzenli olarak revize edilmektedir.
📞 Hukuki danışmanlık ve detaylı bilgi için: 0531 336 09 81
KISA YANIT: Kripto P2P dolandırıcılığında sahte dekont tuzağı; satıcının USDT’yi göndermesinden hemen önce, alıcının ödeme yaptığını kanıtlamak amacıyla düzenlenmiş sahte banka ekran görüntüsü ya da manipüle edilmiş işlem makbuzu iletmesiyle başlar. Ödeme gerçekte gerçekleşmemiştir ve fonlar karşı tarafa geçtikten sonra sahtecilik anlaşılır. Bu eylem TCK m.158/1-f uyarınca 3 ila 10 yıl hapis cezasına konu nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturur.
Binance P2P, OKX P2P ve benzeri platformlarda işlem hacminin katlanarak artmasıyla birlikte 2024-2026 döneminde Türkiye’de de sahte ödeme dekontu vakalarında belirgin bir yükseliş gözlemlenmektedir. Dolandırıcılar genellikle iki yöntem izler: birincisi, Photoshop veya benzeri araçlarla düzenlenen sahte banka ekran görüntüsü iletmek; ikincisi, gerçek bir işlem numarası (RRN veya referans kodu) kullanarak aslında iptal edilmiş ya da farklı bir hesaba yapılmış ödemeyi satıcıya ait işlemmiş gibi göstermek.
P2P platformlarındaki işlem akışı şöyledir: Alıcı, fiat para ödeyeceğini beyan eder; satıcı bekleme ekranındayken alıcı gerçekte ödeme yapmadan ya da sahte dekont ileterek “Ödedim” butonuna basar. Satıcı parayı gerçekten aldığını sanıp “USDT Gönder” butonuna tıklar; kripto varlık karşı tarafa geçtikten sonra dekontu kontrol ettiğinde sahteliği fark eder. Ama artık işlem blokzincirde tescillenmiş, geri alınamaz bir transfer gerçekleşmiştir.
Her blokzincir transferine atanan benzersiz hash değeridir; fonların ağ üzerindeki yolculuğunu, zaman damgasını ve hedef cüzdan adresini gösteren birincil delildir. TxID olmadan on-chain forensic analiz başlatmak mümkün değildir.
Uygulamada sıklıkla karşılaştığımız bir sorun şudur ki mağdurlar, ilk panikle ekran görüntülerini silmekte ya da platforma şikâyet etmeden önce saatler geçirmektedir. Bu süre zarfında dolandırıcı, USDT’yi farklı cüzdanlara dağıtmakta; hatta TRC-20 veya ERC-20 ağı üzerinden birden fazla hop (atlama) gerçekleştirerek izlemeyi zorlaştırmaya çalışmaktadır. Bu yüzden ilk 24 saat hem teknik hem de hukuki açıdan kritiktir.
KISA YANIT: P2P işlem sonrasında banka ya da kripto hesabınız bloke edildiyse büyük olasılıkla
5549 SAYILI SUÇ GELİRLERİNİN AKLANMASININ ÖNLENMESİ HAKKINDA KANUN kapsamında MASAK (Mali Suçları Araştırma Kurulu — şüpheli işlemleri takip eden Mali İstihbarat Birimi) devreye girmiştir. Sulh Ceza Hakimliği’ne itiraz ve on-chain analiz raporu bu sürecin en kritik adımlarıdır.
Hesap blokeleri iki farklı mekanizmayla gerçekleşebilir. Birinci senaryo: Siz mağdur konumundasınız; dolandırıcı tarafından kullanılan sahte bir IBAN zincirinin ucunda kalan hesabınız, MASAK’ın otomatik risk izleme sistemleri tarafından işaretlenmiş ve bloke kararı alınmıştır. İkinci senaryo: Sizi dolandıran kişi, para aklatma amacıyla hesabınızı ya da kripto cüzdanınızı bir ara nokta olarak kullanmış; bu durum soruşturmanın tarafı yapmanıza yol açmıştır.
Her iki senaryoda da bloke kararının hukuki niteliğini tespit etmek, doğru itiraz yolunu belirlemek açısından hayati önem taşır. CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) m.128/A’ya dayanan savcılık kaynaklı blokelerde itiraz mercii Sulh Ceza Hakimliği, MASAK idari blokeleri için ise hem idare mahkemesi hem de savcılık başvurusu yolu açıktır.
⚠️Dikkat: MASAK blokesi sonrası borsaya ya da bankaya yapılan bireysel itirazlar çoğunlukla sonuç vermez. Hukuki sürecin doğrudan Sulh Ceza Hakimliği’ne itiraz veya idare mahkemesi yoluyla yürütülmesi gerekir.
💡Sık yapılan hata: Bloke edilen hesaptaki varlıkları kurtarmak için farklı cüzdanlara transfer denemesi yapmak, soruşturmayı ağırlaştırabilir ve kaçırma kastı olarak değerlendirilebilir.
📋Önemli: Bloke bildirimini aldığınız andan itibaren tüm borsa yazışmalarını, TxID’leri ve banka ekstrelerini eksiksiz saklamanız, itiraz dilekçesinin temelini oluşturacaktır.
⚠️Dikkat: Banka hesabı blokeleri ile kripto borsa hesabı blokelerinin hukuki niteliği farklıdır; her biri için ayrı itiraz stratejisi gerekmektedir. İki sürecin birbirine karıştırılması, hak kayıplarına yol açabilir.
💡Dava pratiğinden: On-chain analiz raporuyla desteklenen itiraz dilekçelerinde blokelerin kaldırılma oranı, raporsuz standart başvurulara kıyasla belirgin şekilde yüksektir.
5549 sayılı Kanun kapsamındaki MASAK blokeleri, MASAK’ın şüpheli işlem tespit ettiği hesaplara 24 saat içinde geçici erişim engeli koyabilmesine imkân tanır. Bu kararın kaldırılması için önce blokeye dayanak olan şüphe gerekçesini tespit etmek, ardından gerekiyorsa ceza avukatı aracılığıyla Cumhuriyet Başsavcılığı‘na veya Sulh Ceza Hakimliği‘ne başvurmak gerekmektedir.
KISA YANIT: Kripto P2P dolandırıcılığına uğradığınızda hukuki süreç; kanıt güvencelemesi, borsa bildirimi ve savcılık suç duyurusu olmak üzere eş zamanlı yürütülmesi gereken üç kritik aksiyonla başlar. On-chain analiz raporunun erken aşamada hazırlanması, fonların dondurulma ihtimalini doğrudan artırır.
KISA YANIT: Sahte ödeme ekranı veya manipüle edilmiş banka dekontuyla kripto para dolandırıcılığı yapılması; TCK m.158/1-f kapsamında bilişim sistemi araçlı nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturur ve 3 ila 10 yıl hapis cezasını gerektirir. Sahte dekont banka belgesi niteliğindeyse TCK m.207 özel belgede sahtecilik, resmi belge görünümündeyse TCK m.204 ek suç olarak gündeme gelir.
TCK m.158/1-f, Türk Ceza Kanunu’nun nitelikli dolandırıcılık hükümlerini düzenleyen maddesidir. “Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle” gerçekleştirilen dolandırıcılıkta ceza 3 yıldan 10 yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır; suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesi veya organize suç örgütü kapsamında olması halinde ceza yarı oranında artırılır.
Sahte dekont kullanılarak gerçekleştirilen P2P dolandırıcılıklarında delil yapısı genellikle üç katmandan oluşur: (1) Sahte dekont dosyasının metadata analizi (oluşturulma tarihi, düzenleme yazılımı izi); (2) ilgili bankanın resmi dekont formatıyla karşılaştırmalı görsel adli analiz; (3) TxID üzerinden on-chain doğrulama (fonun gerçekte gönderilip gönderilmediğinin blokzincirden kontrolü). Bu üç katmanın birlikte sunulduğu dosyalarda savcılığın iddianameye geçme oranı belirgin şekilde yükselmektedir.
| SUÇ TİPİ | İLGİLİ KANUN MADDESİ | CEZA | ŞİKAYET KOŞULU |
| Nitelikli Dolandırıcılık (Bilişim Araçlı) | TCK m.158/1-f | 3–10 yıl hapis | Şikâyetten bağımsız, re’sen soruşturma |
| Resmi Belgede Sahtecilik | TCK m.204 | 2–5 yıl hapis | Re’sen soruşturma |
| Özel Belgede Sahtecilik | TCK m.207 | 1–3 yıl hapis | Şikâyete bağlı |
| Suç Gelirlerini Aklatma | TCK m.282 | 3–7 yıl hapis | Re’sen soruşturma |
| Bilişim Sistemine Zarar Verme | TCK m.244 | 1–5 yıl hapis | Şikâyete bağlı |
KISA YANIT: Blokzincir işlemleri anonim değil, takma adlıdır (pseudonymous). Chainalysis ve Elliptic araçlarıyla cüzdan kümeleme, işlem grafı haritalama ve UTXO (Bitcoin tabanlı işlemlerde) ya da ERC-20/TRC-20 izleme teknikleriyle fonların nihai varış noktası tespit edilebilir; bu borsadan savcılık kanalıyla KYC (Müşterini Tanı) verileri talep edilerek fail kimliği belirlenir.
On-chain forensic analiz, kripto varlık dolandırıcılığı dosyalarında geleneksel mali soruşturmadan temelden farklı bir metodoloji gerektirir. Blokzincir ağları, her işlemi değiştirilemez biçimde kayıt altına aldığından, fonların hareketini geriye dönük olarak izlemek mümkündür; bu durum, klasik banka havalesi takibinin aksine zaman sınırlı değildir.
Uygulamada şu teknikler kullanılmaktadır: Wallet clustering (aynı kişiye ait olası cüzdanların davranış analiziyle gruplandırılması), transaction graph mapping (fonların birden fazla cüzdan arasındaki akışının görselleştirilmesi), mixer/tumbler tespiti (karıştırıcı hizmetler aracılığıyla anonimleştirme girişimlerinin tespiti) ve cross-chain takip (TRC-20’den ERC-20’ye köprü transferlerinin izlenmesi). Bu tekniklerin tümünü kapsayan bir forensic rapor, savcılığa somut delil niteliğinde sunulmaktadır.
UTXO (Unspent Transaction Output), Bitcoin ağında harcandıktan kalan işlem çıktısıdır. Her UTXO’nun kökeni takip edilerek dolandırıcılık gelirlerinin kaynağı ispat edilebilir; bu yöntem, Bitcoin tabanlı P2P dolandırıcılıklarında belirleyici delil oluşturma aracıdır.
Özellikle USDT transferlerinde TRC-20 (TRON ağı) ve ERC-20 (Ethereum ağı) arasındaki fark kritik öneme sahiptir. TRC-20, çok düşük işlem ücretleri nedeniyle dolandırıcılar tarafından sıkça tercih edilmektedir; ancak bu ağ da aynı şekilde tam şeffaflıkla izlenebilmektedir. TRC-20 transferlerinde Tron blockchain explorer üzerinden TxID ile anlık takip yapılabilir.
Blokzincir analiz yetkinliğine sahip bir ekiple çalışmanın kritik önemi, MASAK bloke itirazı aşamasında da kendini göstermektedir. 5549 sayılı Kanun kapsamındaki MASAK blokelerin kaldırılması sürecinde, on-chain analiz raporu ile savcılığa sunulacak itiraz dilekçesinin eşleştirilmesi kritik ilk adımdır — başarıyla sonuçlandırılan kripto dolandırıcılık dosyalarında uyguladığımız bu yöntem, blokelerin büyük çoğunluğunda olumlu sonuç vermektedir.
KISA YANIT: 13 Mart 2025 tarihinde yayımlanan KRİPTO VARLIK HİZMET SAĞLAYICILARIN KURULUŞ VE FAALİYET ESASLARI HAKKINDA TEBLİĞ (III-35/B.1) ile lisanslı kripto borsalarının KYC doğrulama, şüpheli işlem bildirimi ve müşteri koruma yükümlülükleri önemli ölçüde artırılmıştır. Bu düzenleme, P2P dolandırıcılık mağdurlarına borsa sorumluluğunu hukuki yollarla ileri sürme imkânı tanımaktadır.
SPK (Sermaye Piyasası Kurulu — kripto varlık düzenleyici otoritesi), 13 Mart 2025 tarih ve 32840 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan iki temel tebliğle Türkiye’deki kripto borsacılık sektörünü köklü biçimde yeniden yapılandırmıştır:
| TEBLİĞ | KONU | P2P MAĞDURLARINA ETKİSİ |
| III-35/B.1 | Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıların Kuruluş ve Faaliyet Esasları | Lisanssız borsalarda yaşanan kayıplar için idari başvuru imkânı; lisanslı borsaların KYC ihlali nedeniyle sorumluluğu |
| III-35/B.2 | Çalışma Usul ve Esasları ile Sermaye Yeterliliği | Müşteri varlıklarının korunması yükümlülüğü; ayrışık saklama zorunluluğu |
KISA YANIT: Kripto P2P davaları, ceza hukuku bilgisinin yanı sıra blokzincir teknik altyapısını, on-chain forensic araçlarını ve borsa işlem protokollerini bilen bir avukat gerektirir. Teknik rapor sunulmadan yapılan suç duyurularında soruşturmanın askıya alınma riski yüksek; teknik destekli dosyalarda ise etkin soruşturma yürütülme oranı belirgin şekilde daha yüksektir.
| KRİTER | STANDART HUKUKİ YAKLAŞIM | TEKNİK + HUKUKİ UZMAN YAKLAŞIM |
| Suç Duyurusu İçeriği | Ekran görüntüsü + anlatım | TxID, cüzdan haritası, on-chain forensic rapor + hukuki analiz |
| Fail Tespiti | Kimlik bilgisi yoksa mümkün değil | Wallet clustering ile CEX’e kadar izleme, KYC talebi |
| MASAK Bloke İtirazı | Standart dilekçe | On-chain meşruiyet analizi + işlem bağlamı raporu + dilekçe |
| Borsa İletişimi | Destek formu | Resmi hukuki yazışma + teknik veri eşleştirme |
| İhtiyati Tedbir | Talep edilmiyor / geç kalınıyor | CMK m.128/A kapsamında erken aşamada mahkeme kararı |
| Uluslararası Boyut | Ele alınmıyor | FATF çerçevesinde yabancı borsalara resmi talep |
Müvekkilimiz M.K., tanınmış bir kripto borsasının P2P bölümünde yaklaşık 4.200 USDT değerinde satış ilanı yayımlamıştı. Alıcı taraf, ödemeyi tamamladığını belirten ve ilgili bankanın kurumsal üslubuyla hazırlanmış gerçekçi bir dekont iletti. M.K., dekontu inceleyip platformun “Ödemeyi Onaylıyorum” butonuna bastı ve USDT transferini gerçekleştirdi. Ödemenin banka hesabına düşmediğini fark etmesi, transferin tamamlanmasından yaklaşık 40 dakika sonra oldu.
Dosyayı aldığımızda yaptığımız ilk inceleme, TxID üzerinden TRC-20 ağında transferin gerçekleştiğini teyit etti. Blokzincir verisi, USDT’nin ilk olarak üç ayrı cüzdana parçalanarak dağıtıldığını, ardından bu cüzdanların fonlarının tek bir toplayıcı (aggregator) adresinde birleştirildiğini ortaya koyuyordu. Bu tablo, mixer kullanımı olmaksızın klasik “fan-out / fan-in” yöntemiyle gerçekleştirilmiş örgütlü bir harekat işaretiydi.
Kritik teknik hamle şu noktada gelişti: Toplayıcı cüzdanın geçmiş işlem geçmişi incelendiğinde, farklı tarihlerde benzer tutarlı onlarca transfer içerdiği ve bu işlemlerin tamamının tek bir merkezi borsada likidasyona çevrildiği görüldü. Söz konusu borsanın Türkiye’deki KYC süreçleri kapsamında kullanıcı verilerini tutması gerektiğinden, savcılık aracılığıyla resmi bilgi talebi açıldı. Eş zamanlı olarak MASAK’a bildirim yapıldı ve CMK m.128/A kapsamında söz konusu borsadaki hesaplara geçici erişim engeli talep edildi.
Sahte dekonta gelince: Dosyanın teknik adli analiz boyutunda, dekonttaki metadata verisi (PDF oluşturma yazılımı, zaman damgası) ve görsel analiz, belgenin gerçek banka altyapısıyla üretilmediğini açıkça ortaya koydu; renk profili, font gömme verisi ve sayısal biçimlendirme özellikleri resmi banka belgesiyle çelişiyordu. Bu bulgu, TCK m.204 kapsamında resmi belge sahteciliği iddiasını güçlendirdi.
| Analiz Aşaması | Kullanılan Teknik | Bulgu | Kripto dolandırıcılık dosyalarında avukatın blockchain zincir analizi yapabilmesi, fonların akışını somut delile dönüştürmesi açısından kritik öneme sahiptir.
Sonuç olarak soruşturma ivme kazandı; Cumhuriyet Savcısı teknik raporun sunulmasının ardından şüpheli hesaplara yönelik ihtiyati tedbir kararı için Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdu ve hesaplar donduruldu. Davanın tüm aşamaları henüz tamamlanmamış olsa da kritik kanıtların güvence altına alınması ve fonların dondurulması sağlandı. Bu dosyada belirleyici olan unsur, sıradan bir hukuki dilekçenin çok ötesinde bir teknik raporun savcılığa sunulmasıydı.
| ANALİZ AŞAMASI | KULLANILAN TEKNİK | SONUÇ |
| Zincir İzleme | TRC-20 transaction graph, wallet clustering | Fan-out / fan-in yapısı tespit edildi |
| Mixer Analizi | Chainalysis Reactor benzeri akış haritası | Mixer yok; aggregator CEX hesabı belirlendi |
| Belge Adli Analizi | Metadata, renk profili, font analizi | TCK m.204 sahtecilik delili oluştu |
| Hukuki Tedbir | CMK m.128/A + MASAK bildirimi | Şüpheli hesaplar donduruldu |
Kripto dolandırıcılık dosyalarında avukatın blockchain zincir analizi yapabilmesi, fonların akışını somut delile dönüştürmesi açısından kritik öneme sahiptir. Av. Ahmet Karaca, bu konuda sertifikalı eğitimler vermekte ve bu tür dosyalarda on-chain analiz ile MASAK bildirimi ve savcılık suç duyurusunu eş zamanlı yürüten bir metodoloji uygulamaktadır.
KISA YANIT: Kripto P2P mağdurlarının süreç yönetiminde yaptığı hataların büyük çoğunluğu, delil kaybına, soruşturmanın yavaşlamasına ya da mağdurun kendisinin şüpheli konumuna düşmesine yol açmaktadır. En kritik hata, 24 saati geçtikten sonra harekete geçmektir.
❌ Efsane: Kripto işlemleri anonim olduğu için dolandırıcı asla bulunamaz.
✅ Gerçek: Blokzincir anonim değil, takma adlıdır (pseudonymous).
Chainalysis ve Elliptic gibi araçlarla gerçekleştirilen on-chain forensic analizlerde fonların %90’ından fazlası merkezi bir borsaya (CEX) kadar izlenebilmektedir. Bu borsalardan savcılık kanalıyla KYC (Müşterini Tanı) verileri talep edilerek fail kimliği belirlenebilir. Kripto para avukatı Av. Ahmet Karaca, bu tekniği P2P dolandırıcılık dosyalarında düzenli olarak uygulamaktadır.
❌ Efsane: P2P platformu ödemenin yapılıp yapılmadığını doğrulamakla yükümlü, bu nedenle borsa sorumludur.
✅ Gerçek: P2P platformu fiat ödeme doğrulaması yapmaz; sorumluluk kullanıcıya aittir.
Binance P2P ve OKX P2P gibi platformlar fiat para transferinin gerçekleştiğini bağımsız olarak doğrulamaz; bu kullanıcının sorumluluğundadır. Ancak 2025 yılında yürürlüğe giren SPK tebliğleri (III-35/B.1) kapsamında lisanslı borsaların şüpheli işlem bildirimi yükümlülükleri artırılmış olup bu yükümlülüğü ihlal eden borsaların ayrıca sorumluluğu doğabilir.
❌ Efsane: MASAK blokesi açıldıktan sonra yapabileceğim hiçbir şey yok.
✅ Gerçek: MASAK blokeleri hukuki itiraz yollarıyla kaldırılabilir.
5549 sayılı Kanun kapsamındaki MASAK blokeleri kesin değildir. Sulh Ceza Hakimliği’ne itiraz veya idare mahkemesi yolu açık olup on-chain analiz destekli başvurularda blokelerin kaldırılma süresi ortalama 15-30 güne kadar inmektedir. Standart bireysel itirazlar ise çoğunlukla sonuçsuz kalmaktadır.
❌ Efsane: Türk mahkemeleri kripto varlıklara el koyma kararı veremez.
✅ Gerçek: CMK m.128/A kapsamında kripto varlıklara mahkeme kararıyla el koyulabilir.
CMK m.128/A düzenlemesiyle birlikte Türk mahkemeleri, dijital varlıklar dahil her türlü ekonomik değere soruşturma kapsamında ihtiyati tedbir ve el koyma kararı verebilmektedir. Bu karar, yurt içindeki lisanslı kripto borsalarına tebliğ edilerek hesaplar dondurulabilir.
Kripto P2P mağduriyeti dosyaları, yıllar içinde ekibimizin en yoğun şekilde çalıştığı alan haline geldi. Yüzlerce Binance P2P ve OKX P2P işleminden kaynaklanan 5549 sayılı MASAK Kanunu kapsamındaki banka ve kripto hesabı blokeleri, birbirine benzer görünse de her dosyada farklı bir teknik faktör belirleyici olmaktadır.
Uygulamada gözlemlediğimiz en yaygın sorun şudur: Mağdurlar savcılığa geldiklerinde ellerinde yalnızca ekran görüntüsü ve bir dilekçe bulunmaktadır. Savcı teknik soruşturma başlatmak için TxID, cüzdan adresi ve on-chain haritalama verisine ihtiyaç duyar; bu veri sunulmadan dosya askıya alınabilmektedir. MASAK bloke itirazlarında gözden kaçan bir detay daha söz konusu: Blokeye konu işlemin gerçekleştiği zaman diliminde aynı borsadaki toplam işlem hacminin analiz edilmesi, müvekkilin işleminin olağan piyasa hareketinden ayrışıp ayrışmadığını ortaya koyar; bu argüman birçok dosyamızda belirleyici olmuştur.
Kripto para alanında dava takip eden ve blockchain hukuku üzerine Udemy’de ders veren Av. Ahmet Karaca, İstanbul Blockchain Expo World etkinliğinde ve Kocaeli Üniversitesi’nde gerçekleştirdiği konuşmalarda da vurguladığı üzere: Kripto dolandırıcılık dosyasında başarı, avukatın sahada dedektif gibi çalışmasına; blokzincir verisini hukuki delile dönüştürme kapasitesine bağlıdır. Teknik ve hukuki yetkinliğin ayrışması, bu alanda doğrudan sonuca yansımaktadır.
TRC-20 ve ERC-20 ağlarında cüzdan haritalama (wallet mapping) yapılarak çalınan fonların uluslararası borsalarda (CEX) dondurulması işlemi, ekibimizin rutin uygulamaları arasında yer almaktadır. Bu yaklaşımı uyguladığımız P2P dolandırıcılık dosyalarının büyük çoğunluğunda, kritik kanıtların güvence altına alınması ya da kısmi fon dondurulması sağlanmıştır.
Kripto P2P dolandırıcılığı, sahte dekont tuzağı ve USDT hesabı blokeleri 2026 itibarıyla Türkiye’deki dijital varlık kullanıcılarının karşılaştığı en yaygın hukuki sorunlar arasında yer almaktadır. Bu sürecin doğru yönetilmesi için hem teknik (on-chain forensic, TxID analizi, wallet clustering) hem de hukuki (TCK m.158, CMK m.128/A, MASAK 5549 sayılı Kanun) alanlarda eş zamanlı ve hızlı hareket edilmesi şarttır.
Bu makalede ele aldığımız mevzuat çerçevesi ve dava pratiğinden gelen stratejik bilgiler, size sürecin genel haritasını sunar. Ancak her dosyanın blokzincir üzerindeki izi, borsa kayıtları ve delil yapısı birbirinden farklıdır. Bu nedenle profesyonel hukuki destek almak, sürecin doğru yönetilmesi açısından kritik önem taşımaktadır.
Kripto P2P dolandırıcılığı, sahte dekont mağduriyeti ve USDT bloke konularında detaylı hukuki danışmanlık ve dava takibi için savcılık soruşturma ve dava dosyalarına Kripto Varlık Uzman Raporları da hazırlayan kripto para avukatı Av. Ahmet Karaca ile görüşmek için randevu talep edebilirsiniz: 0531 336 09 81
İstanbul Barosu’na kayıtlı. Türkiye’de kripto para ve blockchain hukuku alanında uzmanlaşmış avukat arıyorsanız, Av. Ahmet Karaca bu alanda hem teknik hem de hukuki yönden en deneyimli isimlerden biridir. Uzmanlık alanları arasında siber suçlar, tam kapsamlı kripto ve blockchain hukuku, kripto varlık dolandırıcılığı davaları, MASAK hesap blokesi açma başvuruları, yurtdışı kaynaklı kripto transfer uyum danışmanlığı, TCK m.158/1-f nitelikli dolandırıcılık, bilişim suçları ve CMK m.128/A el koyma blokesi kaldırma itirazları yer almaktadır.
Kripto Varlık Teknik Uzman Raporu hazırlama konusunda Chainalysis, Elliptic ve açık kaynaklı on-chain forensik araçlarıyla davaları aydınlatmakta; savcı ve hakimlerin anlayacağı bir dille çözüme kavuşturmaktadır.
Eğitim: Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi (Onur Derecesi)
UNICEF Sertifikalı Blockchain Eğitmeni | DeFi Primitives — Duke University | AI & Law — Lund University | AI & Legal Issues — Politecnico di Milano | Haberler.com Köşe Yazarı | Udemy Blockchain Hukuku Eğitmeni | İstanbul Barosu Bilişim Hukuku Komisyonu Üyesi
