Kripto cüzdan dolandırıcılığı aramalarında bir Yargıtay kararının içinde marka adının geçmesi kolayca yanlış yorumlanıyor. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarihli, E.2024/2829 ve K.2024/14948 sayılı kararında Trust Wallet, “Binance Türkiye 183” adlı WhatsApp grubu, Binance Connect ve “Smart Chain Defi Mining” anlatımı yer alır. Bu isimler kararın aktardığı olay ve iddiaların parçalarıdır. Karar, adı geçen ürünlerin dolandırıcılık yaptığına dair kesin bir tespit veya mağdura ödeme hükmü değildir.
Dosyada hangi sorun incelendi?
Kararda müştekinin, yatırım yönlendirmeleri ve bilgisi dışında gerçekleştiğini ileri sürdüğü transferlerle ilgili başvurusunun yeterince araştırılmadığı tartışılır. Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itiraz bağlamında, ilgili hesapların gerçek kullanıcılarının, para hareketlerinin ve iletişim bağlantılarının daha geniş incelenmesi gereği öne çıkar. Resmî karar tam metni okunmadan yalnızca arama sonucundaki marka adları üzerinden sonuç çıkarılmamalıdır.
Ceza yargılamasında şikâyetçinin iddiası, soruşturma verisi, mahkemenin saptadığı olgu ve hükmün sonucu ayrı kategorilerdir. Bu kararda usulî eksiklik üzerine kanun yararına bozma yönünde değerlendirme vardır. “Yargıtay Trust Wallet’ı suçlu buldu”, “Binance Connect’e karşı tazminat kazandırdı” veya “her benzer transferde para geri gelir” cümleleri kararın kapsamını aşar.
Benzer dosyada hangi ders çıkar?
Salt cüzdan ekran görüntüsü veya ilk alıcı adresiyle yetinmek, çok katmanlı akışı açıklamayabilir. WhatsApp grubunun yöneticileri, yönlendiren hesaplar, para yatırma kanalı, imzalanan işlemler ve varlığın sonraki hareketi ayrı kayıtlarla araştırılmalıdır. Bir cüzdan markasıyla bir borsa/ödeme aracısı aynı tüzel kişi veya aynı teknik rol varsayılmamalıdır. “Binance Connect” ifadesinin geçmesi, o dosyadaki işlemin hangi kuruluş hesabına ulaştığını ayrıca ispat etme ihtiyacını ortadan kaldırmaz.
Başvuruda ilgili karar, eksik soruşturma iddiasının gerekçelendirilmesi için kullanılabilir; somut olayınızda aynı kişi, ağ veya işlem tipi olduğunu kanıtlamaz. Kendi dosyanızdaki işlem hash’i, alıcı adres, zaman ve iletişim kaydı yoksa bu karar onların yerini alamaz. Aynı şekilde zincir üzerindeki borsa etiketi de hesabın gerçek sahibini tek başına göstermez.
Trust Wallet kullanıcısına özgü güvenlik adımları için Trust Wallet dolandırıcılığı rehberi, kayıp sonrası delil ve başvuru dizisi için kripto cüzdan dolandırıcılığı ana rehberi ve suç duyurusu yazısı birlikte okunmalıdır.
Kararı dilekçeye eklerken üç sınır
Birincisi, kararın usul aşamasıdır. İncelenen konu, tamamlanmamış soruşturma karşısında verilen kararın hukuka uygunluğudur. Dosyanız hakkında mahkûmiyet, tazminat veya el koyma kararı verilmiş gibi aktarmayın. İkincisi, kararın olgularıdır. Sizin olayınızda Trust Wallet adı geçmiyor veya Binance Connect bağı yoksa sadece marka benzerliği üzerinden emsal kurmayın; ortak unsurun hangi eksik araştırma olduğu gösterilmelidir. Üçüncüsü, taleptir. İlgili hesap veya iletişim kaydı araştırılmadıysa, hangi somut kayıtların neden önemli olduğunu yazın. “Emsal karar gereği bütün fonlar iade edilsin” karardan çıkmaz.
Bu ayrımlar yatırım grubu dolandırıcılığında özellikle önemlidir. Mesajlaşma grubunun adı tanınmış marka içerebilir; adı kullanmak grubun kurum tarafından açıldığını göstermez. Bir cüzdan arayüzünden bağlantıya basılması da bağlantıyı cüzdan üreticisinin işlettiği anlamına gelmez. Kararda araştırılması gereken bağın türü budur: hesap, teknik işlem, iletişim ve fiat çıkış noktaları birlikte incelenmelidir.
Karar ile somut olay arasında nasıl bağlantı kurulur?
Kendi dosyanızda bir mesaj grubu, sahte platform ve cüzdan transferi varsa her birini delille gösterin. Grubun adı, yöneticilerin kullanıcı hesapları, size gönderilen alan adı, yatırım vaadi, borsadan yapılan gerçek çekim ve cüzdandaki hash ayrı kaynaklara dayanır. Karardaki usulî ilke, bu kaynakların araştırılmadan sırf “kripto transferi geri alınamaz” denilerek dosyanın kapatılmaması gereğidir. Ancak hangi araştırmanın yapılacağı, sizin olayınızda hangi kayıtların mevcut olduğuna bağlıdır.
Bir platformun gerçek adı kullanılarak sahte grup kurulmuşsa marka sahibi ile sahte hesabı ayırın. Bir borsa adresine varan fon görünüyorsa platformun müşteri hesabı kaydı ayrıca istenir; adresin kamuya açık etiketi tek başına yeterli değildir. Bir başka mağdurun kararı, soruşturma makamını kendi dosyanızdaki delilden bağımsız olarak aynı sonuca zorlamaz. Dilekçede kararın tam tarih, esas ve karar numarasıyla birlikte hangi soruşturma eksikliğine ışık tuttuğunu belirtmek, yalnızca “emsaldir” demekten daha açıklayıcıdır.
