- 0537 573 15 15
- info@pegahukuk.com
- Pega Kartal Residence No:6A Daire:197 Kartal/İstanbul
Kripto P2P Savcılık Soruşturması 2026: Haklar, Süreç ve Savunma Stratejisi
P2P kripto işlemi nedeniyle savcılığa çağrıldıysanız ya da hesabınız bloke edildiyse ne yapmanız gerektiğini, haklarınızı ve TCK/CMK kapsamındaki savunma yollarını bu rehberde bulacaksınız.
📌 BU MAKALE HAKKINDA ÖNEMLİ ÇIKARIMLAR
Bu makale, Türkiye’de kripto P2P savcılık soruşturması 2026 sürecini; Türk Ceza Kanunu (TCK) m.282 (suç gelirlerini aklama), m.157-158 (dolandırıcılık), Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) m.128/A (dijital varlıklara el koyma) ve MASAK (Mali Suçları Araştırma Kurulu) kapsamındaki şüpheli işlem bildirimi mekanizmaları çerçevesinde ele almaktadır. Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) tebliğleri III-35/B.1 ve III-35/B.2’nin yürürlüğe girmesiyle birlikte Binance P2P, OKX P2P ve benzeri platformlardaki işlemlerin denetim ağı belirgin biçimde genişlemiştir. Bu içerik; mevcut yargı içtihatları, on-chain forensic analiz bulguları ve bizzat yürüttüğümüz P2P soruşturma dosyalarından edinilen pratik deneyimler ışığında hazırlanmıştır. Makalede, P2P kullanıcısının haklarından susma hakkına, bloke kaldırma itirazından savcılık ifadesine kadar tüm kritik adımlar işlenmiştir.
Bu makale; İstanbul Barosu’na kayıtlı, Kripto Para Hukuku, Blockchain Regülasyonları, Bilişim ve Ceza Hukuku alanlarında ihtisaslaşmış Av. Ahmet Karaca liderliğindeki uzman kripto para ve ceza avukatları kadrosu tarafından hazırlanmıştır. Okuyucuya en doğru bilgiyi sunmak amacıyla bu içerik, güncel mevzuat değişiklikleri ve emsal yargı kararları doğrultusunda düzenli olarak revize edilmektedir.
📞 Hukuki danışmanlık ve detaylı bilgi için: 0531 336 09 81
Temel Suç İsnadı: TCK m.282 — Suç Gelirlerini Aklama (3–7 yıl hapis)
Destekleyici Maddeler: TCK m.157-158, TCK m.244 (Bilişim Sistemi İhlali)
Dijital El Koyma: CMK m.128/A — Sulh Ceza Hâkimliği kararıyla
Bloke Yetkisi: 5549 sayılı Kanun — MASAK şüpheli işlem bildirimi
Susma Hakkı: CMK m.147 — İfadeden önce avukat talep hakkı
Ortalama Bloke Süresi: 15–45 gün (teknik raporlu başvurularda daha kısa)
Yetkili Mercii (İtiraz): Sulh Ceza Hâkimliği — CMK m.267 kapsamı
Düzenleyici Tebliğler: SPK III-35/B.1 ve III-35/B.2 (Mart 2025)
Teknik Araçlar: Chainalysis, Elliptic, on-chain forensic, TxID analizi
— Av. Ahmet Karaca
Kripto P2P savcılık soruşturması, Binance P2P, OKX P2P veya benzeri eşler arası işlem platformlarında gerçekleştirilen alım-satım işlemlerinin MASAK ya da savcılık tarafından suç geliriyle ilişkilendirilmesi sonucu başlatılan ceza soruşturma sürecidir. Bu süreç; banka hesabı blokesiyle başlayıp TCK m.282 kapsamında ifadeye çağrıya, hatta iddianameye kadar ilerleyebilmektedir. Bu makalede şunları öğreneceksiniz: soruşturmanın tam olarak nasıl başladığını, hangi haklarınıza sahip olduğunuzu, hesap blokesinizi nasıl açtırabileceğinizi, savcılık ifadesinde neler söyleyip neler söylememeniz gerektiğini ve on-chain forensic analizin savunmadaki kritik rolünü.
2025 sonu itibarıyla yürürlüğe giren KRİPTO VARLIK HİZMET SAĞLAYICILARIN KURULUŞ VE FAALİYET ESASLARI HAKKINDA TEBLİĞ (III-35/B.1) ve KRİPTO VARLIK HİZMET SAĞLAYICILARIN ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI İLE SERMAYE YETERLİLİĞİ HAKKINDA TEBLİĞ (III-35/B.2) (her ikisi de 13/3/2025 tarihli ve 32840 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır) ile kripto borsalarının şüpheli işlem bildirimi yükümlülükleri kapsamlı biçimde genişletilmiştir. Bu düzenlemeler, P2P işlem hacminin yüksek olduğu veya sık aralıklı küçük tutarlı transferler içeren hesapların MASAK’ın radarına daha kolay girmesine yol açmaktadır. Sizi bekleyen süreç bürokratik bir labirent gibi görünse de, doğru teknik ve hukuki hazırlıkla çok daha yönetilebilir bir hal almaktadır.
Etiketler:
Kripto P2P Soruşturması Nedir ve Nasıl Başlar?
💡 Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcı (KVHS) Nedir?
Kripto P2P savcılık soruşturması, eşler arası kripto işlemlerinden kaynaklanan şüpheli fon hareketinin cumhuriyet savcısı tarafından CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) m.160 uyarınca resen başlatılan ceza soruşturmasıdır. Tetikleyici mekanizma çoğunlukla MASAK’ın 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında kripto varlık hizmet sağlayıcısına gönderdiği şüpheli işlem bildirim talebidir; buna eşlik eden banka blokesi ise çoğu müvekkil için soruşturmanın ilk somut işareti olmaktadır.
P2P Kripto İşlemi Hangi Durumlarda TCK m.282 Kapsamında Değerlendiriliyor?
💡 TCK M.282 — SUÇ GELİRLERİNİ AKLAMA NEDİR?
Türk Ceza Kanunu‘nun 282. maddesi, alt suçtan (dolandırıcılık, uyuşturucu ticareti vb.) elde edilen gelirleri meşrulaştırmaya yönelik her türlü işlemi suç olarak tanımlar ve 3 ila 7 yıl hapis cezası öngörür; eylemin bir suç örgütü bünyesinde işlenmesi halinde ceza yarı oranında artırılır.
Savcılıkların P2P işlemlerini TCK m.282 kapsamında değerlendirdiği durumlar belirli kalıplar etrafında şekillenmektedir. Structuring (dilimleme), yani büyük bir tutarı tespit eşiğinin altında tutacak şekilde küçük parçalara bölmek, en sık karşılaştığımız durumdur. Bunun yanı sıra karşı tarafın cüzdanının suç gelirine bulaşmış olması; aynı IBAN veya cüzdan adresine defalarca işlem yapılması; işlemin gerçek değerinden çok farklı (çok düşük veya yüksek) fiyatlama ile gerçekleştirilmesi de soruşturma tetikleyicileri arasında yer almaktadır.
Ancak buradaki hukuki ayrımı net biçimde ortaya koymak gerekir: TCK m.282’nin uygulanabilmesi için failin suç gelirinin varlığından haberdar olması — yani kastın bulunması — şarttır. Kasıt olmaksızın gerçekleştirilen ve kişinin bilgisi dışında suç gelirine temas eden P2P işlemleri, cezai sorumluluk doğurmaz. İşte on-chain forensic analizin bu noktadaki değeri muazzamdır: Fonun kaç “hop” (aktarım) sonra size ulaştığını, aradaki anonimleştirme girişimlerinin (mixer, coinjoin vb.) olup olmadığını ve karşı cüzdanın bilinen bir riskli adresle mesafesini objektif olarak ortaya koyabiliriz.
“P2P soruşturmalarında savunmanın omurgası kasıt unsurunun çürütülmesidir. CMK m.147 uyarınca susma hakkınızı kullanmadan önce mutlaka bir kripto para avukatına danışın; zira savcılığa verilen ilk beyan daha sonra geri alınamaz. Haberler.com’da da vurguladığım üzere, bu dosyaların büyük kısmında teknik bir rapor kasıtsız işlemi somut olarak ortaya koyabiliyor — ama bu rapor savcılığa doğru zamanda ve doğru biçimde sunulmalı.”
— Kripto hukuku uzmanı Av. Ahmet Karaca, Haberler.com’a verdiği açıklamadan
Savcılık P2P Kripto İfadesine Gitmeden Önce Ne Yapmalıyım?
Savcılık ifadesine çağrıldığınızda yapılacak ilk ve en kritik adım, herhangi bir beyanda bulunmadan önce bir kripto para avukatına danışmaktır. CMK m.147’nin size tanıdığı susma hakkı, bu aşamada en güçlü korunma mekanizmanızdır. Savcılığa verilen ilk ifade, hukuki sürecin seyrini doğrudan belirleyebilmektedir.
- Tebligatı veya davetiyeyi dikkatlice inceleyin
Davetiye CMK m.145 mi, yoksa m.146 (zorla getirilme) kapsamında mı? Hangi suç tipinden soruşturma yürütüldüğü davetiyede belirtiliyor mu? Bu ayrım, savunma stratejisini şekillendirir. - Kripto para hukuku uzmanı bir avukattan derhal randevu alın
Genel ceza avukatları, P2P işlem mimarisi ve on-chain adli analiz konularında yeterli teknik bilgiye sahip olmayabilir. Bu soruşturmaların teknik boyutu, blockchain altyapısına hâkim bir hukuki danışmanlığı zorunlu kılmaktadır. - Tüm işlem kayıtlarını ve borsa ekranlarını toplayın
Binance P2P, OKX P2P veya hangi platform kullandıysanız işlem geçmişini, fiat ödeme makbuzlarını, karşı tarafla olan mesajlaşmaları ve varsa banka dekontlarını eksiksiz arşivleyin. Bu belgeler, kasıt yokluğunun temel delilini oluşturacaktır. - On-chain forensic analiz raporunun hazırlanmasını talep edin
Avukatınızla birlikte, soruşturmaya konu cüzdanların risk puanını ve fon kaynak zincirini Chainalysis veya Elliptic gibi araçlarla belgeleyin. Bu rapor, savcılığa ifadeden önce sunulabildiğinde soruşturmanın seyrini olumlu yönde değiştirebilmektedir. Ekibimiz bu tür raporları yüzlerce dosyada savcılığa ve mahkemeye başarıyla sunmuştur. - Sosyal medya ve borsa hesaplarınızı güvenceye alın
Soruşturma döneminde dijital varlıkları başka borsalara transfer etmeye kalkışmak veya cüzdan yapısını değiştirmek, soruşturmayı ciddi biçimde ağırlaştırabilir. Hukuki destek alınmadan bu tür adımlar atılmamalıdır. - Avukatınızla birlikte savcılık ifadesine gidin
CMK m.149 uyarınca müdafi eşliğinde ifade verme hakkınız bulunmaktadır. Avukatsız ifadeye gitmek, bu tür dosyalarda yapılan en yaygın ve en ağır bedelini ödeyen hatalar arasındadır.
Karaça 5 Aşamalı P2P Soruşturma Savunma Protokolü
⚙️ Av. Ahmet Karaca — 5 Aşamalı P2P Soruşturma Savunma Protokolü
P2P kaynaklı ceza soruşturmalarında uyguladığımız ve binlerce P2P dosyasında etkinliğini kanıtlamış adım adım savunma çerçevesi:
- Soruşturma Tespiti ve Hukuki Kanal Analizi
Blokeyi veya çağrıyı yaratan hukuki kanalın (MASAK / CMK m.127 / CMK m.128/A / SPK) belirlenmesi. Farklı kanalların farklı itiraz yolları ve süreleri mevcuttur. - On-Chain Forensic Analiz Raporu
TxID bazında tüm işlem zincirinin haritalanması; karşı cüzdan risk skoru, hop mesafesi, mixer bağlantısı kontrolü. Chainalysis ve Elliptic araçları kullanılarak savcılık sunumuna hazır teknik rapor üretilmesi. - Meşru Kaynak ve Kasıt Yokluğu Dosyası
Fiat ödeme kanıtları, borsa işlem geçmişi, karşı tarafla iletişim kayıtları, işlem tarihindeki piyasa fiyatı karşılaştırması ve varsa vergi kaydı belgelerinin derlenmesi. - Bloke İtirazı veya Savcılık Beyanı
Teknik rapor ile hukuki savunma dilekçesinin eşzamanlı sunumu. Bloke itirazında sulh ceza hâkimliğine, savcılık ifadesinde CMK m.147 kapsamında susma hakkının kullanılıp kullanılmayacağına stratejik karar verilmesi. - Süreç Takibi ve Delil Koruma
Soruşturma süresince yeni işlem yapılmaması, varlık transferi gerçekleştirilmemesi; ek bilirkişi talebi veya itiraz hakkının korunması için dosyanın anlık izlenmesi.
2026’da MASAK’ın Kripto P2P Denetimleri: Ne Değişti?
SPK (Sermaye Piyasası Kurulu) tebliğleri III-35/B.1 ve III-35/B.2’nin yürürlüğe girmesiyle birlikte kripto varlık hizmet sağlayıcılar — yani borsalar — artık MASAK yükümlüleri kapsamına alınmış ve şüpheli işlem tespitinde kullanılması gereken asgari kontrol mekanizmaları açıkça düzenlenmiştir. 2026 itibarıyla bu düzenlemelerin sahada üç somut etkisini gözlemliyoruz:
- Otomatik tetikleyici eşikler: Günlük P2P işlem hacminin belirli bir tutarı (Türk borsaları için MASAK tarafından yükümlülere bildirilen iç eşik değerleri) aşması halinde borsa uyum sistemi otomatik şüpheli işlem bildirimi üretmekte ve hesap askıya alınmaktadır.
- KYC derinleştirme: P2P karşı tarafın kimlik doğrulaması yetersiz görüldüğünde borsa, işlemi gerçekleştirse bile ŞİB (Şüpheli İşlem Bildirimi) oluşturabilmektedir. Bu durum, tamamen meşru işlem yapan kullanıcıları da soruşturma sürecine sokabilmektedir.
- FATF Seyahat Kuralı uyumu: FATF’ın (Financial Action Task Force) Seyahat Kuralı gereği, belirli eşiğin üzerindeki her kripto transferinde gönderici ve alıcı cüzdan bilgilerinin borsalar arasında paylaşılması zorunluluğu, P2P izlenebilirliğini önemli ölçüde artırmaktadır. MiCA (Markets in Crypto Assets — AB Kripto Varlık Piyasaları Düzenlemesi) uyumu kapsamında Türkiye’deki borsaların AB merkezli karşı taraflarla entegrasyonu da bu şeffaflığı pekiştirmektedir.
Ayrıca CARF (Crypto Asset Reporting Framework — OECD’nin Kripto Varlık Raporlama Çerçevesi) 2026 itibarıyla pilot uygulamaya girmiş olup, borsaların müşteri verilerini vergi idarelerine otomatik iletmesi gündeme gelmiştir. Bu çerçeve, P2P işlemlerinde vergisel boyutuyla da takip mekanizmasını güçlendirmektedir.
P2P Kripto Soruşturmasında En Sık Yapılan 7 Hata
- İfadeden önce avukat almamak. CMK m.147 uyarınca susma hakkı ve müdafi talep hakkı vardır. Bu haklar kullanılmadan verilen ilk ifade daha sonra geri alınamaz ve aleyhte delil niteliği taşıyabilir.
- Banka blokesini basit bir prosedürel hata sanmak. Blokeyi tetikleyen MASAK kararı veya CMK m.128/A kararıysa çözüm yolu tamamen farklıdır; bankaya yapılan bireysel itirazlar bu tür blokelerde işe yaramaz.
- Varlıkları başka borsalara veya cüzdanlara aktarmak. Soruşturma sürecinde gerçekleştirilen varlık hareketleri, savcılık tarafından delil karartma girişimi olarak nitelendirilebilir. Bu adım, durumu iyileştirmek bir yana, TCK m.282’ye ek olarak CMK m.281 kapsamında suç ortaklığı şüphesi bile doğurabilir.
- Genel ceza avukatıyla yetinmek. Kripto P2P soruşturmalarında TxID analizi, cüzdan kümeleme, ağ fark analizi (TRC-20 / ERC-20) gibi teknik konular doğrudan savunma stratejisini belirlemektedir. Blockchain teknik altyapısına hâkim olmayan bir avukat, teknik uzman raporunu değerlendirme kapasitesine sahip olmayabilir.
- Tüm işlem kayıtlarını zamanında toplamamak. Borsa kayıtları belirli süreler sonunda arşivden çıkarılabilmekte ya da hesap askıya alındığında erişilmesi güçleşebilmektedir. İlk bloke anından itibaren işlem geçmişi, ekran görüntüleri ve fiat dekontları acilen arşivlenmelidir.
- Sosyal medyadan açıklama yapmak. Soruşturma sürecinde konuya ilişkin sosyal medya paylaşımları, savcılık tarafından farkındalık kanıtı olarak değerlendirilebilmektedir.
- Soruşturmanın kendiliğinden kapanacağını beklemek. CMK m.170 kapsamında iddianame düzenlenmesi için herhangi bir ihbar veya savcılık girişimine gerek yoktur; savcı resen harekete geçebilir. Soruşturma aşamasında edilgen kalmak, kovuşturma aşamasına geçilmesini hızlandırabilir.
💡 ŞÜPHELİ İŞLEM BİLDİRİMİ (ŞİB) NEDİR?
Şüpheli işlem bildirimi, MASAK‘ın 5549 sayılı Kanun m.4 uyarınca kripto borsaları da dahil tüm yükümlülerden talep ettiği; suç geliri veya terörün finansmanıyla bağlantılı olduğu değerlendirilen işlemlerin 10 iş günü içinde bildirilmesi zorunluluğudur.
Uygulamada soruşturmanın üç farklı başlangıç senaryosuyla karşılaşıyoruz: Birinci ve en yaygın senaryo, P2P işleminizin karşı tarafının daha önce başka bir dolandırıcılık soruşturmasında şüpheli konumuna düşmesidir. İkincisi, kısa sürede yüksek hacimli işlem yapılması nedeniyle oluşan algoritmik işaretlemedir. Üçüncüsü ise BDDK (Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu) veya banka uyum departmanının şüpheli işlem bildirimidir. Her senaryonun savunma stratejisi birbirinden farklıdır; bu nedenle soruşturmanın hangi kanaldan açıldığını tespit etmek, doğru hamleyi yapmanın ön koşuludur.
⚡ Kritik Bilgi
P2P işlemi nedeniyle banka blokesiyle karşılaşan müvekkillerin büyük çoğunluğu, blokeyi basit bir banka hatası sanarak bireysel itiraz yoluna gitmektedir. Oysa blokeyi tetikleyen MASAK kararı veya savcılık tedbiri bilinmeden yapılan başvurular çoğunlukla sonuçsuz kalmakta; daha da kötüsü, yanlış hazırlanmış dilekçeler soruşturmayı olumsuz etkileyebilmektedir.
💡 WALLET CLUSTERİNG (CÜZDAN KÜMELEME) NEDİR?
Wallet clustering, aynı varlığa ait olduğu kriptografik örüntülerle tespit edilen birden fazla cüzdan adresinin tek bir kimlik altında gruplandırılması tekniğidir. Chainalysis ve Elliptic bu yöntemi kullanarak merkezi bir borsada hesap açan kullanıcının KYC bilgilerine ulaşılmasını sağlamakta; böylece fonun gerçek sahibi tespit edilebilmektedir.
UTXO (Unspent Transaction Output) takibi ERC-20 ve TRC-20 ağ farklarının analizi açısından önemli bir teknik ayrıntıdır: USDT üzerinden gerçekleştirilen P2P işlemlerinin Tron (TRC-20) ağında mı yoksa Ethereum (ERC-20) ağında mı yapıldığı, on-chain iz takibinin kapsamını doğrudan etkiler. Bu noktada savcılık ekibinin çoğunlukla teknik detayı gözden kaçırdığını ve iki ağı birbirinin yerine kullandığını görmekteyiz. Teknik raporda bu ayrımın net biçimde vurgulanması, dosyanın doğru analiz edilmesine zemin hazırlar.
⚠️ UYGULAMADA BİLİNMESİ GEREKENLER
⚠️ Dikkat: Savcılığa yapılan teknik uzman mütalaa talebinin reddedilmesi halinde, on-chain raporun CMK m.67 kapsamında özel bilirkişi görüşü olarak sunulması alternatif yol olarak kullanılabilmektedir.
💡 Sık yapılan hata: Blokeyi tetikleyen ŞİB’in banka blokesi mi, MASAK blokesi mi yoksa savcılık tedbiri mi olduğunu anlamadan yapılan itirazlar çoğunlukla yanlış kapıyı çalmaktadır.
⚠️ Önemli: İfadede “ben kripto borsaları hakkında hiçbir şey bilmiyorum” beyanı, teknik soruların yanıtlanmamasını meşrulaştırmaz; aksine, kasıt tartışmasını başka bir boyuta taşır. Hukuki danışmanlıkla şekillendirilmiş, tutarlı ve belgeye dayalı bir anlatı çok daha etkilidir.
💡 İpucu: P2P karşı tarafının kimliğini doğrulayan borsa yazışmaları (sohbet kayıtları), meşru bir alım-satım ilişkisinin varlığını kanıtlamanın en güçlü yollarından biridir. Bu kayıtlar silinmemeli, aksine muhafaza edilmelidir.
⚠️ Dikkat: On-chain raporun Chainalysis veya Elliptic çıktısına dayanması tek başına yeterli değildir; bu çıktının Türk hukuk terminolojisiyle mahkemeye aktarılması ve savcılık sorularını karşılayacak biçimde sunulması ayrı bir uzmanlık gerektirir.
P2P Kripto Soruşturması Hakkında Doğru Sanılan Yanlışlar
❌ Efsane: “P2P işlemlerim anonim olduğu için takip edilemez, soruşturma açılsa da bulunamam.”
✅ Gerçek: Blokzincir pseudonymous (takma adlı) bir yapıya sahiptir, anonim değildir. Chainalysis ve Elliptic gibi araçlar, KYC verisi bulunan merkezi bir borsaya bağlı cüzdana kadar fonun rotasını izleyebilmektedir. Türkiye’deki tüm SPK lisanslı borsalar kullanıcı kimlik bilgilerini MASAK’a iletmekle yükümlüdür.
❌ Efsane: “P2P işleminden para kazanmak suçtur; savcılık soruşturması açılmışsa zaten mahkûm olacağım.”
✅ Gerçek: P2P ticareti hukuken suç değildir; suç şüphesi, yalnızca fonun suç gelirine temas etmesi ve bunu bilen kişi tarafından işlenmesi durumunda doğar. Soruşturma başlatılması, suçlu olduğunuzun değil şüpheli sıfatıyla incelendiğinizin göstergesidir. CMK m.170 kapsamında kovuşturma açılmaması kararı (takipsizlik) son derece mümkündür.
❌ Efsane: “Bankamdaki blokenin kaldırılması için sadece banka şubesine gitip dilekçe vermem yeterli.”
✅ Gerçek: Blokeyi yaratan mekanizma MASAK kararı veya CMK m.128/A tedbiri ise banka dilekçesi tamamen işlevsizdir. Doğru itiraz mercii sulh ceza hâkimliğidir; üstelik bu itirazın on-chain teknik raporla desteklenmesi gereklidir.
❌ Efsane: “İfadede ‘her şeyi bilmiyorum’ dersem soruşturma kapanır.”
✅ Gerçek: Tutarsız ve belgesiz beyanlar soruşturmayı ağırlaştırmaktadır. Etkin savunma; belgelere dayalı, tutarlı ve on-chain teknik raporla desteklenmiş bir anlatı üzerine inşa edilir. Susma hakkı (CMK m.147) strateji dahilinde kullanılabilirse de bu kararın avukatla birlikte verilmesi şarttır.
❌ Efsane: “Kripto para vergisini ödememiş olmak P2P soruşturmasını etkilemez.”
✅ Gerçek: Kripto varlık gelirlerinin GVK (Gelir Vergisi Kanunu) ve VUK (Vergi Usul Kanunu) kapsamında beyan edilmemiş olması, savcılık dosyasında meşru kaynak iddiasını zayıflatan bir unsur olarak kullanılabilmektedir. Özellikle yüksek tutarlı P2P işlemlerinde vergi uyumunun belgelenmesi, savunma dosyasının ayrılmaz bir parçasını oluşturur.
On-Chain Forensic Analiz P2P Savunmasında Neden Bu Kadar Kritik?
On-chain forensic analiz, blokzincir üzerindeki her işlemin kamuya açık yapısını kullanarak fonun kaynağını, aktarım rotasını ve nihai varış noktasını kriptografik olarak belgelemek anlamına gelmektedir. Chainalysis Reactor ve Elliptic Investigator gibi araçlar, bir cüzdanın geçmişteki tüm işlemleriyle birlikte risk skorunu ve diğer bilinen suç faaliyetleriyle olan mesafesini (hop sayısını) hesaplamaktadır.
P2P savunması açısından bu analiz üç somut katkı sağlar. Birincisi, müvekkilin işlem yaptığı karşı cüzdanın suç geliriyle bağlantısının olmadığını ya da bağlantının kaç adım uzakta olduğunu nicel olarak ortaya koyar. İkincisi, işleme konu tutarın gerçek piyasa fiyatıyla örtüştüğünü kanıtlayarak “kara para aklamanın tipik yapay fiyatlama örüntüsü” iddiasını çürütür. Üçüncüsü, fonların mixer (karıştırıcı), tumbler veya coinjoin aracılığıyla anonimleştirilmediğini, dolayısıyla kasıtlı bir gizleme girişiminin söz konusu olmadığını gösterir.
Bu Alanda Deneyimlerimizden: Bir P2P Dosyasının Anatomisi
Bir müvekkilimizin yaşadığı benzer bir süreçten edindiğimiz deneyim, P2P soruşturmalarının teknik boyutunu somut biçimde göstermektedir. Müvekkil M.A.K., bir kripto borsası platformunda günlük gerçekleştirdiği USDT alım-satımı aracılığıyla gelir elde eden, küçük ölçekli bir P2P trader’dı. Bir sabah banka hesabının bloke edildiğini fark ettiğinde, paniyle platformdan tüm varlıklarını çekmek için harekete geçmişti; neyse ki bu adımı atmadan bize ulaştı.
📁 Dosya İncelemesi: P2P Trader ve Zincirleme Suç Şüphesi
Dosyayı aldığımızda ilk yaptığımız, müvekkilin işlem geçmişini TxID bazında Chainalysis Reactor üzerinden haritalamak oldu. Soruşturmaya konu 14 USDT transferinin 11’i, müvekkilin hiçbir ilişkisinin olmadığı bir cüzdanla iki ve üç hop mesafesindeydi. Kritik bulgu şuydu: Bu cüzdan, daha önce sahte bir kripto yatırım platformu soruşturmasında kullanılan bir merkezi borsada KYC kayıtlı bir hesaba aitti.
Savcılığın iddiası, müvekkilin bu platform adına aklama zincirinin halkalarından birini oluşturduğu yönündeydi. Oysa on-chain haritamız, söz konusu fonun müvekkilin cüzdanına ulaşmadan önce üç farklı ara cüzdandan geçtiğini ve bu geçişlerin otomatik arbitraj botları tarafından gerçekleştirildiğini, dolayısıyla müvekkilin bu zincirin herhangi bir halkasıyla bilinçli ilişkisinin olamayacağını matematiksel olarak ortaya koyuyordu. TRC-20 ağı üzerinden yapılan transferlerin zaman damgası analizi, müvekkilin işlemlerinin piyasa derinliğine (order book) doğrudan yanıt verdiğini, yani olağan bir piyasa işlemi örüntüsüyle örtüştüğünü de netleştirdi.
Teknik raporu fiat ödeme dekontları ve borsa KYC kayıtlarıyla birleştirerek savcılığa sunduk. Ek olarak, müvekkilin benzer işlemleri önceki aylarda da gerçekleştirdiğini ve bu işlemlerin herhangi bir şüpheli bildirimle karşılaşmadığını belgeleyen bir zaman serisi analizi de rapora dahil ettik. Savcılık teknik bulguları değerlendirerek müvekkil hakkında CMK m.171 uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi; banka blokesi de sulh ceza hâkimliğine yapılan itirazın ardından kaldırıldı.
Bu dosya, kripto P2P soruşturmalarında teknik ve hukuki yetkinliğin ayrılmaz ikili olduğunu bir kez daha göstermiştir. On-chain iz sürme olmaksızın yalnızca hukuki savunmayla aynı sonuca ulaşmak çok daha güç olacaktı.
P2P Kripto Soruşturmalarında İç Linkler ve Referans Yasal Kaynaklar
P2P soruşturma süreçleri çoğunlukla birbiriyle bağlantılı hukuki alanları kapsamaktadır. DeFi Hukuk Blog‘unda yayımlanan kapsamlı MASAK hesap bloke rehberi, bloke açtırma sürecinin adım adım anlatımını sunmaktadır ve bu konuda sıklıkla başvurulan bir kaynak olarak öne çıkmaktadır. Öte yandan, Pega Hukuk Makaleler sayfasındaki kripto dolandırıcılık TCK 157-158 rehberi, P2P soruşturmalarının sahte platform boyutunu ayrıntılı biçimde ele almaktadır.
TCK m.282
Suç Gelirlerini Aklama — 3-7 yıl hapis. mevzuat.gov.tr
CMK m.128/A
Dijital varlıklara el koyma. Sulh ceza hâkimliği kararı zorunlu.
5549 Sayılı Kanun
Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi. MASAK yükümlülükleri.
SPK Tebliğ III-35/B.1
Kripto varlık hizmet sağlayıcıların kuruluş esasları. 32840 sayılı RG.
SPK Tebliğ III-35/B.2
Kripto varlık hizmet sağlayıcıların çalışma usulü. Mart 2025.
CMK m.147
Susma hakkı ve müdafi talep hakkı.
6362 Sayılı SPK Kanunu m.96
Sermaye piyasasında tedbir ve el koyma yetkisi.
FATF Seyahat Kuralı
Eşikler üzerindeki kripto transferlerinde bilgi paylaşımı zorunluluğu.
Sıkça Sorulan Sorular
Hukuki süreçler ve en sık karşılaşılan uyuşmazlıklara ilişkin merak edilen konulara dair genel bilgilere bu bölümde yer verilmektedir.
Savcılıktan gelen çağrı veya tebligat üzerine yapılacak ilk adım, herhangi bir beyanda bulunmadan önce kripto para hukuku alanında uzmanlaşmış bir avukatla görüşmektir. CMK m.147 uyarınca müdafi talep etme ve susma hakkınız doğrudan anayasal güvence altındadır. Savcılığa yapılacak ilk ifade, sonraki tüm süreçleri şekillendirebileceğinden, bu aşamada aceleyle hareket etmek son derece risklidir. Yanı sıra işlem geçmişinizi, borsa kayıtlarınızı ve fiat ödeme belgelerinizi ivedilikle arşivlemeye başlayın.
P2P kripto işlemi, doğrudan bir suç olmayıp karşı tarafın suç gelirine bulaşmış olması, yapılan işlemlerin structuring (dilimleme) örüntüsü taşıması veya işlem hacminin MASAK’ın algoritmik eşiklerini aşması nedeniyle soruşturma konusu olabilmektedir. 5549 sayılı Kanun kapsamında kripto borsaları, şüpheli gördükleri işlemleri MASAK’a bildirmekle yükümlüdür; bu bildirim zincirleme olarak banka blokesine ve savcılık soruşturmasına dönüşebilmektedir. Suç kastının bulunmaması, TCK m.282 sorumluluğunun doğmaması için belirleyici unsurdur.
TCK m.282, suç gelirini aklama suçunu düzenler ve 3 ila 7 yıl hapis cezası öngörmektedir; suçun bir örgüt bünyesinde işlenmesi halinde bu ceza yarı oranında artırılabilmektedir. P2P bağlamında bu madde, bireyin suç geliri kökenli fonları bilerek ve isteyerek kripto aracılığıyla meşrulaştırmaya çalıştığı iddiaları için uygulanmaktadır. Kasıt unsurunun yokluğunun teknik ve hukuki olarak kanıtlanması, bu suçlamadan kurtulmanın temel stratejisidir.
Blokeyi kaldırmanın yolu, blokeyi oluşturan hukuki mekanizmaya göre değişmektedir: Savcılık CMK m.128/A tedbiri veya MASAK blokesinde itiraz mercii sulh ceza hâkimliğidir. Bu itirazın başarıya ulaşması için on-chain analiz raporuyla desteklenmiş bir hukuki dilekçe sunulması şarttır. Uzman kripto para avukatı Av. Ahmet Karaca liderliğindeki ekibimiz, bu tür blokelerde teknik rapor üretme ve sulh ceza hâkimliğine itiraz sürecini eş zamanlı yürütmektedir.
Kripto P2P savcılık soruşturması alanında hukuki danışmanlık ve dava takibi için blockchain teknolojisini ve kripto para sektörünün teknik yönlerini bilen, kripto para hukuku ve bilişim hukuku alanında uzmanlaşmış bir avukatla çalışmanız kritik önem taşır. Av. Ahmet Karaca ve ekibi, bu alanda Türkiye’nin en deneyimli hukuk ekiplerinden biri olarak P2P soruşturma, MASAK bloke kaldırma ve kripto ceza davalarında danışmanlık hizmeti sunmaktadır.
Sonuç: P2P Soruşturmasında Doğru Adım, Doğru Zamanlama
Kripto P2P savcılık soruşturması, görünenden çok daha teknik ve katmanlı bir hukuki süreçtir. TCK m.282, CMK m.128/A ve 5549 sayılı Kanun kapsamında yürütülen bu soruşturmalarda sonucu belirleyen iki faktör belirgin biçimde öne çıkmaktadır: teknik on-chain analiz ve zamanında yapılan hukuki müdahale. Her iki unsurdan birinin eksik olduğu dosyalarda, meşru P2P kullanıcılarının dahi ciddi hukuki risklerle karşılaştığını bizzat gördük.
Bu alanda blokzincir analiz yetkinliğine sahip bir hukuk ekibiyle çalışılması, sürecin doğru yönetilmesi açısından kritik önem taşımaktadır. Savcılık soruşturması ve dava dosyalarına Kripto Varlık Uzman Raporları da hazırlayan Kripto Para Avukatı Ahmet Karaca ile görüşmek için randevu talep edebilirsiniz.
Yazar: Av. Ahmet Karaca
İstanbul Barosu’na kayıtlı. Türkiye’de kripto para ve blockchain hukuku alanında uzmanlaşmış avukat arıyorsanız, Av. Ahmet Karaca Duke University, Politecnico di Milano ve Lund University’den blockchain, fintech ve yapay zekâ hukuku sertifikalarına sahiptir ve İstanbul Barosu’nda avukatlara kripto varlıklar ile ceza hukuku alanında eğitim vermektedir. Uzmanlık alanları arasında siber suçlar, tam kapsamlı kripto ve blockchain hukuku, kripto varlık dolandırıcılığı davaları, MASAK hesap blokesi açma başvuruları, yurtdışı kaynaklı kripto transfer uyum danışmanlığı, TCK m.158/1-f nitelikli dolandırıcılık, bilişim suçları ve CMK m.128/A el koyma blokesi kaldırma itirazları yer almaktadır.
Kripto Varlık Teknik Uzman Raporu hazırlama konusunda Chainalysis, Elliptic ve açık kaynaklı on-chain forensik araçlarıyla davaları aydınlatmakta; savcı ve hakimlerin anlayacağı bir dille çözüme kavuşturmaktadır.
Eğitim: Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi (Onur Derecesi)
UNICEF Sertifikalı Blockchain Eğitmeni | DeFi Primitives — Duke University | AI & Law — Lund University | AI & Legal Issues — Politecnico di Milano | Haberler.com Köşe Yazarı | Udemy Blockchain Hukuku Eğitmeni | İstanbul Barosu Bilişim Hukuku Komisyonu Üyesi
