Forex Dolandırıcılığı: Para İzi, Deliller ve Hukuki Yollar

Ekranda kazanç görünür; para çekme talebinde ise yeni bir ödeme istenir. Bazen adı vergidir, bazen sigorta, bazen de hesabı kurtaracak son teminat. Forex dolandırıcılığı dosyasında çözülmesi gereken ilk mesele, ekrandaki rakamın büyüklüğü değil, paranın gerçekte kime ve hangi gerekçeyle teslim edildiğidir.

Bu rehber, yatırım zararını dolandırıcılık iddiasından ayırarak başlar; sahte platformun kuruluş biçimini, banka ve kripto varlık hareketlerinin nasıl okunacağını, soruşturmada hangi kayıtların istenebileceğini ve geri alma yollarının nerede birbirinden ayrıldığını ele alır. Bir işlem grafiği, bir şirket kaydı ve bir savcılık dilekçesi ancak aynı olayı açıklayabildiğinde işe yarar.

Forex dolandırıcılığı nedir; her forex zararı neden dolandırıcılık değildir?

Forex dolandırıcılığı, döviz veya başka varlıklar üzerinde işlem yapılacağı, yatırım yönetileceği ya da kazanç sağlanacağı görüntüsüyle kişiyi aldatarak ondan para veya kripto varlık elde edilmesidir. Uygulamada “forex” adı, gerçekten piyasaya iletilen kaldıraçlı emirler için de hiçbir dış piyasaya bağlanmayan sahte bir ekran için de kullanılabilir. Bu nedenle uygulamanın ismi, dosyanın hukuki niteliğini tek başına açıklamaz.

Gerçek bir yatırım ilişkisinde fiyat aleyhe hareket edebilir; kaldıraç, küçük fiyat değişimini büyük zarara dönüştürebilir. Sözleşmede öngörülen koşullarda teminat tamamlama, pozisyon kapatma ve masraf tahakkuku gündeme gelebilir. Bunların varlığı kendiliğinden hileyi göstermez. Öte yandan risk bildiriminin imzalanmış olması, hiç yapılmamış işlemleri yapılmış gösterme veya parayı baştan başka amaçla toplama davranışını meşrulaştırmaz. Risk kabulü ile aldatılma farklı incelemelerdir.

Ayırım için ödeme anına dönmek gerekir. Yatırımcıya kim, hangi sıfatla, hangi işlemi vaat etti? Bu açıklama gerçeğe uygun muydu? Açıklamaya güvenilerek hangi transfer yapıldı? Parayı alan kişi veya şirketin vaat edilen hizmetle bağlantısı neydi? Sonradan gerçekleşen zarar, başlangıçtaki veya sonraki para isteme aşamalarındaki hileyi hangi belgelerle gösteriyor? İnceleme bu sorular üzerinden kurulmadığında, dosya yalnızca “para yatırdım ve kaybettim” cümlesine sıkışır.

Üçüncü bir ihtimal de yetkisiz sermaye piyasası faaliyetidir. Bir kuruluşun gerekli izne sahip olmadan faaliyet göstermesi ile belirli yatırımcıyı dolandırması aynı iddia değildir. Her biri için ayrı unsurlar ve ayrı deliller gerekir. SPK’nın izinsiz kaldıraçlı işlemler duyurusu, Türkiye’de yerleşik yatırımcıların işlemleri ve izinsiz faaliyet bakımından temel resmî başvuru kaynağıdır.

Para gönderildi ve şüphe doğdu: ilk yapılacak işler

Öncelik, kaybı artıran ödeme zincirini durdurmak ve mevcut kayıtları korumaktır. Para çekebilmek için başka bir kişiye veya yeni bir cüzdana “son ödeme” yapmanız isteniyorsa, talebin belgesini saklayın. Karşı tarafın verdiği destek numarasına bağlı kalmadan kendi bankanızın veya kullandığınız kripto varlık hizmet sağlayıcısının resmî kanalına ulaşın. İşlemin tarihi, tutarı, alıcısı ve referans numarası hazır olduğunda bildirim çok daha somut olur.

Bankaya yapılan bildirimde işlemi doğru tanımlayın: hesabınıza izinsiz erişilerek mi gönderildi, yoksa yatırım vaadiyle aldatılarak siz mi gönderdiniz? Bu iki durumun aynı ifadelerle anlatılması incelemeyi güçleştirir. İşlemin geri çağrılmasının değerlendirilmesini, dolandırıcılık bildiriminizin kayda alınmasını ve ilgili kayıtların korunmasını isteyin. Başvuru numarasını, saati ve bankanın cevabını not edin. Çağrı merkezi görüşmesi, gerekli adli başvurunun yerine geçmez.

Platforma erişiminiz devam ediyorsa hesap numarasını, kullanılan tam internet adresini, sunucu adını, işlem geçmişini ve para çekme talebinin durumunu kaydedin. Yalnızca kazanç rakamını gösteren bir görüntü alıp çıkmak yetersizdir. Yazışmaları ekleriyle dışa aktarın; özgün dosyaları ayrıca koruyun. Site kapanmışsa telefonunuzdaki geçmişi veya mesajları “temizlemek” için silmeyin. Karşı taraf yeni bir uygulama yüklemenizi, ekran paylaşmanızı veya uzaktan erişim açmanızı istiyorsa bu talebi de olay kaydına ekleyin.

Aciliyet, deliller tamamlanana kadar beklemek anlamına gelmez. Bilinen bilgilerle başvuru yapılıp kalan belgeler sonradan sunulabilir. Hesaplarda varlık bulunması ihtimali ile eksiksiz bir teknik rapor hazırlama ihtiyacı aynı zaman çizelgesinde ilerlemeyebilir. Para çekme sorunu ve geri alma yolları ödeme yöntemine göre; delil hazırlama rehberi ise kayıt türüne göre ayrıntılı çalışma sırası sunar.

Sahte yatırım ilişkisi nasıl kurulur?

Başlangıç her zaman rastgele bir telefon araması değildir. Arama reklamı, sosyal medya hesabı, haber görünümünde bir sayfa, tanıdık bir kişinin taklit edilen profili veya yatırım grubundaki düzenli paylaşımlar ilişkiyi başlatabilir. İlk temasın nerede kurulduğu önemlidir: reklamın bağlantısı ile sonradan açılan platformun alan adı farklı olabilir. Bu fark, reklam veren, yönlendiren kişi ve parayı alan kişi arasındaki ilişkiyi araştırmak için başlangıç noktasıdır.

İkinci aşamada güven üretilir. “Uzman” unvanı kullanan kişi günlük piyasa yorumları gönderir, lisans belgesi paylaşır, küçük bir işlemle sonuç gösterir. Grup sohbetindeki başka üyeler kazandıklarını söyler. Bunların gerçekten bağımsız yatırımcılar olduğu varsayılmaz. Aynı yönlendirme metinleri, benzer saatlerde yapılan paylaşımlar ve ortak ödeme hesapları kayda değer olabilir; ancak benzerlik tek başına kişilerin aynı örgüte mensup olduğunu kanıtlamaz.

Üçüncü aşamada yatırım tutarı artırılır. Başlangıçta çalışan para çekme özelliği, daha büyük yatırımı teşvik etmek için kullanılabilir. Küçük bir ödeme almış olmak bu nedenle ilişkinin tamamının gerçek olduğunu ispatlamaz. İlk iadenin hangi hesaptan geldiği ayrıca incelenmelidir. Başka bir mağdurun hesabından gelen para, platformun kendi kasasından yapılmış bir ödeme gibi görünebilir. Böyle bir ihtimal, kayıtlarla araştırılması gereken bir bağlantıdır; hesabın sahibi hakkında peşin suçlama sebebi değildir.

Son aşamada yatırım dili yerini tahsilat diline bırakır. Hesabın açılması, verginin ödenmesi, kara para kontrolünün tamamlanması veya bakiyenin sigortalanması gerekçesiyle yeni para istenir. Ödeme yapıldıkça yeni şart çıkması, özellikle tutarın mevcut bakiyeden mahsup edilmemesi ve ilgisiz alıcılara gönderilmesinin istenmesi, hile iddiasını güçlendirebilecek olgulardır. CFTC’nin forex platformlarına ilişkin uyarısı da yazılım görünümünün güvence olmadığını ve para çekme aşamasındaki ek ödeme taleplerini ele alır. Türkiye’deki hukuki nitelendirme ise Türk mevzuatı ve somut deliller üzerinden yapılır.

Lisans belgesi, şirket kaydı ve MT4/MT5 neyi kanıtlar?

Şirketin ticaret sicilinde bulunması, belirli bir yatırım hizmetini sunmaya yetkili olduğunu göstermez. Yabancı bir ülkede kuruluş belgesi alınması da Türkiye’de kaldıraçlı işlem hizmeti sunma izni yerine geçmez. Kontrolün konusu yalnızca “bu isimde şirket var mı?” değildir. Sözleşmenin tarafı olan tüzel kişi, ilgili faaliyet izni, internet alan adı ve ödeme hesabının sahibi birlikte karşılaştırılmalıdır.

SPK’nın aracı kurumlar sayfası üzerinden unvan ve yetki bilgileri kontrol edilirken markayla tüzel kişiyi ayırmak gerekir. Örneğin bir marka farklı ülkelerde ayrı şirketler kullanabilir; size gösterilen izin grup içindeki başka bir şirkete ait olabilir. Ekrandaki lisans numarasını arama motoruna yazıp sonuç bulmak, kendi başına yeterli doğrulama değildir. Kaydı doğrudan düzenleyicinin resmî sitesinden açmak ve iletişim bilgilerini oradan kontrol etmek gerekir.

Klon şirket yönteminde gerçek bir kurumun unvanı, adresi veya lisans numarası kopyalanır; telefon, e-posta veya alan adı değiştirilir. Bu yüzden gerçek şirkete, size mesaj atan kişinin verdiği numaradan değil, resmî kayıtta görünen kanaldan ulaşılır. FCA’nın klon şirket açıklaması bu ayrımı somutlaştırır. Bir yabancı otoritenin kaydını doğrulamak, Türkiye’deki yetki incelemesini ortadan kaldırmaz.

MetaTrader 4, MetaTrader 5 veya başka bir işlem yazılımını kullanmak da düzenleyici izin anlamına gelmez. Uygulamanın gerçek olması, bağlanılan sunucunun güvenilirliğini, gösterilen her işlemin dış piyasada gerçekleştiğini veya paranızın lisanslı kuruluş nezdinde tutulduğunu tek başına ispatlamaz. Uygulama adı yanında sunucu adı, hesap türü ve hesap dökümündeki şirket bilgileri kaydedilmelidir. Lisans, alan adı ve para alıcısını karşılaştırma yöntemi bu kontrolü adım adım açıklıyor.

Kazanç ekranı ile gerçek varlık arasındaki fark

Bir platformda 80.000 dolar görünmesi, o tutarın sizin adınıza saklandığını veya talep halinde ödenebilir olduğunu göstermez. Ekran, bir veri tabanından gelen sayıyı gösterebilir. Gerçek bir alacağın bulunup bulunmadığı; sözleşme, gerçekleşmiş işlemler, muhasebe kayıtları, saklama ilişkisi ve karşı tarafın yükümlülükleriyle değerlendirilir. Dolandırıcılık dosyasında gösterilen hayalî kazancı, doğrudan nakit zarar toplamına eklemek yanıltıcıdır.

İşlem incelemesinde yalnızca fiyat grafiği değil, emir zinciri aranır. Emir numarası, açılış ve kapanış zamanı, enstrüman, hacim, uygulanan fiyat, komisyon, swap ve pozisyonu kapatan işlem bilgisi birlikte okunur. Hesap bakiyesi ile özkaynak, açık pozisyon zararı ile gerçekleşmiş zarar birbirine karıştırılmamalıdır. “Hesap sıfırlandı” ifadesinin arkasında hangi kayıtların bulunduğu bu ayrım sayesinde anlaşılır.

Farklı bir sitede farklı fiyat görülmesi de tek başına ekranın manipüle edildiğini kanıtlamaz. Alış ve satış fiyatı, spread, likidite, sunucu saati, ürünün özellikleri ve veri kaynağı farklı olabilir. İnceleme aynı enstrüman ve aynı zaman aralığı üzerinden yapılır; veri kaynakları ve saat dönüşümleri belirtilir. Olağandışı fiyat hareketi tespit edilirse, hangi emirlerin bu hareketten etkilendiği ve bunun maddi sonuca nasıl yansıdığı açıklanır.

Bu çalışma, “grafik sahte görünüyor” şeklindeki kişisel izlenimi sınanabilir sorulara çevirir. Platformdaki işlem numarasının karşılığı var mı? Para çekme talebi gerçekten sisteme alınmış mı? Sonradan değiştirildiği ileri sürülen hesap dökümünün farklı sürümleri bulunuyor mu? Yatırımcının talimatı dışında işlem açıldığı iddiasını hangi mesaj veya oturum kaydı destekliyor? Teknik raporun değeri, kesin ifadelerinin sayısında değil, bu sorulara denetlenebilir cevap üretmesindedir.

TCK bakımından suçun kurulması: hile, ödeme ve menfaat

Türk Ceza Kanunu bakımından dolandırıcılık incelemesinin merkezinde hileli davranış, aldatma, zarar ve failin ya da başkasının sağladığı yarar arasındaki bağ bulunur. İnternetin veya bankanın olayda bulunması, bütün unsurların ispat edildiği anlamına gelmez. Buna karşılık gerçekte bulunmayan bir yatırım hesabı, taklit lisans veya uydurma kazanç üzerinden ödeme alınması, somut delillerle desteklendiğinde ceza soruşturmasının konusu olabilir.

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması TCK 158/1-f kapsamında değerlendirilebilir. Bankanın yalnızca ödeme kanalı olarak bulunması ile hilenin icrasında araç olarak kullanılması arasındaki ayrım somut olaya göre yapılır. Her EFT yapılan olay için aynı bent ve aynı gerekçeyle sonuca gidilmez. Kamu kurumu veya banka çalışanı gibi tanıtma içeren başka bir düzenek varsa, ilgili diğer nitelikli hâller de ayrıca incelenir.

TCK 158’in genel ceza çerçevesi üç yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır. Birinci fıkranın (f) bendi bakımından hapis cezasının alt sınırı dört yıldır; adli para cezasına ilişkin menfaatin iki katından az olmama kuralı da dikkate alınır. Üç veya daha fazla kişinin birlikte işlemesi ve örgüt faaliyeti çerçevesinde işleme için ayrıca artırım düzenlenmiştir. Bu çerçevenin dayanaklarından biri 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesidir. Belirli bir kişinin alacağı ceza; fiil tarihi, lehe kanun, iştirak biçimi ve diğer bireyselleştirme hükümleri değerlendirilmeden hesaplanamaz.

Hesabını kullandıran kişiler bakımından güncel bir ayrım daha vardır: 7589 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle eklenen TCK 158/4, maddede belirtilen menfaat amacı ve fiille sınırlı iştirak koşullarında cezanın yarı oranında indirilmesini düzenler. Bu, her IBAN sahibinin suçlu olduğu veya her hesap kullandırmanın cezasız kaldığı anlamına gelmez. Önce suçun ve kişinin iştirakinin ispatı, ardından hükmün somut olaya uygulanabilirliği incelenir.

İzinsiz faaliyet, piyasa dolandırıcılığı ve örgüt iddiası

Sahte forex platformu hakkındaki başvuruda her hukuk kavramını peş peşe yazmak dosyayı güçlendirmez. Sermaye Piyasası Kanunu’ndaki izinsiz faaliyet, aynı Kanun’daki piyasa dolandırıcılığı ve TCK’daki dolandırıcılık farklı düzenlemelerdir. “Manipülasyon” kelimesinin gündelik dilde kullanılması, SPKn 107’deki suçun mutlaka oluştuğunu göstermez. Sahte ekrandaki rakam değişikliği ile sermaye piyasası araçlarının piyasadaki fiyat veya işlem görünümüne müdahale aynı mesele değildir.

İzinsiz faaliyet bakımından hangi hizmetin, kim tarafından ve ne şekilde meslek olarak sunulduğu araştırılır. SPK duyurusunda SPKn 109/2 kapsamında iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin günden on bin güne kadar adli para cezası çerçevesi açıklanır. Yatırımcı şikâyeti ile Kurulun denetim ve adli bildirim süreçleri birbirinden ayrıdır. Kurula başvurmuş olmak, paranın bulunduğu hesaba ilişkin acil adli talepleri gereksiz kılmaz.

Bir dosyada çok sayıda telefon, hesap ve mağdur bulunması örgüt araştırmasını gerektirebilir; fakat sayı tek başına örgütü ispatlamaz. Roller, süreklilik, koordinasyon ve yapısal bağlar bakımından somut kayıtlar aranır. Telefonla yönlendiren kişi, ödeme hesabını sağlayan kişi ve platformu işleten kişi aynı kişi olmayabilir. Her birinin olayla bağlantısı ayrı gösterilmelidir.

Bir alan adına erişimin engellenmesi de o adla bağlantılı her kişinin mahkûm edildiği anlamına gelmez. Erişim tedbiri, soruşturma, iddianame ve kesinleşmiş mahkûmiyet farklı hukuki aşamalardır. Haberlerde geçen “operasyon” başlığını karar yerine kullanmak bu ayrımları ortadan kaldırır. Olayla ilgili başka dosya varsa bağlantı bilgileri başvuruya eklenir; kişinin kendi ödeme ve delil çizelgesi yine ayrıca hazırlanır.

Para izi: IBAN’dan sonraki hareket neden önemlidir?

Dekont, başlangıç transferini gösterir; organizasyonun tamamını göstermez. İlk alıcı parayı başka bankalara dağıtmış, ödeme kuruluşuna aktarmış, kripto varlık satın almış veya nakit çekmiş olabilir. İncelemenin bir sonraki sorusu “bu IBAN kimin?” kadar “bu tutar hangi zaman aralığında nereye hareket etti?” sorusudur. Aynı hesabın başka mağdur ödemeleriyle ilişkisi de ancak uygun kayıtlarla ortaya konabilir.

Başvuruda gönderici ve alıcı hesap, tarih, saat, tutar, para birimi, açıklama ve işlem referansı birlikte sunulur. Birden fazla ödeme varsa tek toplam yazmak yerine her transfer ayrı satırda gösterilir. Yazışmada bildirilen IBAN ile dekonttaki IBAN karşılaştırılır. Banka ekranının alıcı adına ilişkin kısaltma veya maskelemesi, kişinin tam kimliği sanılmamalıdır. Bilinmeyen alanlar tahminle doldurulmaz.

Aracı hesap ihtimali önemlidir. Dolandırıcı mağduru, başka bir kişinin gerçek bir satış için kullandığı hesaba ödeme yapmaya yönlendirmiş olabilir. Bu durumda hesaba para gelen kişinin mal veya kripto varlığı kime teslim ettiği araştırılır. “Para onun hesabına gitti, dolayısıyla bütün hileyi o kurdu” sonucu, araştırılması gereken diğer bağlantıları görünmez kılar. Hesap sahibinin bilgisi, işlem bağlamı ve elde ettiği menfaat ayrıca değerlendirilir.

Bankanın sorumluluğu da otomatik değildir. Yetkisiz ödeme, güvenlik yükümlülüğü, bildirim sonrası davranış, olağandışı işlem belirtileri ve nedensellik farklı uyuşmazlıklarda farklı ağırlık taşır. Yatırım vaadiyle kendi yaptığı havaleden doğan kaybın tamamını bankadan istemek ile hesap ele geçirme sonucunda yapılan işleme itiraz etmek aynı hukuki temel üzerinde yürümez. Banka başvurusu hazırlanırken hangi işlemin neden hatalı veya hukuka aykırı bulunduğu açıkça belirtilmelidir.

USDT ile ödeme yapıldıysa iz nasıl kurulur?

USDT bir varlık adıdır; tek bir ağın veya tek bir işlem biçiminin adı değildir. Aynı adla farklı ağlarda transfer yapılabilir. Bu nedenle “5.000 USDT gönderdim” bilgisinin yanına ağ, işlem kimliği, gönderici ve alıcı adres, zaman ve tutar eklenir. İşlem kimliği genellikle TXID veya transaction hash olarak görünür. Borsa içi transferde ise halka açık zincirde ayrı bir işlem bulunmayabilir; platformun kendi transfer kaydı gerekir.

Zincir üzerindeki kayıt ile kişinin kimliği farklı bilgi katmanlarıdır. Bir adresin belirli tutarı aldığı doğrulanabilir; o adresi belirli anda kimin kontrol ettiği ayrı araştırmadır. Bir blokzincir gezgininde veya analiz aracında görülen “borsa” etiketi de kaynağı ve kontrol tarihi belirtilmesi gereken bir atıftır. Etiket, ilgili transferin hangi müşteriye ait olduğunu açıklamaz. Müşteri eşleştirmesi için hizmet sağlayıcının iç kayıtları gerekebilir.

Ödeme zinciri bankada başlayıp kriptoda devam edebilir. Yatırımcı önce kendi borsa hesabına Türk lirası yatırmış, USDT satın almış ve sonra verilen adrese çekmiş olabilir. Bankadan borsaya yatırılan tutarı ve aynı varlığın borsadan çıkışını iki ayrı zarar gibi toplamak mükerrer hesaba yol açar. Zarar çizelgesinde ekonomik çıkış ile araştırma amacıyla izlenen sonraki hareketler farklı sütunlarda tutulur.

Ortak bir cüzdanda farklı kaynaklardan gelen varlıklar birleştiğinde, sonra çıkan her tutarı belirli mağdura ait saymak da doğru değildir. Kullanılan izleme varsayımı, zaman aralığı ve eşleştirme sınırı açıklanmalıdır. Köprü, takas, havuz, toplu borsa transferi veya farklı ağ işlemi varsa, bağlantı yalnızca benzer tutara dayanılarak kurulmaz. Gerektiğinde “doğrulanmış hareket”, “muhtemel bağlantı” ve “araştırılması gereken adres” ayrımı yapılır.

Teknik iz bulunması, varlığın dondurulmuş veya geri alınmış olduğu anlamına gelmez. Merkezi hizmet sağlayıcıya ulaşan bir hareket, kayıt koruma ve yetkili makam talepleri açısından fırsat yaratabilir. Kullanıcının özel anahtarı bilinmeyen bir cüzdan için ise yalnızca adrese sahip olmak harcama yetkisi sağlamaz. Bu nedenle raporda izleme sonucu ile fiilen uygulanmış koruma tedbiri ayrı başlıklarla gösterilir.

Delil dosyası nasıl düzenlenir?

İyi bir delil dosyası, yüzlerce ekran görüntüsünün gelişigüzel birleştirilmesi değildir. Okuyanın bir ödeme ile onu doğuran açıklamayı bulabilmesini sağlamalıdır. Her belgeye kısa bir kimlik verilebilir: B-01 ilk dekont, Y-01 ilk ödeme talimatı, P-01 platform hesap özeti, K-01 kripto çekim kaydı gibi. Olay anlatımındaki her önemli cümle, ilgili belgeye yönlendirilir.

Özgün dosya ile çalışma kopyası ayrı saklanır. Ekran görüntüsünün üzerine açıklama eklemek gerekiyorsa işaretlenmiş sürüm ayrıca oluşturulur; asıl dosya korunur. Mesajların sadece seçilmiş cümleleri yerine bağlamı, tarafları ve zamanı görülebilen kayıtları tutulur. Dışa aktarılan sohbetin hangi cihazdan ve ne zaman alındığı not edilir. İletilen bir belgenin dosya adı, göndereni ve gönderildiği mesaj da belge kadar önemli olabilir.

Dosyanın SHA-256 gibi bir özet değerinin alınması, o dosyanın daha sonra değişip değişmediğini karşılaştırmaya yarar. Ancak hash, mesajın gerçekten belirtilen kişi tarafından yazıldığını, dosyanın ilk oluşturulduğu anda doğru olduğunu veya içeriğin hukuken geçerli delil sayılacağını tek başına ispatlamaz. Bu ayrım, teknik kavramın gereğinden fazla anlam yüklenmesini önler. NIST SP 800-86, dijital incelemede toplama, inceleme, analiz ve raporlama aşamalarının ayrılmasına ilişkin yöntemsel bir kaynaktır; Türk mahkemeleri bakımından bağlayıcı usul kuralı değildir.

Başkasının hesabına girme, şifre deneme veya üçüncü kişilerin özel yazışmalarını ele geçirme yoluna başvurulmaz. Kişinin kendi erişimindeki hukuka uygun kayıtlar korunur; operatör, banka, borsa veya platformun elindeki kayıtlar için yetkili makamdan araştırma istenir. Gizli ses kaydı gibi hukuka uygunluğu olayın koşullarına bağlı meselelerde, herkese uygulanabilir bir kayıt alma talimatı verilmesi doğru olmaz. Eldeki kaydın nasıl oluştuğu açıkça anlatılır.

Bu yapının örnek belge adları, işlem sütunları ve teknik inceleme soruları banka, USDT ve platform delilleri yazısında bulunuyor. Amaç dosyayı kalabalıklaştırmak değil, önemli her iddianın kaynağını görünür kılmaktır.

Savcılık, kolluk, SPK ve banka başvuruları birbirinin yerine geçer mi?

Suç şüphesi bakımından Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa başvurulabilir. Suç duyurusunun temel işlevi, olayı ve araştırılması gereken delilleri adli makama sunmaktır. SPK başvurusu ise yetki ve sermaye piyasası mevzuatına ilişkin inceleme bakımından ayrı önem taşır. Banka veya kripto varlık hizmet sağlayıcısına yapılan bildirim, kendi sistemindeki işlemler ve kayıtlar için kullanılır. Bu kanallar aynı olayın farklı parçalarına ulaşır.

Başvuruya herkesin kimliğinin tespit edilmiş olması gerekmez. Bilinen kişi ve hesaplar yazılır, bilinmeyen kişiler bakımından tespit talep edilir. Platformun yalnızca marka adı biliniyorsa bu durum açıklanır; gerçek şirket unvanı tahmin edilmez. Telefon numarası, sosyal medya kullanıcı adı, alan adı, ödeme alıcısı ve cüzdan adresi ayrı bilgiler olarak sunulur. Böylece farklı kimlik iddiaları birbirine karıştırılmadan araştırılabilir.

Olay anlatımı kronolojik olmalıdır. İlk temas, verilen vaat, yapılan ödeme, hesapta görünen işlemler, çekim talebi, ek ödeme isteği ve iletişimin kesilmesi tarih sırasına yerleştirilir. Her ödeme için hangi mesajın etkili olduğu gösterilir. Para gönderilmeden önceki vaat ile para gönderildikten sonra söylenen açıklama birbirinden ayrılır. Bu ayırım, hile ve tasarruf işlemi arasındaki bağın incelenmesini kolaylaştırır.

Araştırma talepleri somutlaştırılır: belirtilen transferlerin sonraki hareketleri, ilgili hesap açılış ve erişim kayıtları, belirli tarihteki ATM işlemi, ilgili platform hesabının işlem geçmişi veya belirli TXID’nin hizmet sağlayıcı içindeki karşılığı gibi. “Bütün bankalar araştırılsın” cümlesi yerine bilinen başlangıç noktaları sunulur. Yetkili makam, taleplerin hukuki koşullarını ve kapsamını değerlendirir.

Başvurudan sonra dosya numarası, sunulan ekler ve cevaplar düzenli tutulur. Yeni bir alıcı hesap veya başka mağdur bağlantısı öğrenildiğinde, önceki anlatımı sessizce değiştirmek yerine ek dilekçeyle hangi bilginin yeni olduğu belirtilir. Suç duyurusu hazırlama yazısı, doldurulması gereken alanları ve gerekçeli araştırma taleplerini örnekler üzerinden gösterir.

Dava hangi mahkemede görülür? Güncel görev ayrımı

Nitelikli dolandırıcılık için internette hâlâ yaygın biçimde “görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir” yazılmaktadır. Ancak 7571 sayılı Kanun’un 12 ve 13. maddeleri, TCK 158’e ilişkin özel ağır ceza görevlendirmesini kaldırmış ve mevcut dosyalar için geçiş hükmü getirmiştir. Yeni görev değerlendirmesinde bu değişiklik mutlaka dikkate alınır.

TCK 158’in tek başına isnat edildiği yeni davalarda genel görev kuralları çerçevesinde asliye ceza mahkemesi gündeme gelir. Değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihte ağır ceza mahkemesinde görülmekte olan veya istinaf ya da temyiz incelemesinde bulunan dosyalar için önceki göreve ilişkin kuralların kesin hükme kadar devam etmesi öngörülmüştür. Bağlantılı başka suçların bulunması da görev değerlendirmesini etkileyebilir.

Mağdurun suç duyurusunda mahkeme adını kesin biçimde belirlemesi, başvurunun asıl meselesi değildir. Soruşturma aşamasında olayın ve delillerin doğru sunulması gerekir. Kovuşturma açıldığında mahkemenin görevi ve yargı yeri dosyanın kapsamına göre değerlendirilir. Eski bir Yargıtay kararında ağır ceza mahkemesinin yazılı olması, bugünkü bütün yeni dosyaların da aynı mahkemede açılacağını göstermez.

CMK 128/A: hesabın askıya alınması, el koyma ve iade

Para izini bulmak ile para üzerinde koruma tedbiri uygulamak farklı işlemlerdir. 7571 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle getirilen CMK 128/A, maddede sayılan bilişim bağlantılı suçlar bakımından hesapların askıya alınması ve suçtan elde edilen menfaate el koyma için özel bir düzenleme içerir. Kapsamda TCK 158/1-f ve 158/1-l de bulunmaktadır.

Makul şüphe koşulunda ilgili banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı hesabı kırk sekiz saate kadar askıya alabilir. Bu süre, mağdurun başvuru hakkını kullanabileceği toplam süre değildir; otomatik para iadesi vaadi de değildir. Devamındaki el koyma, yargısal karar ve onay koşullarına bağlıdır. Suça konu menfaatin mağdura ait olduğu anlaşılırsa soruşturma veya kovuşturma sırasında iade düzenlemesi vardır.

Pratikte taleple delil arasındaki bağ önemlidir. Hangi transferin hangi hesaba ulaştığı, neden suçla bağlantılı görüldüğü ve mevcut kayıtların neyi gösterdiği açıklanır. “Bütün hesaplara bloke konulsun” şeklindeki soyut istek yerine bilinen hesaplar, zaman aralığı ve tutarlar sunulur. Hesaptaki her varlığın aynı mağdura ait olduğu varsayılmaz; başka kaynaklar ve üçüncü kişilerin hakları araştırılır.

CMK 128 kapsamındaki diğer malvarlığı tedbirleri de olayın koşullarına göre gündeme gelebilir. Hesap üzerinde bir işlem kısıtı görülmesi, bunun mutlaka ceza soruşturmasındaki el koyma olduğu anlamına gelmez. Bankanın kendi güvenlik tedbiri, finansal inceleme, mahkeme kararı ve platformun sözleşmesel işlem kısıtı farklı nedenlere dayanabilir. Başvuru yapılırken bilinen tedbirin kaynağı ve kapsamı ayrı belirtilir.

Hesapta artık para bulunmaması soruşturmayı anlamsızlaştırmaz; sonraki hareketlerin araştırılmasını önemli hale getirir. Bununla birlikte hiç bulunamamış varlığın bulunmuş gibi, yalnızca yazılı talepte bulunulmuş tedbirin uygulanmış gibi anlatılması da yanlış olur. Süreç kaydında “talep edildi”, “karar verildi”, “uygulandı” ve “iade edildi” aşamaları ayrı tutulmalıdır.

Forex dolandırıcılığında para geri alınabilir mi?

Geri alma ihtimali; paranın bulunduğu yer, varlığın korunup korunamadığı, alıcının kimliği, takip edilebilir malvarlığı, hukuki temel ve delil kalitesi birlikte değerlendirilerek anlaşılır. Yalnızca kayıp miktarına veya platformun kapanmış olmasına bakılarak dürüst bir başarı yüzdesi verilemez. Aynı marka adı altında para gönderen iki kişinin ödeme yöntemi ve varlık izi bütünüyle farklı olabilir.

Ceza soruşturmasındaki iade ile özel hukuk alacağı ayrılmalıdır. Suçtan elde edilen menfaat bulunup mağdurla ilişkilendirildiğinde ceza muhakemesi içinde iade yolu değerlendirilebilir. Bunun dışında haksız fiil, sözleşme veya sebepsiz zenginleşme temelli talepler somut ilişkiye göre incelenir. Ceza dosyası açılması, her durumda bütün zararın ayrıca hükme bağlandığı veya tahsil edildiği anlamına gelmez.

Hukuk davasında doğru davalı, talebin sebebi ve zarar hesabı belirlenir. Parayı alan hesap sahibi, sözleşmedeki şirket, yönlendiren kişi ve ödeme hizmeti sunan kuruluş aynı hukuki konumda değildir. Hepsine aynı gerekçeyle aynı tutarı yöneltmek yerine her kişinin hangi fiilinden veya yükümlülüğünden sorumlu tutulduğu açıklanır. Yetki, görev, uygulanacak hukuk ve varsa dava şartları bu ilişkiye göre değerlendirilir.

İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir de eş anlamlı değildir. Para alacağı için geçici koruma düşünülürken alacağın niteliği, muacceliyet, teminat ve ilgili kanuni koşullar incelenir. Ceza dosyasındaki el koyma talebinin reddedilmiş olması, özel hukuk alanındaki her koruma yolunun da otomatik olarak kapandığı anlamına gelmez; tersine her yol kendi koşullarıyla ele alınır. Aynı zarar için farklı kanallardan gerçekleşen tahsilatlar ise birbirinden habersiz bırakılmaz.

Karşı taraf kısmi ödeme yaparsa tutar, gönderen hesap, tarih ve açıklama kaydedilir. “Ödeme alındı” ile “bütün haklardan vazgeçildi” aynı işlem değildir. İbra, sulh, feragat veya şikâyetten vazgeçme içeren bir metnin sonuçları yalnızca başlığına göre anlaşılmaz. Özellikle para henüz gelmeden imzalanması istenen belgeler ve geri çekilmesi talep edilen başvurular birlikte incelenmelidir.

EFT, kart ve kripto ödemelerinde yollar neden farklı?

EFT veya havalede, gönderici banka üzerinden geri çağırma ve dolandırıcılık bildirimi yapılması değerlendirilebilir. Tamamlanmış transferin tek taraflı bir taleple mutlaka geri döneceği söylenemez. Alıcı hesapta para bulunması, alıcının durumu ve adli tedbirler sonucu etkileyebilir. Bu nedenle bildirim, işlem referansı ve somut olay belgeleriyle desteklenir.

Kartlı ödemelerde harcama itirazı ve kart sistemi kuralları gündeme gelebilir. İtirazın sebebi önemlidir: işlemin hiç yetkilendirilmemesi, vaat edilen hizmetin sunulmaması veya başka bir uyuşmazlık farklı belge gerektirebilir. BKM’nin kartlı ödeme sistemleri kılavuzu, itirazların kart çıkaran kuruluş üzerinden ve ilgili sistemlerin kuralları ile sürelerine göre yürütüldüğünü açıklar. Her olaya uygulanan tek bir “120 gün içinde kesin iade” kuralı varmış gibi hareket edilmemelidir.

Yatırımcı kartıyla gerçek bir kripto varlık almış, ardından bu varlığı dolandırıcının adresine göndermişse iki işlem ayırt edilmelidir. Kartla yapılan alımın gerçekten yerine getirilmiş olması, sonraki transferdeki dolandırıcılık iddiasından farklıdır. Hizmetin yerine getirildiği bir kart işlemini gerçeğe aykırı biçimde “bana ait değil” diye bildirmek doğru değildir. Olayın bütün zinciri açıkça anlatılır.

Kripto transferinde ise zincirin kesinleşmiş işlemini, kart itirazındaki gibi geri çeviren genel bir mekanizma yoktur. Bunun yerine hizmet sağlayıcı bağlantısı, varlıkların mevcut durumu, yetkili makam talepleri ve uygun hukuki süreçler incelenir. Transferin teknik niteliği, başvuru yolunu belirler; “kriptoyla gönderildi, hiçbir şey yapılamaz” veya “iz bulundu, para kesin gelir” ifadelerinin ikisi de bu ayrımı kaçırır.

Zarar nasıl hesaplanır; ekrandaki kâr hesaba katılır mı?

İlk çalışma tablosunda gerçekten çıkan para, geri gelen para, platformda gösterilen bakiye ve ödenmesi istenip ödenmeyen tutar ayrı tutulur. Örneğin 100.000 TL gönderilmiş, 8.000 TL geri alınmış ve ekranda 500.000 TL görünmüşse nakit hareketleri bakımından başlangıç hesabı 92.000 TL net çıkıştır. Ekrandaki 500.000 TL’nin tamamı kendiliğinden gerçekleşmiş zarar değildir. Varsa başka alacak kalemleri ayrıca hukuki ve maddi dayanak ister.

Farklı para birimleri birbirine doğrudan eklenmez. Türk lirası, dolar ve USDT hareketleri özgün birimleriyle saklanır; gerekli dönüşüm ayrı sütunda, kullanılan kur ve tarihle gösterilir. Banka masrafı veya ağ ücreti varsa belgeye dayanır. Aynı ekonomik çıkışın hem banka dekontu hem borsa çekim belgesi bulunduğunda ikinci belge yeni bir zarar satırı değil, akışın devamı olabilir.

Gerçek yatırım işlemleri ile sahte bakiye aynı hesapta iç içe geçmiş olabilir. Bu durumda yatırılan toplamdan bütün kaybın hukuken aynı nedenle doğduğu sonucuna gidilmez. Hangi işlem yetkisizdi, hangi emir yatırımcı tarafından verildi, hangi zarar hileyle bağlantılıydı, hangi ücret sözleşmeye aykırıydı soruları ayrı cevaplanır. Teknik zarar hesabı ile hukuki sorumluluk değerlendirmesi birbirini tamamlar.

Faiz, kur farkı ve diğer zarar kalemleri için uygulanacak temel ayrıca belirlenir. İnternetten alınan tek bir faiz oranını bütün yıllara uygulamak hatalı sonuç üretebilir. Talebin niteliği, başlangıç tarihi, temerrüt koşulları ve ilgili dönemin düzenlemesi dikkate alınır. Çalışma tablosunun görevi mahkeme hükmünü peşinen hesaplamak değil, talebin denetlenebilir maddi temelini hazırlamaktır.

Bir Yargıtay kararını dosya okuma yöntemi olarak incelemek

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03.04.2024 tarihli, E. 2024/2013, K. 2024/4847 sayılı kararı, sosyal medya üzerinden forex ve borsa kazancı vaadiyle başlayan bir olayı ele alır. Kararın yayımlanmış tam metninde ilk ödemenin ardından yüksek kazanç ve bunu çekebilmek için yeni ödeme talepleri anlatılır. İncelemede banka cevapları, sonraki para hareketleri, telefon bağlantısı ve savunmadaki çelişkiler birlikte değerlendirilmiştir; mahkûmiyet hükümleri onanmıştır.

Bu karardan çıkarılabilecek pratik ders, tek bir ekran görüntüsünün veya yalnızca hesap sahipliğinin bütün dosyanın yerine geçmediğidir. Vaat, ödeme ve sonraki kullanım arasındaki bağın kurulması önemlidir. Karar, her forex zararının dolandırıcılık olduğuna ya da her IBAN sahibinin otomatik mahkûm edileceğine ilişkin genel bir kural içeriyormuş gibi okunamaz.

Başka bir olayda aynı delil türleri bulunabilir, ancak içerikleri farklı olabilir. Dolayısıyla karar numarasını dilekçeye eklemekten önce somut olayla benzerlik ve fark açıklanmalıdır. Ayrıca kararın verildiği dönemin mevzuatı ile güncel düzenleme ayrılmalıdır. Buradaki bağlantı, kararın bir hukuk veri tabanında yayımlanan metnine yönelir; bir haber özeti veya başka bir büronun yorumu karar metni yerine kullanılmamıştır.

Şirket yurtdışındaysa ve site kapanmışsa ne değişir?

Yabancı adres, incelemeyi tek başına yurtdışına taşımaz. Mağdurun bulunduğu yer, hilenin gerçekleştiği kanallar, Türkiye’deki hesaplar, yönlendiren kişiler ve fiilin diğer bağlantıları birlikte değerlendirilir. Sitenin İngilizce olması veya yabancı telefon numarası kullanılması, faillerin tamamının başka ülkede bulunduğunu ispatlamaz. Öte yandan Türkiye’de bir IBAN bulunması da bütün varlığın Türkiye’de kaldığını göstermez.

Yurtdışındaki bir hizmet sağlayıcının elindeki müşteri ve erişim kayıtları için yerel başvuru mekanizmaları, adli yardımlaşma ve ilgili ülkenin kuralları gündeme gelebilir. Özel bir kişinin gönderdiği e-posta, Türk savcılığının usulüne uygun talebiyle aynı hukuki etkiyi doğurmaz. Kayıt koruma talebi, bilgi açıklama talebi ve varlık dondurma talebi de birbirinden ayrıdır. Her birinin muhatabı ve dayanağı belirlenmelidir.

Site kapanmışsa ödeme kayıtları, yazışmalar, e-postalar ve cihazda bulunan işlem dökümleri önemini korur. Alan adının geçmişine veya açık kaynak kayıtlarına ulaşılması bağlantı araştırmasına yardımcı olabilir; ancak barındırma şirketi, alan adı kayıt kuruluşu ve siteyi işleten kişi aynı değildir. Ortak sunucu kullanılması tek başına ortak fail anlamına gelmez. Teknik bağlantının gücü ve alternatif açıklamalar raporda gösterilir.

Türkiye’de yerleşik kişinin yurtdışı kaldıraçlı işlemler bakımından kendi hukuki durumu da ayrıca ele alınmalıdır. “Mağdur oldum, hiçbir başka risk doğmaz” veya “yurtdışı platforma para gönderdim, şikâyet edemem” genellemeleri yerine işlemin niteliği incelenir. Bu konu için yurtdışı forex işlemleri ve hukuki riskler yazımız ayrı bir başlangıç noktasıdır. Suç şüphesiyle ilgili kayıtların korunması ise bu değerlendirme beklenirken ihmal edilmemelidir.

İkinci dolandırıcılık: parayı kurtarma vaadi

Kayıptan sonra kişiye ulaşan biri kendisini uluslararası hukuk birimi, blokzincir uzmanı, düzenleyici kurum görevlisi veya tahsilat şirketi olarak tanıtabilir. İlk dolandırıcılığın ayrıntılarını bilmesi güvenilirliğini kanıtlamaz. Bilgiler daha önce paylaşılan kayıtlardan, sızan verilerden veya aynı organizasyonun içinden gelmiş olabilir. “Paranız bulundu, açılması için şu tutarı gönderin” ifadesi ayrıca doğrulanması gereken yeni bir iddiadır.

Bir teknik raporun kapaklı ve mühürlü görünmesi, içeriğinin doğru olduğunu göstermez. Raporda hangi işlemin izlendiği, hangi ağın kullanıldığı, adres atfının kaynağı ve ulaşılan sonucun sınırı bulunmalıdır. Gerçek işlem kimliği gösterilmeden yalnızca toplam bakiye ve başarı yüzdesi sunulması, denetlenebilir bir izleme çıktısı değildir. Ticari analiz aracının adı, o aracın gerçekten kullanıldığını veya sonucu doğruladığını kanıtlamaz.

Hukuki hizmet ile “kurtarma vergisi” ayrılmalıdır. Gerçek bir hizmet ilişkisinde hizmeti sunan kişinin kimliği, kapsam, ücretin neye karşılık geldiği ve iletişim kanalı doğrulanabilir olmalıdır. Buna karşılık yabancı bir cüzdana yatırılacak ödemenin mahkeme kararını veya kamu kurumu blokesini otomatik kaldıracağı iddiası ciddi bir tutarsızlıktır. Kararı verdiği söylenen kurum ve dosya bilgileri bağımsız resmî kanaldan kontrol edilir.

CFTC’nin kayıp sonrası dolandırıcılık uyarısı de para kurtarma görüntüsü altında yeni ödeme toplanmasını ele alır. Bu tür temaslar, ilk olayın belgelerine eklenebilir. Özel anahtar, kurtarma kelimeleri veya banka doğrulama kodları bir inceleme raporu hazırlamak için paylaşılmaz. Kimlik belgesi talep ediliyorsa talebin gerçekten hangi kuruluşun hangi işlemi için yapıldığı doğrulanır.

Varsayımsal bir dosya: aynı parayı iki kez saymadan izlemek

Aşağıdaki olay, yöntemi göstermek için oluşturulmuş varsayımsal bir örnektir. Gerçek bir müvekkil dosyası veya elde edilmiş sonuç değildir. Bir kişi sosyal medya reklamından ulaştığı platform için önce 60.000 TL’yi bildirilen şirket hesabına gönderir. Ardından kendi kripto hesabından 2.000 USDT’yi mesajla verilen adrese çeker. Platformda 18.000 dolar kazanç gösterilir; çekim için ayrıca 30.000 TL “vergi” istenir. Bu son ödeme yapılmaz.

Dosyanın ilk tablosunda iki gerçekleşmiş ekonomik çıkış vardır: 60.000 TL ve 2.000 USDT. USDT satın almak için kişinin kendi borsasına yatırdığı para, aynı varlığın kaynağı olarak gösterilir; yeniden zarar toplamına eklenmez. Ödenmeyen 30.000 TL ayrı bir “talep edildi, ödenmedi” satırında tutulur. Ekrandaki 18.000 dolar ise platform iddiasıdır; gerçekleşmiş kazanç veya nakit kayıp gibi gösterilmez.

İkinci tabloda her çıkış, onu doğuran mesajla eşleştirilir. İlk transferden önce gönderilen lisans belgesi, ikinci transfer için verilen cüzdan adresi ve vergi talebinin tam metni ayrı eklerdir. Lisansın başka şirkete ait olması saptanırsa, resmî kayıtla karşılaştırma dosyaya eklenir. Bu saptama, aldatma iddiasını destekleyebilir; belgeyi kimin hazırladığı yine araştırılır.

Üçüncü aşamada araştırma talepleri ayrılır. Banka transferinin sonraki hareketleri için adli araştırma; kripto çekiminin ulaştığı hizmet sağlayıcı varsa ilgili kayıtların korunması ve müşteri eşleştirmesi; platform hesabının kapanmadan önceki dökümleri için mevcut erişimden hukuka uygun kayıt alınması düşünülür. “Bütün para bulundu” sonucu çıkarılmaz. Bilinen başlangıçlar ile henüz doğrulanmamış bağlantılar aynı şemada farklı biçimde işaretlenir.

Bu örnek, dosyanın gücünün yalnızca toplam kayıptan gelmediğini gösterir. Hangi iddianın hangi belgeyle desteklendiği ve hangi sorunun cevabının henüz bilinmediği anlaşılabiliyorsa, araştırma talebi de daha hedefli hale gelir. Eksikliği açıkça göstermek, tahminle doldurulmuş bir çizelgeden daha değerlidir.

Şikâyet, zamanaşımı ve beklemenin etkisi

Dolandırıcılık değerlendirmesinde, suçun soruşturulmasının şikâyete bağlı olup olmadığı ile kişinin başvuru yapması aynı kavram değildir. TCK 157 ve 158 bakımından “altı ay içinde şikâyet etmezseniz bütün haklarınız biter” şeklinde genel bir ifade kullanılamaz. Ceza dava zamanaşımı; suçun niteliği, ceza çerçevesi, fiil tarihi ve kesilme veya durma nedenleriyle değerlendirilir.

Özel hukuk taleplerinin süreleri ayrıca incelenir. Haksız fiilde TBK 72, zarar ve sorumlunun öğrenilmesine bağlı iki yıllık ve fiilden itibaren on yıllık süreleri düzenler; daha uzun ceza zamanaşımı gerektiren fiiller bakımından ayrıca hüküm içerir. Sebepsiz zenginleşme için TBK 82’nin başlangıç ve süre düzenlemesi farklı hukuki temele dayanır. Türk Borçlar Kanunu metninde bu yollar ayrı maddelerde yer alır. Sözleşmesel talebin süresi de doğrudan haksız fiil süresine eşitlenmez.

Bir sürenin uzun olması beklemeyi yararlı kılmaz. Paranın hareket etmesi, platforma erişimin kesilmesi ve hizmet sağlayıcı kayıtlarının zaman içinde erişilemez hale gelmesi pratik incelemeyi güçleştirebilir. Bununla birlikte “ilk 24 saatte başvurmazsanız hiçbir işlem yapılamaz” şeklinde kanunda bulunmayan bir hak kaybı süresi de yaratılmaz. Erken başvurunun gerekçesi, delil ve malvarlığı imkânlarının korunmasıdır.

Takipsizlik, ret veya mahkeme kararı tebliğ edilmişse artık yalnızca genel başvuru süresi konuşulmaz. Kararın türü, tebliğ tarihi ve o karara özgü kanun yolu ayrıca ele alınır. Karar belgesi saklanmalı, yalnızca telefonda aktarılan sonuçla hareket edilmemelidir. Dosyanın hangi aşamada olduğu bilinmeden genel internet bilgisinden süre hesabı yapmak güvenilir değildir.

Dosya hazırlanırken sık karşılaşılan sorular

Hiç sözleşme imzalamadım; yine de başvurabilir miyim? İmzalı sözleşmenin bulunmaması, ödeme ve aldatma iddiasının başka delillerle araştırılmasını engellemez. Yazışmalar, dekontlar, gönderilen belgeler ve platform kayıtları önem kazanır. Sözleşme varmış gibi anlatmak yerine, hiç sunulmadığı veya sadece bağlantı gönderildiği açıkça belirtilir.

Parayı kendim gönderdim; bu dolandırıcılığı ortadan kaldırır mı? Dolandırıcılıkta kişinin aldatılarak malvarlığı üzerinde işlem yapması mümkündür. Ödemeyi sizin onaylamanız, önceki hile iddiasını kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Ancak bankaya ve adli makama, yetkisiz erişim olmuş gibi değil, gerçekleştiği biçimde anlatılmalıdır.

Platform hâlâ açık ve temsilci cevap veriyor; beklemeli miyim? İletişimin sürmesi tek başına güvence değildir. Ödeme şartlarının sürekli değişmesi, farklı alıcılar gösterilmesi ve doğrulanamayan resmî belge iddiaları ayrıca değerlendirilir. Açık kalan erişim, kayıtları hukuka uygun biçimde korumak için kullanılabilir; yeni para gönderme gerekçesi sayılmaz.

Birlikte başvuran mağdurların hepsi aynı sonucu alır mı? Ortak kişiler veya hesaplar dosyalar arasında bağlantı kurulmasına yardımcı olabilir. Bununla birlikte herkesin ödeme tarihi, tutarı, alıcısı ve geri aldığı miktar farklıdır. Ortak anlatı yanında bireysel işlem çizelgesi gerekir. Erken başvuru, tek başına diğer mağdurlara karşı otomatik tahsil önceliği yaratmaz.

Avukat veya teknik uzman para iadesi garantisi verebilir mi? Yapılacak işin kapsamı açıklanabilir; henüz bilinmeyen varlığın bulunması, yabancı kurumun cevabı veya mahkemenin sonucu kesinleştirilemez. Rapor hazırlama, temsil, izleme ve tahsil farklı işlerdir. Sözleşmede hangi işin üstlenildiğinin anlaşılması, yalnızca “kurtarma hizmeti” yazmasından daha önemlidir.

Telefon numarası ve IBAN paylaşarak herkesi uyarmak doğru mu? Delillerin yetkili makamlara sunulması ile kişisel verileri kamuya yayarak suç isnat etmek farklı eylemlerdir. Hesabın aracı olarak kullanılması veya kimliğin taklit edilmesi ihtimali bulunabilir. Kişinin kimliği kesinleşmiş gibi açık listeler oluşturmak yerine, kayıtlar başvuru dosyasında bağlamıyla sunulur.

Hangi aşamadaysanız oradan devam edin