Kripto P2P USDT (Tether) Alım Satım Suç mu? 2026 Güncel Hukuki Durum

📌 Bu Rehberin Kapsamı ve Önemli Çıkarımlar

Bu makale, kripto P2P USDT (Tether) alım-satım işlemlerinin Türk hukukundaki cezai sorumluluk boyutunu 2026 yılı güncel mevzuatı ışığında bütünüyle ele alır. 7518 sayılı Kanun (Sermaye Piyasası Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun), 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun Geçici 11. ve 35/B maddeleri, Sermaye Piyasası Kurulu’nun (SPK) i-SPK.35.B.1 sayılı ve 1484 numaralı 19 Eylül 2024 tarihli İlke Kararı, 13 Mart 2025 tarihli III-35/B.1 ve III-35/B.2 sayılı Tebliğler, 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun ve 25 Aralık 2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun ile Ceza Muhakemesi Kanunu’na (CMK) eklenen 128/A maddesi kapsamında P2P kullanıcılarının karşılaşabileceği MASAK blokesi, banka hesabı askıya alma, savcılık soruşturması ve TCK m.158/1-f ile m.282 isnatları somut prosedürlerle incelenmiştir. Mevcut Yargıtay 19. Ceza Dairesi içtihatları ve bizzat yürüttüğümüz P2P kaynaklı dolandırıcılık ve aklama dosyalarında edindiğimiz pratik deneyimler ışığında, iyiniyetli satıcının savunma stratejisi, kast unsurunun ispatı, on-chain forensic raporun mahkemeye sunum biçimi ve hesap blokesinin kaldırılması yol haritası adım adım açıklanmıştır.

Bu makale, İstanbul Barosu’na kayıtlı kripto para hukuku, blockchain hukuku ve bilişim hukuku alanlarında Türkiye’nin öncü isimlerinden Av. Ahmet Karaca ve ekibindeki uzman kripto para avukatları ile ceza hukuku avukatları tarafından hazırlanmıştır ve düzenli olarak güncellenmektedir.

📞 Hukuki danışmanlık ve detaylı bilgi için: 0531 336 09 81

— Av. Ahmet Karaca

Kripto P2P USDT Alım-Satım Suç mu? Doğrudan Cevap

Türkiye’de bireysel ve kişisel yatırım amacıyla yapılan kripto P2P USDT (Tether) alım-satımı 2026 itibarıyla suç değildir; yasal bir faaliyettir. 7518 sayılı Kanun ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’na eklenen düzenlemeler ve TCMB’nin 2021 tarihli yönetmeliği uyarınca kripto varlıklar yalnızca ödeme aracı olarak kullanılamaz; ancak yatırım amaçlı alım-satım, takas ve transfer serbesttir. Buna karşın işlemin ölçeği, sıklığı ve karşı tarafın profili, satıcıyı banka blokesi, MASAK incelemesi ve hatta TCK m.158/1-f (bilişim sistemleri ile nitelikli dolandırıcılık) ya da TCK m.282 (suç gelirlerini aklama) iddiasıyla karşı karşıya bırakabilir.

Siz bir Binance P2P, OKX P2P, Bybit P2P veya benzeri platformda iyiniyetle USDT sattınız; karşı taraf size IBAN üzerinden TL gönderdi; siz de USDT’yi serbest bıraktınız. Birkaç gün, hatta haftalar sonra banka hesabınıza bloke konuldu, savcılık ifadeye çağırdı veya hesabınız 48 saatliğine askıya alındı. Bu tablo gerçek bir suç işlemenizden değil, dolandırıcının size meşru bir alıcı gibi yaklaşmış olmasından kaynaklanmaktadır. Bu makalede şunları ayrıntılı öğreneceksiniz: P2P işleminin hangi koşullarda suç oluşturmadığını, hangi davranışların kastı şüpheye düşürdüğünü, banka ve MASAK blokelerinin nasıl kaldırıldığını, CMK 128/A’nın iyiniyetli satıcıya etkisini, on-chain forensic raporunun mahkemeye sunum tekniğini ve savcılık ifadesinde verilmesi gereken doğru savunma akışını.

P2P USDT Satışı Hangi Hâllerde Suç Oluşturur? — Yasal Çerçeve 2026

P2P USDT alım-satımı tek başına suç değildir; ancak işlemin ticari, mesleki veya düzenli uğraşı niteliği kazanması ya da suç gelirinin transferine vesile olması durumunda cezai sorumluluk doğar. Bu sınırı çizen birincil belge, Sermaye Piyasası Kurulu’nun 19 Eylül 2024 tarihli ve i-SPK.35.B.1 (1484) sayılı İlke Kararı’nın 6 numaralı bendidir.

Bu karar, sıradan yatırımcının kendi yatırımı için yaptığı USDT alımına dokunmaz; ancak başkasının parasıyla, komisyon karşılığı, sürekli ve organize biçimde P2P üzerinden kripto sağlayan kişileri SPK lisansı olmaksızın faaliyet yürüten kripto varlık hizmet sağlayıcısı olarak nitelendirir. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 109. maddesi uyarınca izinsiz sermaye piyasası faaliyeti, üç yıldan beş yıla kadar hapis cezasını gerektirir. Ofisimizdeki dosyalarda gözlemlediğimiz üzere, “arkadaş için sırf bir kez aldım” savunması; karşıt tarafın WhatsApp grubunda ilan dağıtması, sabit komisyon listesi yayımlaması veya aynı IBAN’a defalarca transfer yapılması gibi delillerle kolaylıkla çürütülmektedir.

7518 Sayılı Kanun ve KVHS Çerçevesinin P2P İşlemlere Yansıması

7518 sayılı Kanun, 2 Temmuz 2024 tarihli ve 32590 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş; kripto varlıkları “dağıtık defter teknolojisi veya benzeri bir teknoloji kullanılarak elektronik olarak oluşturulup saklanabilen, dijital ağlar üzerinden dağıtımı yapılan, değer veya hak ifade eden gayri maddi varlıklar” olarak tanımlamıştır. Bu tanım USDT’yi açıkça kapsar; çünkü Tether token’ı ERC-20, TRC-20, BEP-20 gibi farklı blok zincir ağları üzerinde dağıtılan ve ABD doları paritesine bağlı bir stable-coin niteliğindedir. Kanunla birlikte tüm kripto varlık hizmet sağlayıcıları (KVHS) Sermaye Piyasası Kurulu’nun denetim ve gözetim alanına alınmıştır.

III-35/B.1 ve III-35/B.2 Sayılı Tebliğler — KVHS Faaliyet Sınırları

13 Mart 2025 tarihli ve 32840 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan III-35/B.1 sayılı “Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıların Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Tebliğ” ile III-35/B.2 sayılı “Çalışma Usul ve Esasları ile Sermaye Yeterliliği Hakkında Tebliğ”, P2P faaliyet alanını da dolaylı olarak şekillendirir. SPK Kararı 2025/68 ile platform işletmeciliği için asgari ödenmiş sermaye 250 milyon TL, kripto varlık saklama hizmeti sağlayıcıları için ise 630 milyon TL olarak belirlenmiştir. Bu rakamlar, lisanssız “mini broker” faaliyetinin ekonomik olarak da fizibıl olmadığını göstermek bakımından önemlidir; SPK uygulamada lisanssız faaliyetlere karşı son derece sert davranmaktadır. Bu nedenle düzenli P2P komisyonculuğu yapan kişilere yönelik suç duyurularında SPK’nın resmi yazısı çoğu zaman dosyaya girmektedir.

P2P USDT Satıcısı Hangi Suçlardan Yargılanabilir? TCK 158 ve TCK 282 Çerçevesi

İyiniyetli P2P satıcısının pratikte karşılaştığı en yaygın isnatlar, TCK m.158/1-f (bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık) ve TCK m.282 (suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama) olmak üzere iki ana başlıkta toplanır. Bu suçların her ikisinin de ortak özelliği, kast unsuruna bağlı olmasıdır; yani failin gelen paranın suç geliri olduğunu bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir.

İyiniyetli Satıcı Açısından Kast Unsurunun Önemi

Pratikte sıklıkla karşılaştığımız bir dosya tipi şu şekilde gelişir: Müvekkil, P2P platformunda 50.000 TL karşılığı 1.500 USDT satar. Birkaç gün sonra hesabına bloke konulur; ifadeye çağrılır. Soruşturmanın temelinde, kendisine ödenen TL’nin başka bir vatandaşı dolandırarak ele geçirilmiş para olduğu iddiası yatar. Burada belirleyici olan, satıcının kastı bilip bilmediği veya bilebilecek durumda olup olmadığıdır. Türk ceza hukukunun temel ilkesi olan “kastı olmayanın cezası olmaz” kuralı bu noktada savunmanın kalkanıdır.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin Yaklaşımı

Yargıtay’ın “şüpheden uzak delil” vurgusu, sadece para giriş-çıkışına dayanan, hareket trafiği ile menfaat ilişkisi kurulmamış dosyalarda iyiniyetli satıcının lehine sonuç vermektedir. Dijital varlıkların TCK 282 kapsamında “malvarlığı değeri” sayıldığı; ancak aklama suçunun unsuru olan “gizleme/meşrulaştırma” iradesinin somut delillerle ispatlanması gerektiği, içtihatlarda istikrarlı biçimde vurgulanmaktadır. Avukat Ahmet Karaca’nın kripto para hukuku çalışmalarında belirttiği üzere, P2P kullanıcısının yalnızca “ara hesap” konumunda kalması, suçun unsurlarının oluşması bakımından yetersizdir; iddia makamının ayrıca bilinç ve menfaat unsurlarını delillendirmesi gerekir.

P2P USDT Sattım Hesabım Donduruldu, Ne Yapmalıyım? (Adım Adım 2026)

P2P kaynaklı banka blokesi 2026 itibarıyla en sık karşılaşılan durumdur ve kaynağı üç farklıdır: (1) Bankanın kendi risk politikası, (2) MASAK kararı (5549 s.K.), (3) Savcılık veya Sulh Ceza Hâkimliği kararı (CMK 128 / 128/A). Her birinin itiraz mercii ve süreci ayrıdır; karıştırılması en sık yapılan ve sonucu doğrudan değiştiren hatadır.

Adım 1 — Blokenin Kaynağını Tespit Edin

Bankanıza yazılı dilekçe verin; blokenin hangi yasal dayanağa, hangi tarihe ve hangi merciye bağlı olduğunu sorun. Banka 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında bu bilgiyi vermekle yükümlüdür. Yazılı cevap, hangi prosedürün izleneceğini belirler.

Adım 2 — Tüm Delilleri Derleyin

Borsa işlem geçmişi (Binance/OKX P2P trade history PDF çıktısı), blockchain TxID kayıtları, karşı tarafla yapılan platform içi mesajlaşma (chat log), banka hesap dökümü ve EFT/IBAN açıklamaları derlenmelidir. Bu belgeler, kastın yokluğunu ispata yarayan birincil delillerdir.

Adım 3 — On-Chain Forensic Raporu Hazırlatın

Chainalysis Reactor, TRM Labs veya Elliptic gibi adli bilişim araçlarıyla USDT’nin TRC-20 ya da ERC-20 ağı üzerindeki yolculuğunu raporlayan Kripto Varlık Teknik Uzman Raporu, dosyanın seyrini değiştiren ana belgedir. Wallet clustering, transaction graph mapping ve hop-by-hop iz takibi ile USDT’nin satıcının cüzdanından çıkıp alıcının dış cüzdanına kesintisiz biçimde aktığı gösterilir; satıcının fonu kontrol etmediği teknik olarak ortaya konur.

Adım 4 — Cumhuriyet Başsavcılığına Müracaat / Sulh Ceza Hâkimliğine İtiraz

MASAK kaynaklı bloke için Cumhuriyet Başsavcılığına, savcılık/hâkimlik kararına dayalı bloke için CMK m.267 uyarınca Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz dilekçesi sunulur. Dilekçe; somut olay, hukuki nitelendirme, on-chain rapor ekleri ve emsal kararlar bütünlüğünde hazırlanmalıdır.

Adım 5 — İfade ve Savunma Stratejisi

Savcılık ifadesi tek seferdir; geri dönüşü pratikte zordur. İlk ifadenin, P2P işleminin ticari mantığını, platform kayıtlarını, zaman çizelgesini ve kast yokluğunu kronolojik bir hikâye akışında ortaya koyması şarttır.

Adım 6 — Hukuki Destek ve Takip

Bu süreçte blokzincir analiz yetkinliğine sahip bir kripto avukatı ile çalışılması, sürecin doğru yönetilmesi açısından kritik önem taşır. Ekibimiz bu tür raporları yüzlerce dosyada başarıyla mahkemeye sunmuş; on-chain delillendirme ile desteklenen itirazlarda hesap blokelerinin kaldırılma oranı belirgin biçimde artmıştır.

CMK 128/A 2026: Bankalar ve Kripto Borsaları 48 Saatte Hesabımı Askıya Alabilir mi?

Evet. 25 Aralık 2025 tarihli ve 33118 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile CMK’ya eklenen 128/A maddesi, banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı ve kripto varlık hizmet sağlayıcısına (KVHS); TCK m.142/2-e (nitelikli hırsızlık), m.158/1-f ve l (nitelikli dolandırıcılık), m.245 (banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması) suçlarının işlendiğine dair makul şüphe halinde, hesabı re’sen kırk sekiz saate kadar askıya alma yetkisi tanımıştır. Askıya alma sonrasında durum derhal Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmekte; askı süresinde hâkim kararıyla, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının emriyle elkoyma yapılabilmektedir.

Önceki sistemde mağdurun bildiriminin savcılığa ulaşıp tedbire dönüşmesi günler alıyordu; bu sürede kripto varlıklar zincir üzerinde adres değiştirip mixer servislerden geçirilebiliyordu. CMK 128/A ile blok zincir hızı ile hukuk hızı arasındaki açık kapatılmıştır. Aynı düzenleme, bilgi ve belge taleplerine 10 gün içinde cevap vermeyen kuruluşlara 50.000 TL ile 300.000 TL arasında idari para cezası öngörmüştür. Bu, Binance, OKX, Bybit gibi global borsaların Türk savcılıklarının müzekkerelerine cevap vermek zorunda olduğu yeni bir hukuki zemin yaratmıştır.

Mağdur Açısından Yeni Fırsat: Kripto Varlığın Hızlı İadesi

P2P üzerinden dolandırılan vatandaşlar açısından CMK 128/A, dosyanın kesinleşmesini beklemeden henüz soruşturma aşamasında kripto cüzdana hızlı el koyma ve iade imkânı sunar. Suç duyurusunun ilk 24 saatte verilmesi, on-chain analizle hedef cüzdanların tespit edilip savcılık müzekkeresine iliştirilmesi, fonun mixer’a girmeden borsada dondurulmasını sağlar.

Şüpheli Açısından İtiraz Hakkı

Askıya alma ve elkoyma kararına karşı CMK m.267 ve devamı uyarınca itiraz hakkı mevcuttur. İyiniyetli P2P satıcısı, askı süresi dolmadan Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz yoluyla on-chain rapor ve platform işlem kayıtlarını sunarak kararın kaldırılmasını talep edebilir. Bu süreçte gecikme, blokenin kalıcılaşmasına yol açabilir.

P2P USDT Alım-Satımını Hukuken Güvenli Hâle Getirmek İçin Ne Yapılmalı?

Hukuki riski sıfıra indirmek mümkün değildir; ancak kasıt iddiasını başlangıçta çürütecek delil katmanları oluşturmak mümkündür. Aşağıdaki uygulamalar, ofisimizdeki dosyalarda satıcı lehine en sık delil oluşturan davranışlardır.

P2P Güvenli İşlem Kontrol Listesi (10 Madde)

• Yalnızca KYC tamamlanmış ve hesap yaşı 6 aydan eski karşı taraflarla işlem yapın.
• Banka EFT açıklamasında “kripto”, “USDT”, “Bitcoin” gibi ifadeler bulundurmaktan kaçının; banka risk algoritmaları bu kelimelere son derece duyarlıdır.
• Karşı taraftan gelen ödemenin kendisinin IBAN’ından geldiğini, üçüncü kişi adına olmadığını mutlaka kontrol edin (split payment yasağı).
• 15.000 TL üzeri her işlemde MASAK kimlik tespiti zorunluluğunu unutmayın; kimlik doğrulanmadan işlem yapmayın.
• Aynı IBAN’a 24 saat içinde 3 ayrı transferden kaçının; bu örüntü banka tarafından otomatik şüpheli işlem olarak işaretlenir.
• Tüm P2P sohbetlerini ve trade history’yi PDF olarak periyodik dışa aktarın; cihaz arızası durumunda delil kaybı yaşanmaz.
• Anormal yüksek fiyat teklifi sunan alıcıdan uzak durun; piyasa üstü teklif neredeyse istisnasız aklama paterninin işaretidir.
• USDT’yi yalnızca platform escrow’u serbest bırakıldıktan sonra teslim edin; “önceden gönder, sonra parayı al” taleplerini kesin reddedin.
• İşlem hacmini dengeli tutun; alış-satış oranınız ticari değil yatırımcı profili sergilemelidir.
• İşlem öncesi karşı tarafın trade hacmini, completion rate ve appeal ratio değerlerini inceleyin; %97 altı tamamlama oranı şüphe işaretidir.

P2P Soruşturmasında En Sık Yapılan 5 Hata

Yıllar içinde yürüttüğümüz dosyalarda gözlemlediğimiz en yaygın stratejik hatalar, sürecin kaybedilmesinin temel nedenidir. Bu hatalar bilinçli müdahale ile en başında engellenebilir.

Bireysel P2P, Ticari P2P ve Lisanslı KVHS — Karşılaştırma Tablosu

P2P faaliyetinin yasal niteliği, işlemin amaç, hacim ve süreklilik kriterleri üzerinden tayin edilir. Aşağıdaki tablo, üç farklı pozisyon arasındaki temel farkları ve ilgili mevzuatı özetler.

P2P Bloke Süreçlerinde Mercii ve Süre Çizelgesi

Doğru mercie doğru zamanda başvurmak, dosyanın kazanılma şansını birinci derecede etkiler. Aşağıdaki tablo, P2P kaynaklı blokelerde uygulanan başlıca hukuki yolların kanun dayanağı, yetkili mercii ve ortalama çözüm sürelerini özetler.

P2P USDT Bloke Vakalarında Av. Ahmet Karaca 5 Aşamalı Çözüm Protokolü

Müvekkillerimizin dosyalarında uyguladığımız ve sonuç odaklı sistematik bir yaklaşım sunan beş aşamalı protokol, P2P kaynaklı banka blokesi ve savcılık soruşturması süreçlerinde yol haritamızı oluşturur.

1. 1. Aşama — Hukuki Tasnif: Blokenin kaynağı (banka iç kararı, MASAK, CMK 128, CMK 128/A) doğru kanuna oturtulur; her birinin itiraz mercii ve süresi netleştirilir.
2. 2. Aşama — On-Chain Forensic: Chainalysis Reactor / TRM Labs üzerinden TRC-20 veya ERC-20 ağında USDT iz takibi yapılır; satıcının hâkimiyetinin sona erdiği nokta TxID ve zaman damgası ile kanıtlanır.
3. 3. Aşama — Karşıt Delil Paketi: P2P trade history, chat log, banka dökümü ve KYC kayıtları kronolojik bir delil dizini halinde mahkemeye sunulacak şekle getirilir.
4. 4. Aşama — Kast Karşı Argümanı: Yargıtay’ın “şüpheden uzak delil” ölçütüne dayanan, fiilin ekonomik mantığını ortaya koyan hukuki dilekçe hazırlanır.
5. 5. Aşama — Eşzamanlı Stratejik Müdahale: Sulh Ceza Hâkimliği itirazı, savcılık beyan dilekçesi ve borsa müzekkereleri eşzamanlı olarak yürütülerek çoklu cephede sürecin tıkanması engellenir.

Vaka Analizi — P2P USDT Satışından Doğan İki Aylık Bloke Süreci

Bir müvekkilimizin (M.K.) yaşadığı benzer bir süreçte, müvekkil global bir kripto borsasının P2P pazarında 320.000 TL karşılığı 9.500 USDT sattı; karşı taraf işlemi tamamladı, USDT escrow’dan serbest bırakıldı. On dört gün sonra müvekkilin üç farklı bankadaki hesaplarına eş zamanlı bloke geldi; ardından savcılıktan ifade davetiyesi düştü. Suçlama: TCK m.158/1-f bilişim sistemleri ile nitelikli dolandırıcılığa iştirak ve TCK m.282 suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama.

Dosya elimize ulaştığında ilk yaptığımız iş, blokenin hangi yasal dayanağa oturduğunu netleştirmek oldu. Bir banka 5549 s.K. çerçevesinde MASAK bildirim notuna, ikinci banka savcılık müzekkeresine, üçüncü banka ise yeni yürürlüğe giren CMK 128/A kapsamındaki re’sen askıya alma kararına dayanmaktaydı. Üç ayrı kanun, üç ayrı itiraz prosedürü.

İkinci kritik adım, on-chain forensic raporun hazırlanmasıydı. TRC-20 ağı üzerinde yapılan analizde, müvekkilin sattığı 9.500 USDT’nin kendisinin kontrolündeki cüzdandan çıkıp karşı tarafın daha önce hiçbir dolandırıcılık şikâyetiyle ilişkilendirilmemiş bir cüzdana aktığı; ardından bu cüzdanın altı saat içinde fonu üç farklı borsa cüzdanına dağıttığı tespit edildi. Yani müvekkil dolandırıcının kendisi değil, dolandırıcı zincirinin ilk meşru tampon noktasıydı. Hash değerleri ve zaman damgaları, savcılık dosyasındaki TL para hareketi ile birebir örtüştürüldü.

Hukuki strateji olarak; her üç bankaya yönelik ayrı itiraz dilekçeleri eşzamanlı olarak ilgili Sulh Ceza Hâkimliklerine sunuldu. Savcılığa, müvekkilin son altı aylık P2P hacmi içinde sattığı toplam USDT’nin bireysel yatırımcı profiliyle örtüştüğünü, alıcı ile arasında geçmiş bir bağ bulunmadığını, işlem fiyatının piyasa değerinin yalnızca %1,2 üzerinde gerçekleştiğini gösteren ek beyanda bulunuldu. P2P platformuna müzekkere yazılarak karşı tarafın KYC bilgileri ve hesap geçmişi celp edildi.

Süreç sonunda iki bankadaki bloke yedinci hafta içinde, üçüncü bankadaki ise dokuzuncu haftada kaldırıldı; savcılık aşamasında dosya hakkında TCK m.282 yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildi. TCK m.158 yönünden ise dosya, esas faillerin kimliği tespit edildikten sonra fer’i fail iddiasıyla devam etmek üzere ayrıldı; bu boyutta da müvekkilin iyiniyetli üçüncü kişi konumu netleştirildi.

Kripto dolandırıcılık ve P2P aklama dosyalarında avukatın blockchain zincir analizi yapabilmesi, fonların akışını somut delile dönüştürmesi açısından kritik öneme sahiptir. Av. Ahmet Karaca, bu konuda sertifikalı eğitimler vermekte ve bu tür dosyalarda on-chain analiz ile MASAK bildirimine itiraz ve savcılık beyanını eş zamanlı yürüten bir metodoloji uygulamaktadır.

P2P USDT Hakkında Doğru Bilinen Yanlışlar

Saha tecrübemizden gözlemlediğimiz, en yaygın hukuki yanılgılar ve bunların gerçek karşılıkları şu şekildedir:

P2P Dosyalarında Saha Deneyimimiz ve Teknik Yaklaşımımız

P2P kaynaklı banka bloke ve savcılık soruşturma dosyalarında, ekibimizin sahada edindiği tecrübe doğrudan dosya çıktısına yansımaktadır. Sertifikalı kripto/blockchain eğitmen kadrosu, Chainalysis Reactor, TRM Labs, Elliptic ve Crystal Blockchain araçlarına hâkim teknik personeli ve iddianameye karşı hazırlanan Kripto Varlık Teknik Uzman Raporu uygulamasıyla, dosya başına ortalama çözüm süresi sektör ortalamasının altında gerçekleşmektedir.

Yüzlerce P2P işlem dosyasında Binance P2P, OKX P2P, Bybit P2P kaynaklı 5549 sayılı MASAK Kanunu çerçevesindeki banka blokelerinin kaldırılması, suçsuzluk ispatı ve fer’i fail isnatlarının düşürülmesi yönünde sonuç alınmıştır. Savcılık aşamasında savcıları teknik konularda — wallet clustering, UTXO yapısı, mixer detection, TRC-20 / ERC-20 ağ farkları, KYT (Know Your Transaction) skoru — aydınlatmak için hazırladığımız teknik mütalaalar, dosya bazında karar değişikliğine yol açmıştır.

İstanbul’da kripto para hukuku alanında danışmanlık veren Av. Ahmet Karaca; Süleyman Demirel, Özyeğin, Kocaeli ve Çukurova Üniversitelerinde blockchain hukuku üzerine konuşmalar yapmış, Blockchain Expo World’de panelist olarak yer almıştır. Av. Ahmet Karaca, Haberler.com’da köşe yazarlığı yapmaktadır ve kripto P2P uyuşmazlıkları, MASAK hesap blokesi davaları ile CMK 128/A uygulaması hakkında medyaya değerlendirmelerde bulunmaktadır. Aynı zamanda Udemy’de “Blockchain ve Kripto Para Hukuku” eğitmeni olarak meslektaş eğitimi sunmaktadır. Ekibimizin geliştirdiği eşzamanlı müdahale protokolünün uygulandığı dosyalarda, on-chain raporla desteklenen suç duyurularında soruşturmanın etkin yürütülme oranı, raporsuz dosyalara kıyasla belirgin biçimde yüksektir.

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

Sonuç ve Öneriler

2026 itibarıyla Türkiye’de bireysel ve yatırım amaçlı P2P USDT alım-satımı yasaldır; ancak SPK İlke Kararı 1484, 7518 sayılı Kanun, III-35/B.1 ve III-35/B.2 Tebliğleri, 5549 sayılı MASAK Kanunu, TCK 158/1-f, TCK 282 ve yeni yürürlüğe giren CMK 128/A birlikte değerlendirildiğinde, hukuki risk haritası iyiniyetli satıcıyı dahi kapsayacak biçimde genişlemiştir. Banka blokesi, savcılık soruşturması ve 48 saatlik askıya alma kararları, hızlı ve teknik bir savunma reaksiyonu gerektirmektedir.

Bu konuda profesyonel hukuki destek almak, sürecin doğru yönetilmesi açısından kritik önem taşımaktadır. Hukuki destek ve danışmanlık için, savcılık soruşturma ve dava dosyalarına Kripto Varlık Uzman Raporları da hazırlayan kripto para avukatı Av. Ahmet Karaca ve ekibine ulaşabilirsiniz.